wateengedoe2

Quote: Op woensdag 14 juli 2010 20:57:30 schreef anastasia het volgende: [...] Hoewel ikzelf ook vooringenomen genoeg kan zijn, vind ik het toch wel vreemd dat je zelf niet erg ootmoedig de anderen over wie je schrijft superieur acht aan jezelf, maar eerder het tegenovergestelde lijkt te impliceren. Ik had laatst ook nog weer zo'n gesprek met JH-getuigen. Welke christenen leren geen geweld, wie leert werkelijke vriendelijke omgang met elkaar...etc etc. Ja, ik weet het goede antwoord wel hoor. Dat zijn de JH- getuigen...Jullie zullen het nooit direct zeggen, maar jullie lijk

Quote: Op woensdag 14 juli 2010 18:42:03 schreef Dostojevski het volgende: [...] Ik zou het in het kader van de AIDS-bestrijding naïef en riskant vinden om gedrag pas als riskant te kwalificeren als de betrokkene zich er zelf van bewust is dat het riskant is. Misschien bedoelen ze dat er wel mee, maar ik zou ze dan toch aanraden om "riskant gedrag" breder te definiëren. Aangezien er nogal wat taboes, verdringing en bedrog speelt in dit soort situaties... Ik zeg ook niet dat dat gebeurd is, ik doe een educated guess a.d.h.v. hoe je zo'n onderzoek zou kunnen opzetten en wat er

Quote: Op woensdag 14 juli 2010 17:39:57 schreef Eulogía het volgende: Er zijn mensen die de verschillende kerken niet als één Kerk zien, maar dat is onterecht. Maar dat terzijde. Er zijn vele christelijke kerkgemeenten die niet (in volledige zin) bij de Kerk horen, maar dat terzijde. Nu weer over op de Drie-Eenheid.

Quote: Op woensdag 14 juli 2010 16:47:15 schreef igorwulff het volgende: 1 Timoteüs 2:5 Want er is maar één God, en maar één bemiddelaar tussen God en mensen, de mens Christus Jezus, Waar spreekt dat het geloof in de Drie-Eenheid tegen? Christenen zijn monotheïsten, ze geloven dus in één God. En ze geloven in Jezus die God en mens is. Juist omdát Hij mens is - één van ons - kan Hij bemiddelen tussen ons en de Vader. Daarom wordt dat in dat vers benadrukt. In andere verzen wordt dan weer Zijn goddelijkheid benadrukt.

Quote: Op woensdag 14 juli 2010 15:26:03 schreef igorwulff het volgende: [...]'de kerk' gesticht? Inderdaad. En ik zeg je: jij bent Petrus, de rots waarop ik mijn kerk zal bouwen, en de poorten van het dodenrijk zullen haar niet kunnen overweldigen. (Mt 16:18) Quote: Er werd daarvoor al 'gebouwd' aan het lichaam van Christus ver voor de Katholieke Kerk en haar zuster kerken. Die zusterkerken (de Oosters-orthodoxe Kerken) zijn sowieso pas zo'n 1000 jaar na dato ontstaan. Maar er is van oorsprong toch echt maar één Kerk, en die is door Jezus gemaakt. Daarvóór

Quote: Op woensdag 14 juli 2010 16:02:10 schreef Dostojevski het volgende: Ik snap sowieso niet wat ermee bedoeld wordt. Gaf mijn eigen visie op wat riskant gedrag zou kunnen zijn. In principe heb je met die visie gelijk (riskant gedrag = seks met iemand die zelf met iemand anders naar bed is geweest en zich niet heeft laten testen), maar probleem is dat dat niet meetbaar is. Als een vrouw naar bed gaat met iemand die zegt dat hij nog maagd is, of dat hij na zijn laatste seks met iemand anders zich op HIV heeft laten testen, kan zij dat niet checken. Hij kan net zo goed liegen. Om

Quote: Op woensdag 14 juli 2010 14:05:13 schreef Aimé het volgende: Niemand gaat in op mijn vraag. Blijkbaar stem je in met het uitdagend degoutant gedrag van beide partijen dan. Inderdaad, het is prima dat men daar elkaar de kop inslaat, doodschiet etc. etc. Nu je zin?

In Noord-Ierland heerst een politiek en niet een religieus conflict. Ik heb het een Ierse standup-commedian eens zo horen formuleren: ik ben atheïst, maar ik ben wel een katholieke atheïst. Zie (verder ook best wel een hilarisch filmpje )

Quote: Op woensdag 14 juli 2010 13:15:37 schreef Dostojevski het volgende: Zie dat weg2 er wel in meegaat. Lijkt me onverstandig. Dit soort onderzoeken staan niet alleen op gespannen voet met de Nederlandse seculiere moraal, maar ook met die van de RKK. Had ik inderdaad beter niet kunnen doen. Maar Aimé weet met zijn onverbloemde RKK-haat altijd weer een gevoelige snaar bij mij te raken. Zwakke ik. Enfin, het gaat inderdaad zowel tegen de Nederlandse moraal als tegen die van de RKK in (men wacht nog steeds niet tot het huwelijk en er worden wel condooms gebruikt). Wat mijn punt

Quote: Op woensdag 14 juli 2010 12:50:37 schreef Aimé het volgende: Mogen we hier uit concluderen dat Afrika zich meer en meer minder aantrekt wat de Rkk. leert omtrent anticonceptiva? Dat mag jij best doen, als je dat een goed gevoel geeft. Echter: als je niet zo gekleurd als de NOS leest, zie je dat het zich onthouden van seks, waar de RKK zeer enthousiast over is waar het gaat over ongehuwden, een flink deel van het succes verklaart.

Ah, er zijn er dus meer die het zien Want het viel mij meteen op dat het Amerikaanse stuk over ABC (abstinence, be faithful, condoms) gaat - waarbij van de vier punten van verbetering er één over B, twee over A en één over C gaat - en dat het NOS-artikel alleen BC vermeldt, oftewel niet rept over de A van abstinence (onthouding). Bovendien noemt het Amerikaanse artikel m.n. het succes van condooms bij vrouwen met riskant gedrag en NOS noemt condooms als een algemeen positief punt (en uit andere bronnen, zie bijv. hier, blijkt dat condooms in de algemene populatie niet goed en misschien ze

Quote: Op woensdag 14 juli 2010 11:49:44 schreef Saint_Eve het volgende: Bovendien zegt iedereen altijd dat in beperkte mate (volgens dit artikel dus max 1 glas per keer, ook weer afhandelijk van de persoon) alcohol drinken niet erg is en zelfs gezond maar drinken in het weekend toch echt een stuk meer dan 1 glas. Geloof me, ik heb op mijn 17/18e het echt allemaal ondervonden.. Dit is een voorbeeld (één van de vele) van de slechte redeneringen in jouw posts over dit onderwerp. Hoezo, meer dan 1 glas in het weekend? Ik heb tot m'n 22 überhaupt nooit gedronken, behalve éé

Een berichtje op NOS-teletekst: Het aantal Afrikaanse jongeren dat is besmet met het hiv-virus is tussen 2000 en 2005 flink gedaald. Volgens onderzoek van de Verenigde Naties gaat het in tientallen landen om een daling van 25 procent. Die daling is volgens de onderzoekers voor het grootste deel te danken aan betere seksuele voorlichting aan mensen van 15 tot 24 jaar. Ze gebruiken vaker een condoom en wisselen minder vaak van partner. Daardoor wordt het risico op een hiv-besmetting beperkt. Als positief voorbeeld noemt de VN de aids-bestrijding in Kenia. In dat land daalde het aantal bes

Sorry, maar dit is geen antwoord op mijn vragen. En nee, ik ga niet eerst een enorme lap tekst naar mijn tekstverwerker kopiëren en doorwerken om die eruit te zoeken. Ik heb er even doorheen gescand en kwam aan het einde uit bij iets waarvan ik zo kan zien wat het 'wetenschappelijke' gehalte van deze zgn wetenschappelijke schrijver is. Zie hier: Quote: • Voedsel wordt verteerd en gereed gemaakt voor gebruik in het lichaam. Alcohol wordt onveranderd in het bloed en de cellen opgenomen. Wat zegt dit? Blijkbaar kun je alcohol zonder vertering opnemen, vertering kost energie

Quote: Op dinsdag 13 juli 2010 17:22:27 schreef Dagmar het volgende: [...] Wijn was dus onaangelengd een stukje sterker en anders van smaak Sterker m.b.t. alcoholpercentage kan bijna niet - zo'n 15% is wel de max voor niet-gedestilleerde drank. Daarboven gaat de gist die de alcohol moet maken dood, namelijk. Quote: (probeer hedendaagse wijn maar eens aan te lengen, smaakt vreselijk...). Is het niet ook gewoon een acquired taste ... als je gewend bent aan verdunde wijn, smaakt dat vast niet zo erg?

Quote: Op dinsdag 13 juli 2010 16:24:33 schreef Saint_Eve het volgende: Hoi het is heel simpel: Jezus maakte van water druivensap. Geen alcoholhoudende wijn. Ik kende deze uitleg al; hij doet vooral de ronde in bepaalde evangelische kringen. Ik heb mijn grootste twijfels bij de uitleg en heb dan ook enkele kritische kanttekeningen/vragen bij je verhaal: 1. Je zegt dat er verschillende woorden zijn voor wijn met en zonder alcohol. Kun je voorbeelden van schriftplaatsen geven waarin het over wijn zonder alcohol gaat? 2. Als druivensap buiten de koelkast, ongekookt en zon

Quote: Op maandag 12 juli 2010 22:29:23 schreef igorwulff het volgende: [...]Wateengedoe2, zie je zelf niet in hoe onzinnig dit is en hoe ver dit van de waarheid af is? We zitten weliswaar in subforum Levensbeschouwing, maar dat is nog niet de bedoeling om de orthodox-christelijke leer als onzin en ver van de waarheid af te doen ... Quote: Waar zijn de Bijbelverzen die die dit zo beschrijven en uitleggen? Legio bijbelversen, maar aangezien jij die stuk voor stuk non-trinitarisch uitlegt of negeert als dat niet lukt, is het nutteloos ze te herhalen (in dit topic en

Quote: Op maandag 12 juli 2010 21:28:35 schreef RobertF het volgende: Tenzij je als God natuurlijk mens wordt. En mensen, tja, die sterven. En als God dan ook nog God en mens tegelijk is, want God blijft natuurlijk wel volmaakt God, hoe volmaakt menselijk Hij ook wordt, weet God jouw logica toch weer te omzeilen, zónder haar tegen te spreken. Zie je, het is zo ingewikkeld allemaal niet. Gewoon even je gedachten op een ander niveau zetten en dan kom je er wel uit. Daarbij aanvullend: toen God de Zoon dood in het graf lag, was God de Vader levend. En dat geldt ook voor de H. Gees

Heb je haar ook gevraagd om haar mening over hetero's die seks voor het huwelijk hebben/samenwonen?

Quote: Op zaterdag 10 juli 2010 09:33:04 schreef anastasia het volgende: Lichamelijkheid, waaronder het aanraken van je genitaliën gebeurt ook wel zonder dat je ooit van je leven een t.v., porno of iets dergelijks hebt gezien. Precies, en zeker als je een jongen bent, want dan raak je ze sowieso al aan als je moet plassen en kun je wel eens wat anders ontdekken ook. Ik kan me niet herinneren dat ik voor mijn puberteit ooit ontdekt heb dat hier iets interessants aan was, maar dat is waarschijnlijk geweest omdat ik het - behalve wassen en wc-papier gebruiken - toch niet aanraa

Quote: Op vrijdag 09 juli 2010 15:12:57 schreef Morphogenesis het volgende: Nouja, dan ga ik daar de fout in. Ik heb soms wel meer dan 24h nodig om een cd goed te beluisteren. Daar zou ik ook niet zo moeilijk over doen ... maar nogmaals: ik ben dan ook katholiek hè

Quote: Op vrijdag 09 juli 2010 14:45:48 schreef Raido het volgende: [...]En is dat ook exact dezelfde uitvoering, door hetzelfde orkest, dezelfde dirigent e.d.? Nee, maar ik ben katholiek hè Samengevoegd: Quote: Op vrijdag 09 juli 2010 13:21:58 schreef Morphogenesis het volgende: [...] Echter probeer ik wel het eea vòòr ik koop. Is het niks, dan luister ik het niet of nauwelijks, is het goed, dan koop ik het. Dat mag ook volgens mij; 24u houden en dan weg of origineel kopen. Dacht ik ... pin me er niet op vast

Quote: Op vrijdag 09 juli 2010 12:10:27 schreef Dostojevski het volgende: En houden jullie je ook aan die principes? Ik voor 99% (ik geloof dat ik ergens het gehele Weihnachtsoratorium van Bach als MP3 heb, terwijl ik er alleen een deel van op originele CD heb). Samengevoegd: Quote: Op vrijdag 09 juli 2010 11:47:39 schreef Machiavelli het volgende: [...] Nee. Harmonieus of niet, zolang er geen sprake is van duidelijke afspraken waarbij het eea. (evt. notarieel) op papier is vastgelegd is er binnen een gezin gewoon sprake van gemeenschap van goederen.

Quote: Op vrijdag 09 juli 2010 11:29:54 schreef Eulogía het volgende: Volgens mij niet. Dan heb je de originele (kapotte) cd die het bewijs van je aankoop is (eventueel met aankoopbewijs/bon). Je kopie op de computer kun je dan gewoon gebruiken. Zo is dat (bonnetje niet eens nodig). Daarom is het sowieso een goed idee om een kopie te maken, mocht je toekomstige koter zoiets in zijn bol krijgen

Quote: Op vrijdag 09 juli 2010 11:11:58 schreef RobertF het volgende: Dat lijkt mij wel ja, Dostojevski. Je zou je kopie dan ook aan de ander moeten schenken, of inderdaad moeten vernietigen, omdat de kopie puur en alleen voor eigen gebruik is naast het origineel. En dat is niet het geval als je het origineel niet meer in bezit hebt.