wateengedoe2

Quote: Op vrijdag 16 juli 2010 00:22:49 schreef Ursa het volgende: Als je verder niet thuis bent in de GKv - vooral denk ik dan omdat ze afkering staan tegenover Mariaverering en heiligen - zou ik er nog eens goed over nadenken. Ik denk niet dat een katholiek (zeker een Nederlandse katholiek) daarom niet thuis zou voelen in de GKv. De gemiddelde Nederlandse katholiek 'heeft niet veel' met Maria (zo hoor ik het tenminste met enige regelmaat in mijn eigen parochie). Er staan beelden in de kerk, daar worden kaarsjes bij aangestoken, maar dat is het dan, voor veel mensen althans. De

Quote: Op vrijdag 16 juli 2010 00:08:00 schreef Eulogía het volgende: Ik ben nog benieuwd wat de onderbouwing is voor de gang van zaken vóór het jaar 325. Wat mis je daaraan nog in mijn posts uit dit topic? En waarom specifiek het jaar 325? Die geloofsbelijdenis is echt niet uit de lucht komen vallen hoor, evenmin als de rest van dat concilie in Nicea. Overigens, als toen 'ineens' kinderdoop is ingevoerd, moet er - tenzij er heftig gecensureerd is - nog te vinden zijn dat er daarna is geschreven over die overgang. Zoiets ingrijpends zou immers zeker niet zonder slag of stoot ku

Quote: Op donderdag 15 juli 2010 23:56:14 schreef Eulogía het volgende: [...]Ik kan je bijvoorbeeld op het volgende wijzen. Anabaptisme (ook wel mennonisme genoemd naar de hervormer Menno Simons, waarvan de aanhangers mennonieten genoemd worden) is een kerkelijke stroming daterend uit de tijd van de Reformatie. Volgens anabaptistische geschiedschrijvers en diverse evangelicale stromingen ligt de oorsprong van het anabaptisme echter nog ver voor de Reformatie. Het idee van volwassenendoop, met uitsluiting van het dopen van kinderen, stamt volgens de aanhangers van de wederdoop name

Quote: Op donderdag 15 juli 2010 23:23:15 schreef Eulogía het volgende: [...]Het is niet mijn bedoeling om een standpunt voor de ene of de andere doop in te nemen. Dan zijn mijn vragen evenwel nog interessant om over na te denken, toch?

Quote: Op donderdag 15 juli 2010 22:24:44 schreef ikbenBen het volgende: Dopen is onderdompelen in water. Besprenkelen is NIET dopen. Wacht even: je vroeg expliciet om de katholieke visie. Dat besprenkelen en overgieten (met een beetje water) in de praktijk nét iets anders verlopen, daar wees Robert op. Maar los daarvan, is het wel degelijk dopen. In de katholieke visie dan toch, en daar wilde je toch wat over weten? Quote: Besnijdenis in plaats van de doop? Dan kunnen meisjes niet gedoopt worden omdat zij niet besneden werden. Dienstknecht van Paulus was eerst gedoopt

Quote: Op donderdag 15 juli 2010 22:27:52 schreef annzie het volgende: Ergens uitstappen terwijl je het nog niet eens goed kent is geen goed idee Bovendien hoeft dat niet eens als je samen met iemand uit een andere kerkgemeente bent. Mijn vriend blijft gewoon protestant, geen probleem. Dat is het ook niet volgens de GKv, meen ik.

Oei, dat is een héél erg brede vraag. Om te beginnen: hoeveel kennis heb je van het christendom in het algemeen, en van het katholicisme in het bijzonder? Wat is je eigen geloof m.b.t. God, Jezus, de Kerk, de Bijbel, de sacramenten, Maria en de heiligen (voor zover je je daar al een mening over hebt gevormd)? Dat maakt hopelijk het antwoorden op je vraag wat makkelijker (want gerichter). Verder zou je eens kunnen rondsnuffelen in andere topics over katholicisme op credible (omdat veruit de meeste users hier protestants zijn, zijn veel vragen daar vanuit protestantse visie gesteld en komen de

Quote: Op donderdag 15 juli 2010 21:35:01 schreef Morphogenesis het volgende: Ik zie niet in wat dit met dopen te maken heeft? Een geintje moet kunnen op zijn tijd, toch? Maar goed, we gaan weer BOT!

Quote: Op donderdag 15 juli 2010 21:15:19 schreef RobertF het volgende: Nee, die drijf ik uit, aangezien muggen demonen zijn. OK dan ... u bedrijft de liefde met bepaalde (meestal) vleugelloze, kolonievormende insecten

Quote: Op donderdag 15 juli 2010 20:31:01 schreef RobertF het volgende: Even een klein dingetje, wateengedoe2: wij dopen niet door besprenkeling, maar door overgieting. Het water wordt dus echt over het hoofd gegoten. Besprenkelen doen wij met de wijwaterkwast. U zift muggen

Quote: Op donderdag 15 juli 2010 19:05:09 schreef lizadegeest het volgende: @rain ik ben het met jou mee eens! Het moet niet zijn omdat het zo hoort, maar omdat je zelf bewust de keuzen maakt, anders zou het ook niet tellen voor God De doop geldt altijd voor God; Hij heeft niet voor niets dit sacrament ingesteld en opgedragen dat elke christen gedoopt moet worden (Mt 28:19-20, zie hierboven). Natuurlijk moet je - wanneer je tot de jaren van verstand bent gekomen - wel zelf kiezen voor God, in overeenstemming met je (kinder)doop, wil je de genade van dit sacrament ten volle kunnen

Quote: Op donderdag 15 juli 2010 17:43:10 schreef RaiN het volgende: is het niet zo dat de leiders van de katholieke kerk de doop in plaats van de besnijdenis(Joods gebruik) hebben gesteld? Paulus zegt wel iets over doop en besnijdenis geloof ik. Maar de Leider van de katholieke Kerk heeft de doop ingesteld als zijnde een essentieel onderdeel van de verkondiging en verspreiding van het Evangelie: Ga, en maak alle volkeren tot leerling; doop hen in de naam van de Vader, de Zoon en de heilige Geest, 20 en leer hun alles onderhouden wat Ik jullie geboden heb. Weet wel, Ik ben

Quote: Op donderdag 15 juli 2010 15:11:21 schreef Eulogía het volgende: [...]Niet iedereen, maar het kwam wel heel veel voor. Heb je bewijs dat - vóór de Reformatieperiode - in een puur christelijk gebied zoals bijv West-Europa er mensen waren die hun kinderen niet doopten, maar wachtten totdat die zelf de keuze maakten? Quote: Maar dan heb je het over de periode (vlak) voor de reformatie. Het gaat mij om de eerste eeuwen na het jaar 0. Ik heb het over een periode van zeker zo'n 1000 jaar. Wat zou betekenen dat de vroege christen A hebben gedaan, toen een mille

Quote: Op donderdag 15 juli 2010 14:27:56 schreef Eulogía het volgende: [...]Kun je dat onderbouwen? * Historisch gezien: tot aan het ontstaan van de wederdopers in de Reformatie-tijd werd in gebieden waar iedereen christelijk was (en waar bekering tot het christendom op latere leeftijd dus niet vóórkwam) iedereen als kind gedoopt. * Theologisch gezien: in de geloofsbelijdenis van Nicea-Constantinopel staat o.a.: Ik belijd één doopsel tot vergeving van de zonden. Dit strookt niet met een geloofsdoop; als je christen bent, wil je dit ook voor je kind, aangezien ook verd

Quote: Op donderdag 15 juli 2010 14:21:54 schreef igorwulff het volgende: [...]Misschien heb je nog wel puf om deze vraag te beantwoorden? Waarom word ons de drie-eenheid leer nergens in de Bijbel uitgelegd en waarom word deze nergens beschreven? Waarom verteld God nergens dat Hij bestaat uit drie 'personen' en benadrukt Hij heel vaak dat Hij 1 is? Nee. Je luistert toch niet naar het antwoord, maar hebt je eigen visie al klaar. Antwoord op die vragen is je namelijk al zo vaak gegeven en toen nam je de argumenten ook niet serieus.

Quote: Op donderdag 15 juli 2010 14:17:13 schreef MarloesFollowsJesus het volgende: Wat ik eigenlijk niet begrijp is; Ik ben gedoopt toen ik nog een baby was maar daar heb ik niet zelf voor gekozen. In andere kerken kiezen mensen zelf voor de doop op latere leeftijd. Over welk soort dopen gaat het bijbelstukje: Mar 16,16 Wie gelooft en zich laat dopen, zal behouden worden, maar wie niet gelooft, zal veroordeeld worden. De kinderdoop of de doop op latere leeftijd? Over beide. In de tijd van Jezus waren er nog bijna geen christenen en werd (dus) nagenoeg iedereen

Quote: Op donderdag 15 juli 2010 12:38:33 schreef igorwulff het volgende: [...]Deze tekst en de andere die ik eerder had aangedragen, geven aan dat alleen de Vader, de enige God is. In beide teksten word Jezus buiten de 'de enige' of 'de enige ware' God gezet, wat laat zien dat Jezus dus niet de Almachtige God is. Je kunt dan nog zeggen dat de Zoon God is, maar dat is juist wat deze verzen tegenspreken. Dat is juist wat jij vindt dat deze verzen tegenspreken, bedoel je. Ik heb mijn punt nu al herhaaldelijk gemaakt, en ben niet de enige. Als je het nu nog niet ziet, is het ja

Quote: Op donderdag 15 juli 2010 00:27:16 schreef igorwulff het volgende: [...]Een bemiddelaar is per definitie een derde persoon. Jezus is dan ook een andere Persoon dan de Vader, dat klopt als een bus! Quote: Edit: Deze tekst laat dus zien dat Jezus niet de éné God is, dat is namelijk zijn Vader. 15.Zo is de Vader God, de Zoon God, en de Heilige Geest God. 16.En toch zijn zij niet drie Goden, maar één God.

Quote: Op woensdag 14 juli 2010 22:34:00 schreef lizadegeest het volgende: oke thanks, ja ik wil dat wel eens weten ja ik vind eigenlijk best schandalig dat ik die visie niet weet Nou, schandalig ... dat zou ik nou ook weer niet zeggen (sterker nog: ik weet zeker dat als jij dat onder die link allemaal gelezen hebt, je er stukken méér van weet dan de gemiddelde Nederlandse katholiek!). Maar leuk dat je wilt leren over je broeders en zusters in Christus over de kerkmuren heen

Quote: Op woensdag 14 juli 2010 22:23:04 schreef lizadegeest het volgende: @annzie ja dat bedoel ik, maar ik bedoel het christendom is weer verdeeld in verschillende zijwegen zal ik het zo maar even noemen denk ik, ik weet even geen andere naam ervoor. Ik kom zeg maar van het evangelische, dan is het andere dus van protestants Om het nog wat ingewikkelder te maken: zowel evangelisch als wat jij protestants noemt, is onderdeel van de kerkgemeentes die zijn voortgekomen uit de Reformatie en die meestal onder één noemer protestant (in brede zin) genoemd worden. Daarbinnen zou

@ ikbenBen en andere geïnteresseerden: als je je degelijk wilt inlezen op de katholieke doopvisie, kan ik je aanraden de Catechismus van de Katholieke Kerk te lezen, par 1213-1284 (vanaf hier kun je verderklikken naar alle paragrafen). Tussen haakjes worden daarbij ook steeds de van toepassing zijnde schriftplaatsen genoemd.

Quote: Op woensdag 14 juli 2010 22:05:03 schreef lizadegeest het volgende: Kijk soms zijn er mensen die zich op 90 jarige leeftijd zich bekeren maar niet gedoopt zijn of niet gedoopt kunnen worden Puur vanwege leeftijd is er geen bezwaar. Enkele maanden geleden was ik bij een PKN-dienst waar een 83-jarige werd gedoopt Quote: (zowel als op de katholieken als op de christelijke manier) Terzijde: katholiek is ook christelijk; je bedoelt waarschijnlijk katholiek en protestants of evangelisch. Katholiek, protestants en evangelisch zijn namelijk verschillende vormen van

Quote: Op woensdag 14 juli 2010 21:45:18 schreef ikbenBen het volgende: De Katholieken geloven dat als je niet gedoopt bent en overlijdt (ook als baby) dat je dan niet behouden bent. Is dat zo? En hoe zit dat precies? De doop is heilsnoodzakelijk, wat wil zeggen dat vanuit menselijk oogpunt gezien je gedoopt moet zijn om tot God te kunnen komen (aka behouden zijn). Dat gaat normaliter over de waterdoop, maar er bestaan ook het doopsel van begeerte (iemand wil gedoopt worden, maar gaat dood voordat dat daadwerkelijk is gebeurd) en het bloeddoopsel (martelaarschap, wat in onze tijd

Quote: Op woensdag 14 juli 2010 20:49:09 schreef fader het volgende: Ik vind het raar dat hier een aantal mensen zijn die alcohol slecht noemen omdat het gif is. Ja, alcohol is gif, MAAR, volgens de leer van toxicologie is ELKE stof giftig, en is bijvoorbeeld ademen (wat veroudering veroorzaakt) nog veel erger dan alcohol drinken. In de bijbel wordt zout goed genoemd (mits het zijn smaak niet heeft verloren), toch is overmatig zoutgebruik schadelijk en kan zelfs dodelijk zijn. Alles is giftig, het gaat erom hoe je daar mee omgaat. Hèhè, ik wou het net niet zeggen (daarom

Quote: Op woensdag 14 juli 2010 19:15:44 schreef Dostojevski het volgende: Mijn educated guess zou zijn dat slimme onderzoekers ook dit [...] onder riskant gedrag scharen. Natuurlijk is dat riskant gedrag. Maar hoe onderscheidt je zulke vrouwen van vrouwen die werkelijk met een maagd of een anderszins HIV-negatieve man naar bed zijn gegaan? Daar een goede proefopzet voor vinden, wordt nog knap lastig! Quote: Een probleem met meetbaarheid heb je volgens mij in alle gevallen Het wordt in ieder geval al een stuk betrouwbaarder (hetzij natuurlijk nog steeds