wateengedoe2

Quote: Op zaterdag 20 maart 2010 16:44:20 schreef Morphogenesis het volgende: Admod note: Kluivert, op je woorden letten! Je zit hier op een christelijk forum, dus let je op je uitspraken! Ach, bij nader inzien begrijp ik zijn uitspraken eigenlijk ook wel.

edit: geen recht van spreken.

Quote: Onder de ondertekenaars zouden zich ook sympathiserende protestanten bevinden. Openlijk voor iedereen na te lezen zijn er protestantse ondertekenaars, Ctrl-F op die site eens op 'Jos Strengholt', op 'hervormd' en op 'baptist'. Verder ook 'undercover-protestanten' (die het er op die site niet bijgezet hebben), maar ze zijn er wel degelijk

Quote: Op donderdag 18 maart 2010 11:30:24 schreef RobertF het volgende: Hm, als ik het goed zie kruipt daar volgens mij iemand een Tabernakel in, dus waar de geconsacreerde Hosties bewaard worden. Beetje erg NCRV-niveau dus, zeg maar. Alhoewel ik het bij nader inzie niet zeker weet; het kan ook gewoon een gordijn zijn, zoals je vrijwel altijd in aula's van uitvaartcentra ziet. Het altaar is dan wat verwarrend en kan met die gordijnen zo doen lijken alsof er een Tabernakel op staat. Daar het een katholiek altaar lijkt (kaarsjes, hoger tafelblad, marmer, tegen de gordijnwand gezet) en

Quote: Op donderdag 18 maart 2010 16:28:18 schreef MarinusCopy het volgende: [...] Het is niet goed te praten maar verder wel te begrijpen. Het is immoreel om een moskee met bloed te besmeuren, maar het komt niet als een verrassing. Moslims roepen dat soort zaken over zichzelf af, en niet in de laatste plaats doordat ze zelf meestal totaal geen moeite hebben met het intrappen van andermans heilige huisjes. Ik hoor ze ook niet klagen als er een Amerikaanse vlag wordt verbrand of een homo het ziekenhuis in wordt getrapt. En mij hoor je ook niet klagen als er op een goede dag een karbon

Quote: Op donderdag 18 maart 2010 08:56:50 schreef Doarsie het volgende: Als je deze praktijken als protestant "absoluut niet voor kan stellen" vraag ik me af wat je visie is op het (protestantse) avondmaal. Misschien bedoelde Eulogia, dat het nu evident was dat dit 'brood' nu als onderdeel van de 'Avondmaalsviering' (mijn aanhalingstekens) weggesnaaid werd en buiten - onder ook voor protestanten godslasterlijke woorden over de Drie-eenheid - opgegeten werd, in het kader van 'haha, lekker sliepuit, nu doe ik óók mee, al mag ik het van jullie niet!'. Dat is heel wat anders

Goed artikel in Katholiek Nieuwsblad

Quote: Op woensdag 17 maart 2010 17:38:03 schreef MarinusCopy het volgende: [...] Ik ben tegen de doodstraf en tegen lijfstraffen. Niet omdat ik het erg vind als een 14.000 voudige sadistische moordenaar op een pijnlijke manier aan zijn einde komt, maar omdat beschaving ook inhoudt dat je je als samenleving niet verlaagt tot een bepaald niveau. Zo kijk ik ook naar het beschavingsniveau van een samenleving. Quote: En dan zijn er nog wat andere overwegingen die hier wat minder relevant zijn, zoals het definitieve van de doodstraf en zo. Wel moet er een evenredige stra

Moge de Heer je opnemen in Zijn Licht, Milly!

Quote: Op woensdag 17 maart 2010 17:07:19 schreef MarinusCopy het volgende: [...] Dan zijn wij het eens denk ik. W.b. dit zeker wel! Ik ben alleen nogal mild w.b. aardse straffen; gewoon levenslang opsluiten (en dat hoeft niet in een kamertje van 1 bij 2 met drie homofiele, grootgeschapen negers erbij ) vind ik genoeg. Eigenlijk vooral voor genoegdoening en (in de meest voorkomende gevallen, waarbij er geen sprake van berouw en bekering is) om de maatschappij te beschermen. Maar dat heeft waarschijnlijk te maken met mijn geloof dat God naast liefde ook gerechtigheid is. Ik vert

Quote: Op woensdag 17 maart 2010 15:40:06 schreef MarinusCopy het volgende: [...] Dat is heel mooi op het eerste gezicht, maar het heeft potentieel heel immorele implicaties en het schreeuwt om misbruik. Op metafysisch niveau zal het ongetwijfeld werken, maar op aards niveau is het dan erg makkelijk om een bekering te veinzen in je eigen voordeel. Op aards niveau moet zo iemand berecht worden (veinzend of niet), net als welke misdadiger dan ook. Al was het alleen maar om recht te doen aan de slachtoffers en hun nabestaanden. Op metafysisch niveau is het niet mogelijk om t

Quote: Op woensdag 17 maart 2010 01:26:29 schreef mackie het volgende: Ook wat je zelf zaait moet eerst sterven voor het tot leven komt (1kor 15:36) Is dit echt zo? Iemand verstand van landbouw? Is het zo dat een korrel of een zaadje eerst moet sterven voor het tot bloei komt? Nee, een zaadje is een levende plant. Als het doodgaat, ontkiemt het niet meer. Maar vanwaar deze vraag? Vergeet niet dat de Bijbel geen artikel uit de Science of uit de Nature is. Wat Paulus (en de Evangeliën, waarin deze gelijkenis ook voorkomt) wil zeggen, lijkt me duidelijk zat.

edit: ach laat ook maar.

Quote: Op dinsdag 16 maart 2010 20:17:28 schreef MarinusCopy het volgende: [...] Nou, het was geen vergezochte extrapolatie mijnerzijds, want je zegt wel degelijk dat het prima is als hij geen straf krijgt. Wanneer stop je nu met dat in een ander z'n toetsenbord leggen wat ie helemaal niet zegt? Eulogia zegt, en ik citeer: Quote: Op dinsdag 16 maart 2010 17:34:35 schreef Eulogía het volgende: [...]Het is wel goed dat hij leidzaam de straf zou accepteren die hem zou worden opgelegd, maar hij hoefde er niet om te vragen. Als hij vrijgelaten zou worden, zou hij

Quote: Op dinsdag 16 maart 2010 19:40:31 schreef MarinusCopy het volgende: Dus een 14.000-voudig moordenaar mag van jou zo weer de straat op als hij zich maar bekeerd heeft? Ik schat in dat Eulogia niets heeft tegen het laten ondergaan van een straf opgelegd door een wereldse rechtbank, ook niet als de misdadiger zich bekeerd heeft en spijt heeft van zijn zonden. Quote: Als je in zijn bekering trapt ben je sowieso naief, want de man is hoogstwaarschijnlijk psychopaat. Die lacht zich rot om de sukkels die in zijn krokodillentranen trappen. In werkelijkheid is de kans zeer

Deze man heeft geen miljoenen gedood, maar wel > 10.000: Rode Khmer-chef vraagt om zwaarste straf De beul die Jezus ontmoette Een kleine, magere man stapte op Christopher LaPel af. "Dominee Christopher", zei hij, "ik heb en hoop slechte dingen gedaan. Ik geloof niet dat mijn broeders en zusters mij kunnen vergeven." Dat was is 1995, in het dorpje Chamkar Samrong op het platteland van Cambodja. De predikant was verbaasd, want de man die zich als Hang Pin had voorgesteld, zei dat hij geen gelovige was, maar op aandrang van een vriend naar de dienst was gekomen. De man was weduwnaar en

Quote: Op dinsdag 09 maart 2010 09:28:56 schreef RobertF het volgende: The Black Mathematician, in de Zweedse Lutherse kerkgemeenschap kent men ook een dergelijk hiërarchisch systeem met bisschoppen en priesters. De geestelijken aldaar mogen gewoon trouwen en ook vrouw zijn, maar tóch is er een priestertekort en lopen de kerken er niet vol. Inderdaad, en het heeft ook nog wel meer negatieve effecten. Zie priesterschap volgens Zweeds recept. Overigens hoop ik binnenkort een vertaling van een Zweeds interview met een getrouwde (!) katholieke priester te plaatsen. Sameng

Quote: Op woensdag 24 februari 2010 16:37:15 schreef Donnie het volgende: Homo's kunnen tegenwoordig ook trouwen, een grote opsteker voor de KK. Sorry, ik was niet duidelijk genoeg; zie de edit in mijn post hierboven.

Ik trek me weer terug van credible, maar zal hier nog wel even op antwoorden: Quote: Op dinsdag 23 februari 2010 18:48:50 schreef Donnie het volgende: In ieder geval niet de 'Grote overture van 6 dagen in het jaar 4004 voor Christus' die veel Young-Earth- creationisten voor ogen hebben. Ik me nauwelijks voorstellen dat de schrijver dat bedoeld heeft. Dat het stuk inhoudelijk wel aanspreekt als gedicht of dat het iets te melden heeft voor gelovigen, daar heb ik geen twijfel over. Nou, en dat is inderdaad waar het om gaat Want inderdaad heeft de schrijver het niet bedoe

Eulogía, ik wist dat ik op je kon rekenen!

Quote: Op dinsdag 23 februari 2010 14:59:55 schreef Egbert_Free het volgende: Zoals Paulus eens zei in Athene: "God woont niet in huizen." Zoals wateengedoe2 eens zei op credible: "Bijbeltje prikje!"

Quote: Op zondag 21 februari 2010 18:51:28 schreef mackie het volgende: Hallo allemaal, Christus is o.a. op aarde gekomen en mens geworden opdat hij kon lijden zoals mensen lijden. Maar ik vraag mij af...Als Hij God is en Almachtig is....waarom moet hij dan nog mens worden omdat te ervaren? Hij heeft dat toch allang ervaren voordat de mensheid uberhaupt geschapen werd? Alvast bedankt! Ik ben als veertigdagentijdlectuur een pittig boek over dit onderwerp aan het lezen, "Jezus Kurios" van Dr A. van de Beek. Hetgeen me tot nu het meeste heeft geraakt, is het volgende inzicht: we bidd

Quote: Op maandag 22 februari 2010 23:32:48 schreef Donnie het volgende: [...](naar mijn idee is het een kleurrijk gedicht geschreven tijdens de Babylonische ballingschap, als eerbetoon aan God, of iets van die aard. iig niet bedoeld als kennis) Het is in ieder geval niet als een artikel in de Nature of in de Science, als dat is wat je met 'kennis' bedoelt. Ondertussen geeft het scheppingsverhaal (de combinatie van beide verhalen) juist heel veel kennis, die de wetenschap niet kan geven. Quote: Het is een illusie om te denken dat de interpretatie van de Bijbel altij

Quote: Op dinsdag 23 februari 2010 16:43:36 schreef mackie het volgende: @Wateengedoe, je zei:"Zelf ben ik duidelijk een aanhanger van 'mijn' punt 3. En 'mijn' 3 lijkt in eerste instantie misschien op 'zijn' 3, maar is niet hetzelfde. Het is volgens mij niet nodig om je geloof aan te passen aan de wetenschap (dat kan ook per definitie niet, als beide iets zeggen over één, onveranderlijke, waarheid)." Vooral de laatste zin. Dat is toch niet wetenschappelijk te staven? Jij gelooft dat. Net zoals een boeddhist geloof dat zijn religie samen met de wetenschap iets zeggen over 1, onver

Quote: Op dinsdag 23 februari 2010 12:41:57 schreef Foppe1986 het volgende: Ook staat mij de kerkelijke leer niet aan. Dat is alleen maar om mensen klein te houden, kleiner dan nodig is. Je zou ook voordat je je oordeel klaar hebt, eens serieus kunnen uitzoeken wat de kerkelijke leer wél is. Ten minste, zoals jij het brengt, geloof ik absoluut niet en mijn Kerk ook niet. Quote: Alsof de mens ruzie heeft met een ander mens, en daar dan boos op blijft, ook op de kinderen, de kleinkinderen en de kinderen die daar weer achter komt. Als je er logisch over denkt