Levi

Er worden in de bijbel een aantal voorbeelden gegeven van de manier waarop mensen tot het ambt geroepen worden.

Omdat dit topic daar niet over gaat, neem ik de vrijheid om te verwijzen naar deze link.

Omdat duidelijk uit de teksten in Handelingen blijkt dat alleen door de Heer Zelf aangestelde dienaren de Heilige Geest middels handoplegging uitdelen, ga ik ervan uit dat (en ik weet dat dit vrij hard klinkt, en dit misschien wel doet denken aan de tekst uit Johannes 6:60: 'Veel leerlingen die het gehoord hadden zeiden: ‘Dit zijn harde woorden, wie kan daarnaar luisteren?’') mensen die niet 'zoals Aäron' geroepen zijn, maar door medemensen zijn aangesteld, de Heilige Geest niet uit kunnen delen.

Uit diverse geschriften die over de kerkgeschiedenis zijn geschreven kunnen we opmaken dat bijvoorbeeld de gave van profetie nog tot uiting kwam tot ongeveer 325, en daarna is de Geest toch 'uitgeblust'.

Dat is ook de periode waarin de kerk beïnvloed werd door de wereldse machten, zoals we bijvoorbeeld weten dat het concillie plaats vond onder leiding van de (ongedoopte) keizer Constantijn.

Ciao,

Levi

Beste Iggi,

Ik ben van mening dat in alle kerken mensen zijn die met heel hun hart de Eeuwige willen dienen, en Hem na willen volgen.

Met dat besef in het achterhoofd, lees ik dan de volgende tekst: 'Is er iemand onder jullie die zijn kind, als het om een brood vraagt, een steen zou geven?' (Mattheus 7).

Met deze gedachte denk ik dan ook dat iedereen, die oprecht de Eeuwige wil dienen, ook door Hem gebruikt zal kunnen worden, en dat Hij iedereen te hulp zal komen die daar om vraagt.

Ik denk niet dat het dan uit maakt in wélke kerk je zit.

Maar om het roer maar even radicaal om te gooien: Verplaats je eens in de gedachte dat de Allerhoogste eeuwig, onveranderlijk Dezelfde is, zou Hij dan van Zijn instellingen ook maar een duimbreedte afwijken?

Nee? Dan zouden ook nu de kerken ingericht moeten zijn volgens de 'leer der apostelen'. Zij zijn immers degenen tegen wie Jezus gezegd heeft dat zij iedereen moesten onderrichten in alles wat de Heer aan hen geleerd heeft.

En om dan op jouw vraag terug te komen, of er nu nog een kerk bestaat waarin die ordeningen terug te vinden zijn, kan ik zeggen dat ik denk dat die ordeningen niet 'volkomen' terug te vinden zijn in welke kerk dan ook.

Wij zijn tenslotte onvolmaakte mensen, met allerlei tekortkomingen. Wij lezen dat Jezus zegt dat de Heilige Geest ons in alle waarheid kan leiden, en dat is ook dé reden waarom ik het zo ontzettend belangrijk vind om dat onder andere middels dit topic aan de orde te stellen.

Ik vind het dan ook jammer om te zien dat mensen weliswaar op van alles reageren, maar dat nog niemand ook maar één bijbeltekst heeft gegeven dat duidelijk laat zien dat de handoplegging zoals die meerdere malen in Handelingen beschreven wordt niet nodig zou zijn.

Ciao,

Levi

@ Sophia,

Alhoewel je een prachtige uitleg geeft, betrek je die alleen maar op de ene zin uit Titus.

De andere voorbeelden die ik aanhaalde, waarin letterlijk staat hóe de Heilige Geest aan de mensen werd uitgedeeld laat je buiten beschouwing.

Bovendien bevestig je (waarschijnlijk ongewild) met de beelden die je aanhaalt (wijn en olie) de manier waarop de Heilige Geest gegeven werd. Lees maar in het oude testament over de manier waarop de priesters tot hun ambt werden gewijd, namelijk door de zalving met olie.

Petrus schrijft 'Maar u bent een uitverkoren geslacht, een koninkrijk van priesters, een heilige natie, een volk dat God zich verworven heeft om de grote daden te verkondigen van hem die u uit de duisternis heeft geroepen naar zijn wonderbaarlijke licht.' (1 Petrus 2).

Hoe zouden wij nu priesters genoemd kunnen worden, zonder dat wij daartoe gezalfd zijn met olie, als beeld van de Heilige Geest?

Over het woordje 'en' in Titus kan ik kort zijn. Sowieso zijn de teksten van het NT in Aramees en Grieks geschreven, en niet in Hebreeuws. Jouw uitleg over het woordje 'en' raakt dus kant noch wal. Daarbij komt dat 've' het Hebreeuwse woordje 'en' is, dus ik begrijp werkelijk niet waar jij de wijsheid vandaan haalt dat dit woord een synoniem is van 'namelijk'.

Ciao,

Levi

edit: tekstueel

Jawel, want hieruit kun je dus afleiden dat ik geloof dat mensen gedoopt moeten zijn om een kind van de Eeuwige te worden.

Dat heb ik eerder ook al gezegd.

Ciao,

Levi

Dat is jouw mening, en die heb je talloze malen gegeven, maar het topci is 'Waarom de doop in de Heilige Geest'.

Johannes 15:

'Blijf in mij, dan blijf ik in jullie. Een rank die niet aan de wijnstok blijft, kan uit zichzelf geen vrucht dragen. Zo kunnen jullie geen vrucht dragen als jullie niet in mij blijven.'

Uit onszelf kunnen we geen vrucht dragen...

Dat kan alleen wanneer we 'in' Jezus zijn. Misschien wel omdat we 'in Zijn dood gedoopt zijn'?

Maar, hoe het ook zij, dit heeft ook niets met het eigenlijke topic te maken.

Ciao,

Levi

Jammer. Ik vond het wel een leuke discussie.

Ciao,

Levi

Wie zegt dat de doop niet een instelling van de Eeuwige is. En als dat zo is, wie is dan de mens dat hij daar zomaar tegenin mag gaan?

Ciao,

Levi

Ik ben dus iemand die gelooft dat de doop een voorwaarde is om in te kunnen gaan in G*ds koninkrijk.

Ciao,

Levi

Beste Sophia,

Ik heb geprobeerd in mijn post een van de gevolgen van het 'dopen met de Geest' uiteen te zetten, als jij dat aanmatigend vind of van mening bent dat ik daarmee de woorden van de moderator naar mijn hand zet, dan ga ik daar tegenin, want dat is niet het geval.

Het is tenslotte zo dat topic de titel heeft 'Waarom de doop in de Heilige Geest' en ik heb geprobeerd uiteen te zetten 'waarom' ik dat zo belangrijk vind.

Zou er al sprake zijn in dit topic van 'aanmatigende woorden', dan beschouw ik daar zeker de volgende toe:

Ik ben ervan overtuigd dat wanneer je de voorgaande pagina's had gelezen, je niet tot zo'n opmerking zou zijn gekomen.

Ik citeer uit de bijbel (summier) van de teksten die ik eerder heb aangehaald.

'17 Na het gebed legden Petrus en Johannes hun de handen op, en zo ontvingen ze de heilige Geest.'

'18 Toen Simon zag dat de mensen door de handoplegging van de apostelen vervuld raakten van de Geest,'...

'17 Ananias vertrok en ging naar het huis, waar hij Saulus de handen oplegde, terwijl hij zei: ‘Saul, broeder, ik ben gezonden door de Heer, door Jezus, die aan u verschenen is op de weg hierheen, om ervoor te zorgen dat u weer kunt zien en vervuld wordt van de heilige Geest.’'

'6 en toen Paulus hun de handen had opgelegd daalde de heilige Geest op hen neer, zodat ze in klanktaal gingen spreken en profeteerden.'

Dit zijn teksten van geschiedenissen waaruit blijkt dat mensen de handen opgelegd worden, en dat mensen daarna de Heilige Geest ontvangen. Dat is dus niet mijn eigen mening, maar het staat in de bijbel geschreven.

Mochten mensen na het lezen van deze teksten nog twijfelen of het wel nodig is dat mensen de handen worden opgelegd voordat de Heilige Geest ontvangen kan worden, dan zijn er nog minstens vier symbolische manieren waarop het 'dopen met de Heilige Geest' beschreven wordt in de evangelien.

Enkelen daarvan heb ik al eerder uiteen gezet, maar wanneer je wil weten waarop ik doel kun je er altijd om vragen.

Maar niet alleen de evangelien getuigen daarvan, maar ook in het oude testament zijn er voorafspiegelingen van gegeven.

Ook hiervan kan ik voorbeelden geven als je dat op prijs zou stellen.

Daarbij komt nog dat in de brieven van de apostelen ook soms een duidelijk onderscheid wordt gemaakt tussen de doop met water, en de 'doop met de Heilige Geest'.

Zo vinden we in Titus 3 de tekst:

'Hij heeft ons gered door het bad van de wedergeboorte en de vernieuwende kracht van de heilige Geest'.

En er staat in Hebreen 6: '2 de leer over het dopen en de handoplegging'.

De bijbel staat vol van aanwijzingen hierover, maar het meest duidelijk zijn de feitelijke handelingen die beschreven zijn. Ik doel dan op de teksten uit het boek Handelingen die ik hierboven aanhaalde.

Ik kan absoluut begrijpen waarom mensen het er niet mee eens zijn, maar ik kan niet begrijpen dat het verwijt gemaakt wordt dat ik een eigen mening neerzet, die ik vervolgens met wat onduidelijke teksten onderbouw.

Ik heb nog van niemand ook maar één citaat uit de bijbel gekregen waaruit duidelijk valt af te leiden dat mensen 'sowieso' de Heilige Geest inwonend krijgen.

Wat er wel gebeurd is dat mensen zoals jij zeggen dat dingen uit de context gehaald worden, enz. Jammergenoeg heb je die stelling niet onderbouwd, door aan te geven wát er precies uit wélke context is gehaald, en hoe het dan wél gelezen zou moeten worden.

Ciao,

Levi

Dat klopt Michie23, en wat dat betreft lijkt het dus vrij noodzakelijk om aan de hand van de bijbel aan te tonen dat er -naast de doop met water- ook een 'doop' met de Heilige Geest is, want kennelijk beseffen mensen dat niet, of leggen zij het naast zich neer.

Nu wil ik niet vervelend zijn, maar er hangt volgens de bijbel nog al veel van af of wij wél of niet de Heilige Geest hebben ontvangen.

Zo lezen wij in 2 Korinthe 5:

'1 Wij weten dat wanneer onze aardse tent, het lichaam waarin wij wonen, wordt afgebroken, we van God een woning krijgen: een eeuwige, niet door mensenhanden gemaakte woning in de hemel. 2 Wij zuchten in onze aardse tent en zouden willen dat onze hemelse woning er nu al over wordt aangetrokken. 3 We zijn er echter zeker van dat we ook ontkleed niet naakt zullen zijn. 4 Zolang we in onze aardse tent verblijven zuchten we onder een zware last, omdat we niet willen dat deze kleding wordt uitgetrokken; we willen dat er nieuwe over wordt aangetrokken, zodat het sterfelijke door het leven wordt verslonden. 5 Hiervoor heeft God zelf ons gereedgemaakt, door ons de Geest als onderpand te geven.'

Paulus spreekt er hier van dat wij ontkleed niet naakt zullen zijn.

Dat herinnert ons aan Genesis, waar Adam en Eva nadat zij gezondigd hadden, merkten dat zij naakt waren. Denken wij dan aan de woorden 'Als u daarvan eet, zult u sterven'...

Zij stierven niet, maar merkten dat zij naakt waren.

Paulus zegt in dit gedeelte dat wij, ook al zijn we ontkleed, niet naakt zullen zijn. Waarom niet? '...door ons de Geest als onderpand te geven.'

Omdat de mensen aan wie Paulus zijn brief schrijft de Heilige Geest inwonend hebben, zullen zij ontkleed niet naakt zijn.

Maar het woord 'onderpand', houdt meer in, namelijk dat wij iets 'tegoed' hebben.

Zo zegt ook Paulus in 2 Korinthe 1: 'Die ons ook heeft verzegeld, en het onderpand des Geestes in onze harten gegeven.' (SV)

En in Efeze 4 schrijft hij: 'En bedroeft den Heiligen Geest Gods niet, door Welken gij verzegeld zijt tot den dag der verlossing.' (SV)

Maar wat is nou het 'onderpand', of wat is nou datgene wat de gelovigen die de Heilige Geest inwonend hebben gekregen 'tegoed' hebben?

Dat vinden we in Openbaringen:

7: '4 Toen hoorde ik het aantal van hen die het zegel droegen: honderdvierenveertigduizend in totaal, afkomstig uit elke stam van Israël.'

14: '1 Toen zag ik dit: het lam stond op de Sion, en bij het lam waren honderdvierenveertigduizend mensen die zijn naam en die van zijn Vader op hun voorhoofd hadden. 2 Ik hoorde uit de hemel een geluid komen dat klonk als het geluid van geweldige watermassa’s, van zware donderslagen; het klonk als het geluid dat muzikanten maken die op de lier spelen. 3 Er werd voor de troon en voor de vier wezens en de oudsten iets gezongen dat leek op een nieuw lied. Niemand kon het lied begrijpen, behalve de honderdvierenveertigduizend mensen die van de aarde zijn vrijgekocht. 4 Dat zijn degenen die zich niet met vrouwen hebben afgegeven maar maagdelijk zijn gebleven. Zij volgen het lam waarheen het maar gaat. Ze zijn uit de mensheid vrijgekocht om als de eerste opbrengst te worden aangeboden aan God en aan het lam. 5 Geen leugen komt over hun lippen, er valt niets op hen aan te merken.'

En die 144.000, die 'verzegeld' zijn aan hun voorhoofd, zijn volgens dit gedeelte vrijgekocht om als eerste opbrengst te worden aangeboden aan de Eeuwige.

Deze mensen dragen het zegel van de Eeuwige aan hun voorhoofd.

Als we dan zien in Openbaringen 20 hoe alles zal verlopen, dan zien we een eerste opstanding uit de doden en die mensen zullen samen met Christus heersen:

'4 Ook zag ik tronen, en aan hen die erop zaten werd recht gedaan. Het zijn de zielen van hen die onthoofd waren omdat ze van Jezus hadden getuigd en over God hadden gesproken; zij hadden het beest en zijn beeld niet aanbeden en ook zijn merkteken niet op hun voorhoofd of hun hand gekregen. Zij waren tot leven gekomen en heersten duizend jaar lang samen met de messias. 5 De andere doden kwamen niet tot leven voordat de duizend jaar voorbij waren. Dit is de eerste opstanding.

6 Gelukkig en heilig zijn zij die deelhebben aan de eerste opstanding. De tweede dood heeft geen macht over hen. Zij zullen priester van God en van de messias zijn en duizend jaar lang samen met hem heersen.'

Er staat hier dat zij niet het merkteken van het beest aan hun handen of voorhoofden hebben, maar dat kan ook niet, want zij dragen het zegel van de Eeuwige aan hun voorhoofden.

Het is dus vrij belangrijk om de Heilige Geest inwonend te ontvangen, en er zijn genoeg bijbelteksten die erop wijzen op welke manier dat kan.

Als mensen daar willens en wetens aan voorbij gaan, dan laat ik dat voor hun eigen verantwoording.

Ciao,

Levi

Dan is het toch verrekt harteloos van onze liefderijke G*d dat wel aan de doden het evangelie verkondigt is, maar dat vervolgens de middelen ontbreken om alsnog een kind van Hem te worden...

Ciao,

Levi

@Sophia:

Ruach is 'geest', 'wind (weliswaar niet in letterlijke zin)' of 'adem', en Ruach HaKodesh is 'Heilige Geest'. Dat onderscheid wordt gemaakt in de Pentateuch met Haftaroth.

Verder staat er vrij duidelijk geschreven dat de gaven van de Heilige Geest moeten blijven tot het volmaakte gekomen is. Als ik de verdeeldheid zie onder de christenen dan ben ik nou niet van mening dat we in volmaaktheid leven.

Ciao,

Levi

Dan moet je mij die vraag dus in het andere topic stellen, want dit topic gaat -ook al zijn we hier en daar redelijk afgedwaalt, over dopen met de Heilige Geest.

Ciao,

Levi

Lieve Kate,

Wederom een herhaling van zetten: De misdadiger is overleden en is na zijn dood samen met Jezus in het dodenrijk terecht gekomen.

Als de misdadiger 'gered' zou zijn, dan was hij dus na zijn dood in de hemel, maar als hij in de hemel zou zijn, zou Jezus dus ook na Zijn dood in de hemel zijn. Het is dan een beetje vreemd om te bedenken dat Jezus drie dagen later uit de dood (dus uit de hemel ???!!! ) op zou staan...

Dus nee! De misdadiger is niet 'gered', maar is overeenkomstig de woorden van Jezus na zijn dood naar het dodenrijk gegaan.

Ik heb dit in een eerdere post in ditzelfde topic ook al een keer met bijbelpassage's onderbouwd.

En wat bedoel ik met gedoopt zijn? Om in jouw eigen woorden te blijven: Lees de bijbel.

Ciao,

Levi

Beste Kate,

Dit wordt natuurlijk een herhaling van zetten, want jij leest in Markus dat mensen die geloven 'gered' zijn, terwijl ik in de bijbel lees dat er wel wat meer bij komt kijken.

Vervolgens kunnen we dan allebei uitgebreid al die teksten weer gaan citeren, en beginnen we weer van voren af aan, want het komt gewoon neer op een kwestie van lezen.

Dan blijft onze interpretatie nog over. Van wat ik uit jouw posts begrijp geloof jij dat het geloven alleen al genoeg is, en dat de (water)doop slechts een uiterlijk teken is wat niet nodig is om 'gered' te zijn.

Mijn visie is dat ik juist in de bijbel lees dat mensen gedoopt moeten zijn om het kindschap van de Eeuwige te ontvangen, en zodoende dus deel uit maken van Zijn volk.

Ik denk dat we allebei onze visie al vrij uitgebreid uiteen hebben gezet, en al zeker in dit topic, want dit topic gaat over de doop met de Heilige Geest, en niet over de waterdoop.

Ciao,

Levi

Hoi Iggi,

Ik had het betreffende stuk al eens gelezen. Diako heeft dat eens op verzoek van mij gepost in een ander topic.

Toch bedankt.

Ciao,

Levi

Hoe konden de profeten in Israel profeteren als zij niet vervuld waren van de Heilige Geest?

Om dit te begrijpen zouden we eigenlijk een nieuw topic moeten openen, maar kort gezegd:

De mens wordt door de Eeuwige gemaakt, waarna de Eeuwige bij de mens ‘de adem des levens’ inblaast.

De mens krijgt een verbod om te nemen van de boom van kennis van goed en van kwaad, anders zal men de dood sterven.

Mensen nemen toch van de vrucht van die boom, maar sterven niet lichamelijk. Dit leidt tot de onvermijdelijke conclusie dat men op een andere manier ‘gestorven’ is. Men is dus de ‘adem des levens’ kwijt.

Leuk om te weten: Het Hebreeuwse woord voor ‘adem’ is ruach. Het woord voor geest is ‘ruach’, en het woord voor wind is ‘ruach’.

Wanneer de Heer uit de dood is opgestaan, komt Hij bij Zijn discipelen en blaast op hen, waarbij Hij zegt: “Ontvang de Heilige Geestâ€.

Daarvóór hadden de discipelen de Heilige Geest dus kennelijk niet, wat op zich logisch is omdat wij in Genesis lezen dat de mens de Geest (of adem des levens) heeft verloren nadat men zondigde, maar hoe kon Petrus dan die woorden spreken? En hoe konden de profeten de woorden van de Eeuwige spreken?

Ik denk dat dát kan omdat de Heilige Geest bij de mensen woonde. Wij lezen tenslotte dat de Geest G*ds over de oervloed zweefde sinds de aarde gemaakt was. Van tijd tot tijd kan de Heilige Geest dan toch mensen vinden die door Hem indachtig gemaakt kunnen worden of die zelfs door de Heilige Geest vervuld konden worden.

Je merkt wel dat al naar gelang Israel van de Eeuwige en Zijn inzettingen afdwaalt, de Heilige Geest steeds minder onder hen kan werken. Zo neemt de Heer de profeten eerst steeds voor korte tijd, maar later ook voor steeds langere perioden weg tot de komst van Johannes de doper.

Pas nadat de Heer op de discipelen heeft geblazen, en de Heilige Geest Zich op het pinksterfeest openbaarde, kon de Heilige Geest ook weer inwonend in de mensen gegeven worden, in plaats van slechts bijwonend. Daarom kunnen de apostelen ook aan de gelovigen schrijven dat zij de Geest inwonend hebben ontvangen.

Omdat je ook gedoopt kan zijn, maar niet gelovig…

Het heeft vrij weinig zin om gedoopt te zijn, maar er geen snars van te geloven.

Maar ik zie niet in wat deze tekst met mijn vraag te maken heeft.

Lijkt mij ook belangrijke informatie.

Daarom ben ik dankbaar dat er een aantal teksten zijn in de evangeliebeschrijvingen die er duidelijk op wijzen dat er sprake is van twee ‘dopen’, dat daarvan dan ook duidelijke voorbeelden in Handelingen gegeven worden, waarbij er bij een van die voorbeelden zelfs expliciet staat “18 Toen Simon zag dat de mensen door de handoplegging van de apostelen vervuld raakten van de Geestâ€, en dat Paulus daarvan melding maakt als hij het heeft over ‘de leer der dopen en van de handoplegging’, en dat er in bijvoorbeeld Titus staat: “Hij heeft ons gered door het bad van de wedergeboorte en de vernieuwende kracht van de heilige Geestâ€, enz.

Deze informatie is dus zó belangrijk dat het overal in terug te vinden is, maar deze zó belangrijke informatie wordt gewoonweg door heel veel mensen niet (h)erkend.

Hand 11: 15 En als ik begon te spreken, viel de Heilige Geest op hen, gelijk ook op ons in het begin. 16 En ik werd gedachtig aan het woord des Heeren, hoe Hij zeide: Johannes doopte wel met water, maar gijlieden zult gedoopt worden met den Heiligen Geest. Door het Woord worden mensen vervuld met de Heilige Geest in dit geval. Zoals je ziet is het niet zo kristalhelder hoe het nu precies zit. Ik vind het nog niet zo duidelijk

Uit de geschiedenis blijkt dat Petrus zelf niet het idee had dat ook heidenen het evangelie konden aanvaarden, maar dat Petrus in de overtuiging leefde het alleen bestemd was voor de Joden.

Eerst bereid de Eeuwige Petrus voor door hem het visioen van het laken met onreine dieren te geven, en wanneer Petrus dan bij deze heidenen komt en hen het evangelie bekend maakt, dan valt de Heilige Geest op hen. Petrus raakt er dan pas van overtuigd dat het evangelie óók voor de heidenen is, wat bevestigd werd door de uitroep van Petrus: “Wie kan dan nog verhinderen dat zij ook gedoopt wordenâ€â€¦

Dat is dus waar het om draaide, en hier wordt de Heilige Geest zonder daaraan voorafgaande oplegging van de handen gegeven, juist om Petrus te overtuigen.

Andere voorbeelden dat mensen de Heilige Geest inwonend ontvangen zonder daaraan voorafgaande oplegging van de handen zijn in de bijbel niet te vinden.

Voor mij is het dus wel duidelijk

Ciao,

Levi

Aha, dus de mensen die na het kruis gestorven zijn hebben allemaal het evangelie van Jezus Christus ontvangen...

Ciao,

Levi

In de nieuwe bijbelvertaling wordt gelukkig op veel plaatsen het woord 'dodenrijk' gebruikt in plaats van hades of hel.

De verwarring is mede ontstaan omdat de plaats 'hel' in Israel letterlijk een plaats was waar vuur gestookt werd om afval te verbranden.

Deze plaats bevind zich onder aan de berg Sion naast het dal tussen de Olijfberg en de Tempelberg.

In de tijd van koning David (en wellicht ook eerder en later, maar dat is onbekend) werd het afval daar verbrand, maar ook werden daar lichamen verbrand van mensen die aan ziekten zoals melaatsheid waren overleden, om besmetting te voorkomen.

Er is dus een verschil tussen het dodenrijk en de hel, en uit de bijbel valt af te leiden dat onze Heer na Zijn sterven in het dodenrijk was en niet in de hel.

Ciao,

Levi

Op welke plaatsen in de bijbel lees je dan dat de Heilige Geest niet wordt ontvangen na de handoplegging?

Ciao,

Levi

Dat heb ik nooit gezegd!

Ciao,

Levi

1 Korinthe 15

Dit gedeelte gaat, zoals er ook boven staat, over de opstanding van de doden.

Paulus zet hier uiteen dat er een opstanding van de doden plaats zal vinden, en hij schrijft dat aan de gemeente van Korinthe, omdat er mensen waren die niet in de opstanding van de doden geloofden. Paulus wijst in dit gedeelte die mensen terecht, en om zijn uiteenzetting kracht bij te zetten maakt hij gebruik van een aantal argumenten.

In de nieuwe vertaling lezen wij het volgende.

Allereerst begint Paulus te verhalen dat Jezus uit de dood is opgestaan, en dat Hij daarna aan mensen verschenen is:

1 Broeders en zusters, ik herinner u aan het evangelie dat ik u verkondigd heb, dat u ook hebt aangenomen, dat uw fundament is 2 en uw redding, als u tenminste vasthoudt aan de boodschap die ik u verkondigd heb. Anders bent u tevergeefs tot geloof gekomen. 3 Het belangrijkste dat ik u heb doorgegeven, heb ik op mijn beurt ook weer ontvangen: dat Christus voor onze zonden is gestorven, zoals in de Schriften staat, 4 dat hij is begraven en op de derde dag is opgewekt, zoals in de Schriften staat, 5 en dat hij is verschenen aan Kefas en vervolgens aan de twaalf leerlingen. 6 Daarna is hij verschenen aan meer dan vijfhonderd broeders en zusters tegelijk, van wie er enkelen gestorven zijn, maar de meesten nu nog leven. 7 Vervolgens is hij aan Jakobus verschenen en daarna aan alle apostelen. 8 Pas op het laatst is hij ook aan mij verschenen, aan het misbaksel dat ik was. 9 Want ik ben de minste van de apostelen, ik ben de naam apostel niet waard omdat ik Gods gemeente heb vervolgd. 10 Alleen dankzij zijn genade ben ik wat ik ben. En zijn genade is bij mij niet zonder uitwerking gebleven. Integendeel, ik heb harder gezwoegd dan alle andere apostelen, niet op eigen kracht maar dankzij Gods genade. 11 Hoe dan ook, of zij het nu zijn of ik, wij verkondigen allemaal dezelfde boodschap, en door die boodschap bent u tot geloof gekomen.

Vervolgens stelt Paulus de vraag hoe het kan dat er, ondanks het feit dat Jezus uit de dood is opgestaan, er toch mensen in de gemeente in Korinthe zijn die zeggen dat de doden niet op zullen staan. Voor Paulus is het onbegrijpelijk dat mensen die dwaalleer verkondigen:

12 Maar wanneer nu over Christus wordt verkondigd dat hij uit de dood is opgewekt, hoe kunnen sommigen van u dan zeggen dat de doden niet zullen opstaan?

Paulus stelt dus dat de doden zullen opstaan, en gebruikt om dit essentiële leerstuk van het christelijk geloof te onderbouwen de volgende argumenten:

- 13 Als de doden niet opstaan, is ook Christus niet opgewekt;

- 14 en als Christus niet is opgewekt, is onze verkondiging zonder inhoud en uw geloof zinloos. 15 Dan blijkt dat wij als getuigen van God over hem hebben gelogen, omdat we verklaard hebben dat hij Christus heeft opgewekt – want als er geen doden worden opgewekt, dan kan hij dat niet hebben gedaan.

- 16 Wanneer de doden niet worden opgewekt, is ook Christus niet opgewekt.

- 17 Maar als Christus niet is opgewekt, is uw geloof nutteloos, bent u nog een gevangene van uw zonden 18 en worden de doden die Christus toebehoren niet gered. 19 Als wij alleen voor dit leven op Christus hopen, zijn wij de beklagenswaardigste mensen die er zijn.

- 20 Maar Christus is werkelijk uit de dood opgewekt, als de eerste van de gestorvenen. 21 Zoals de dood er is gekomen door een mens, zo is ook de opstanding uit de dood er gekomen door een mens. 22 Zoals wij door Adam allen sterven, zo zullen wij door Christus allen levend worden gemaakt. 23 Maar ieder op de voor hem bepaalde tijd: Christus als eerste en daarna, wanneer hij komt, zij die hem toebehoren. 24 En dan komt het einde en draagt hij het koningschap over aan God, de Vader, nadat hij alle heerschappij en elke macht en kracht vernietigd heeft. 25 Want hij moet koning zijn totdat ‘God alle vijanden aan zijn voeten heeft gelegd’. 26 De laatste vijand die vernietigd wordt is de dood, 27 want er staat: ‘Hij heeft alles aan zijn voeten gelegd.’ Wanneer er ‘alles’ staat, is dat natuurlijk uitgezonderd degene die alles aan hem onderwerpt. 28 En op het moment dat alles aan hem onderworpen is, zal de Zoon zichzelf onderwerpen aan hem die alles aan hem onderworpen heeft, opdat God over alles en allen zal regeren.

- 29 Wat denken zij die zich voor de doden laten dopen te bereiken? Als de doden toch niet worden opgewekt, waarom zouden zij zich dan voor hen laten dopen? 30 En waarom zouden wij ons voortdurend aan gevaren blootstellen? 31 Elke dag sterf ik opnieuw, broeders en zusters, zo waar als ik dankzij Christus Jezus, onze Heer, trots op u kan zijn. 32 In Efeze heb ik op leven en dood gevochten; wat zou ik daarmee hebben bereikt als ik geen hoop had?

- Wanneer de doden toch niet worden opgewekt, kunnen we maar beter zeggen: ‘Laten we eten en drinken, want morgen sterven we.’ 33 Maar vergis u niet: slecht gezelschap bederft goede zeden. 34 Kom tot bezinning, zoals het u betaamt, en zondig niet langer. Sommigen van u hebben geen enkele kennis van God. U moest u schamen.

Hierna gaat Paulus in op de manier waarop de doden opgewekt zullen worden, maar daar ging de eigenlijke vraag niet over.

35 Nu zou iemand kunnen vragen: ‘Maar hoe worden de doden opgewekt? Hoe zou hun lichaam eruit moeten zien?’ … etc.

Mijn interpretatie:

Paulus voert hier een zéér belangrijk betoog, namelijk over het christelijke leerstuk dat de doden zullen worden opgewekt. Daarbij voert hij een aantal argumenten aan, net zoals wij zouden doen wanneer wij een stelling willen onderbouwen. Maar stel jezelf de vraag of je bij het onderbouwen van een stelling ook twijfelachtige argumenten zou gebruiken. Ieder weldenkend mens zou zo iets nooit doen omdat men zich dan in de vingers snijdt, en daarom ga ik ervan uit dat Paulus dat ook niet zou doen. Temeer omdat Paulus altijd alles wat hij aan de gelovigen schrijft deugdelijk onderbouwd, en op het moment dat mensen een dwaalleer aanhangen, dat onmiddellijk (soms zeer) heftig bestrijdt.

Het betoog dat Paulus hier voert gaat over één van de belangrijkste onderdelen van het christelijk geloof, en het lijkt mij niet dat Paulus dan argumenten gebruikt die strijdig zijn met het geloof.

Daarbij komt dat het plaatsvervangend dopen voor doden een logisch gevolg is van het feit dat ook aan de doden het evangelie is verkondigt. 1 Petrus 4: “6 Ook aan de doden is het evangelie verkondigd, opdat ook zij, al zijn ze naar hun leven op aarde door de mensen veroordeeld, bij God in de geest kunnen leven.â€

Het plaatsvervangend dopen is een logisch gevolg van de evangelieprediking aan doden, en wordt hier door Paulus aangevoerd als een deugdelijk argument ter ondersteuning van zijn betoog.

Ciao,

Levi

In eerste instantie omdat ik goed opgelet heb bij geschiedenis, maar omdat ik wist dat de ijstijd uit meerdere perioden bestond heb ik dat 'opgegoogled'.

Ciao,

Levi

Gewoon een goed geheugen...

Maar een nuance is wel op z'n plaats. Er is namelijk sprake van meerdere 'ijstijden'. In de periode tussen 600.000 vc tot 10.000 vc is er sprake geweest van 4 perioden waarin het 'ijstijd' was.

In de periode die daartussen lagen was het warmer.

De 4 perioden van ijstijd zijn:

1e: 600.000 vc – 540.000 vc;

2e: 480.000 vc – 430.000 vc;

3e: 300.000 vc – 180.000 vc;

4e: 120.000 vc - 10.000 vc.

Ciao,

Levi

Ik denk dat je het beter kan vragen aan een geschiedenisleraar, dan aan een godsdienstleraar

De ijstijd was in ieder geval van ongeveer 600.000 voor Christus, tot 10.000 voor Christus.

Bijbels gezien vond de ijstijd dus plaats voor de zondvloed.

Ciao,

Levi