Shoppy

In de commentaren lees je dingen als "stalken" of "lastig vallen".

Is dat de gedachte bij evangeliseren?

Dat is toch een vreemde reactie.

Jezus deed zijn hele (korte) leven niet anders. Ook uit de brieven van Paulus leren we dat hij overal waar hij kwam probeerde mensen te leren over God en Jezus. Denk aan zijn toespraak op de Areopagus.

Hoe zit het dan met de zogenaamde predikingsopdracht die Jezus op het einde van zijn leven gaf?

Mattheus 28:16-20 zegt:"Gaat dan heen, onderwijst al de volken, hen dopende in de Naam des Vaders, en des Zoons en des Heiligen Geestes; lerende hen onderhouden alles, wat Ik u geboden heb. En ziet, Ik ben met u al de dagen tot de voleinding der wereld. Amen.(vers 19,20)"

Klik ook even op het linkje van de tekst dan zie je het in verschillende vertalingen.

Let op dat Jezus zegt dat hij bij ons blijft tot de voleinding van de wereld.

Betekend dat nu dat die predikingopdracht nog steeds geldt? Dus ook voor ons?

Tenslotte is het voleinding van de wereld er nog niet.

Wat denken jullie?

mvg

Shoppy

Hoi Danny,

Leuk je weer te 'spreken', ik heb je al een poosje gemist.

Ik begrijp dat dit een lastige tekst is. Wanneer je deze tekst geleerd hebt als ondersteuning voor de drie-eenheids leer is het natuurlijk altijd vervelend om te lezen of te horen dat de strekking van zo'n tekst of, zoals nu, de contekst laat zien dat het er anders staat of bedoeld wordt.

neem de contekst in gedachten. Er wordt over de gezindheid gesproken van de eerste eeuwse gemeente. Ze moeten zichzelf ondergeschikt maken aan de ander en dan haalt Paulus de gezindheid van Jezus aan en dan zegt hij juist iets compleet anders.

Daarom zei ik ook al eerder dat Paulus hier een voetbal gebruikt om een platte aarde te verdedigen.

Daarnaast wil ik ook heel graag uitspreken dat ik de wijsheid niet in pacht heb en dat niemand mij gelijk hoeft te geven maar de bijbel.

mvg

Shoppy

Beste Emmas,

Zoals ik al eerder zei lees je niet alles wat iemand schrijft.

Ik heb nu al verschillende keren laten zien hoe je Filipensen 2:6 moet lezen en steeds kom je met dezelfde vraag. Die ik dus al een paar keer heb proberen aan te tonen.

Ik zal de vraag ivm het meervoud "Elohim" dan ook niet proberen te beantwoorden.

Wat je bedoeld met "vernietigingsleer" begrijp ik niet.

mvg

Shoppy

Op zaterdag 23 april 2005 20:25:19 schreef emmas het volgende: 5 Want ieder zij gezind gelijk Jezus Christus ook was, Het valt mij altijd op dat je laaste deel niet laat zien: 6 die, hoewel hij in Goddelijke gedaante was, het Gode gelijk zijn niet voor een roof hield, 7 maar daarvan afstand deed, en de gedaante van een knecht aannam, en werd gelijk een mens, Als Jezus Christus afstand neemt van zijn Gode gelijk zijn en neemt gedaante van een dienst knecht en werd gelijk aan eem mens. Het gelijk worden aan iets veronderstel dat hij hiervoor geen mens was. Wat was die dan volgens jouw? Ook als je zou stellen dat het hier een voorbeeld zou wezen .Wil dit niet zeggen dat dit geen werkelijke openbaring is over Jezuz Christus zelf. De teksten die ik vorige keer heb aangeven gen 1:26 gen 3:22 gen 11:7. Hier spreek God van Zichzelf in het meervoud. De zogenaamde majesteitsmeervoud valt niet te denken, daar dat in die tijd nog niet gebruikelijk was. Verder het woord Elohim en het ons gebruiken laat zien dat de Godheid meer dan 1 persoon bevat. Jij:"Laat ons naar het café gaan" wil niet zeggen dat we één persoon zijn. Dit is echt appelen met peren vergelijken maar oke. Nu een vraag voor jouw waarom wordt er volgens jouw Elohim gebruikt? en niet de enkelvoud van dit woord! mvg, Emmas

Beste Emmas,

Zoals ik al eerder zei, lees je niet wat iemand schrijft. Ik heb die tekst uit Fil.2 al helemaal besproken, inclusief de context.

De majesteitsvorm was niet bekend in die dagen? Dat hoeft toch ook helemaal niet! De drie-eenheids gedachte is ook helemaal niet van die tijd!

Voordat we beginnen aan "Elohim" wil ik je een tegenvraag stellen: Wanneer ik kan aantonen dat "Elohim" (meervoud) niets met de drie-eenheid heeft te maken, ben jij dan bereid om de drie-eenheidsleer overboord te gooien? En te zien dat God en Jezus twee aparte personen zijn?

mvg

Shoppy

Wanneer we Jezus willen navolgen (dat is de betekenis van het woord christen) zullen we dus moeten prediken want dat is wat hij deed.

Wanneer je zegt dat je dit doet door je goede levenstijl voldoe je dus 'maar' aan één onderdeel.

Jezus gaf het voorbeeld door actief naar andere mensen te zoeken en de discipelen uit de eerste gemeente deden dit ook.

Na een predikingstocht zei Jezus: "Hij zei tegen zijn leerlingen: ‘De oogst is groot, maar er zijn weinig arbeiders. 38 Vraag dus de eigenaar van de oogst of hij arbeiders wil sturen om de oogst binnen te halen.’" (Matth 9:36,37 NBV)

Wie zijn dan de oogsters? En wat is de oogst?

Openbaring 22:17 zegt "De Geest en de bruid zeggen: ‘Kom!’ Laat wie luistert zeggen: ‘Kom!’"(NBV)

Dit noemen we een wisselwerking. Een ieder die het evangelie heeft gehoord zal op zijn of haar beurt ook weer het evangelie laten klinken.

Kijk ook even wat Paulus zegt in Handelingen 5:42 of in Handelingen 20:20. Ik heb er voor een goed begrip verschillende vertalingen naast elkaar gelegd.

Wanneer je dit interessant vindt heb ik een linkje voor je naar een uitleg over de vertaling vanuit het Grieks naar 'aan huis'. (link)

Maar nu ...... ?

mvg

Shoppy

Op vrijdag 22 april 2005 19:55:14 schreef emmas het volgende: Beste Buijs, Ik dacht altijd dat je oog had voor detail valt toch beetje tegen dat je zonde en zonden over het hoofd ziet(zonde = gelijk aan wereld)maar voor dit onderwerp hebben we een ander forum voor . Over de drie eenheid het volgende: In het oude testament wordt God Elohim genoemd wat letterlijk goden wordt vertaald meervoud. Dit werpt ook licht op Genesis waar laten ons mensen maken eer meervoud het ONS wordt vertaald. Zo zie we dus dat de Godheis meer dan 1 persoon omvat. Ook in Jes 9:5 worden eigenschappen van de messias toegescheven dit drukt uit wat die gene is. Ook in Jes 25:9 zie deze is onze God. Ook Paulus openbaart de Godheid van Jezus Christus in Fil 2:6. In Jes 8:14 wordt van de Here der Heerscharen gezegd: Dan zal Hij tot een heiligdom zijn, en tot een steen waaraan met zich stoot, en tot een rots waarover ment struikelt. In 1 Petr 2:7 zien we dat dit ook over Jezus Christus wordt gezegd. Nog 1 er kan toch maar 1 iemand de eerste zijn In Jes 48:12 zegt GOd over zichzelf Ik ben de eerste, ook de laatste. In openbaring 1:18 wordt dit ook aan Jezus Christus deze eerste en laatste toegeschreven. Thomas had ook niet zoveel moeite met de Godheid van Jezus Zie Joh 20:28 Thomas antwoordde en zeide tot hem: Mijn Heer en mijn God! Verder kent het Hebreeuws ook enkelvoud Eloah voor God. Het wordt Elohim wordt 2500 keer gebruikt het woord el slechts 300 keer. In het nieuw testament lezen we dat Jezus Christus als medescheper of schepper wordt beschreven in Joh 1:3, Hebr 1:2, Kol 1:16,17 en 1 kor 8:6. Ik denk dat de rest over dit onderwerp over de 3 eenheid moet worden gedaan in een andere topic anders vallen we in herhaling. mvg Emmas

Het is natuurlijk aan een ieder om te geloven wat hij of zij wil, wat ik nooit begrijp is het blijven volhouden een tekst te gebruiken die al verschillende keren weerlegt is.

De tekst in Fil. 2:6 is uitgebreid besproken in het topic drie-eenheid en ik heb al eens eerder gezegd dat je naar de context moet kijken commentaar.

Lees nou eens goed de context Fil. 2:1-5 " Nu u door Christus zozeer bemoedigd wordt en liefdevol getroost, nu er onder u zo’n grote verbondenheid met de Geest is, zo veel ontferming en medelijden, 2 maak mij dan volmaakt gelukkig door eensgezind te zijn, één in liefde, één in streven, één van geest. 3 Handel niet uit geldingsdrang of eigenwaan, maar acht in alle bescheidenheid de ander belangrijker dan uzelf. 4 Heb niet alleen uw eigen belangen voor ogen, maar ook die van de ander. 5 Laat onder u de gezindheid heersen die Christus Jezus had."

En dan in vers 6 geeft hij een voorbeeld: "Die in de gestaltenis Gods zijnde, geen roof geacht heeft Gode even gelijk te zijn"

Wanneer je dit goed leest is het precies alsof iemand een voetbal gebruikt om aan te tonen dat de aarde plat is.

Hier moet dus simpelweg iets anders bedoeld worden.

Lees dit nog eens op je gemak door, dat geld voor iedereen die in dit onderwerp geinteresseerd is, en je zult bemerken dat hier niet wordt bedoeld dat Jezus en God dezelfde zijn.

Daarnaast wil ik nog opmerken (ik moet weg) dat wanneer je iets samen doet dat niet betekend dat je één en dezelfde persoon bent.

"Laat ONS de mens maken..." betekend samenwerken!

"Laat ons naar het café gaan" wil niet zeggen dat we één persoon zijn.

En denk even aan koningin Beatrix: "Wij koningin der Nederlanden..." Hoezo wij??

mvg

Shoppy

Over de drie-eenheid is (zijn) andere topics inderdaad.

Het onderwerp heeft er natuurlijk heel veel mee te maken.

Er komen in het stukje van "girl" een paar vragen naar voren:

Is Jezus een schepsel?

Heeft deze schepping te maken met de voorkennis van God?

Laten we ons daarop blijven focussen.

Er is aangetoond dat er in de bijbel verschillende malen staat dat Jezus de eersgeborene of eniggeborene is. Dat betekend dat hij een begin heeft gehad.

Van rangorde is hier geen sprake want er wordt gezegd dat hij verder alle dingen heeft geschapen en dat maakt hem de enige die rechtstreeks door God is geschapen. Kol.1:15-17 (NBG)

Wat de massa zegt of wat 'geleerden' zeggen vind ik persoonlijk niet zo belangrijk. Vergeet niet dat de geleerden in Jezus dagen het volk hadden overspoeld met wetten en filesofietjes die de mens ver van God hadden verwijderd. Jezus zette dat recht door de eenvoud weer terug te brengen. Daarmee waren deze geleerden zo blij dat ze hem beschuldigden van God zijn en daarvoor werd hij terrecht gebracht. Het vreemde is dat de meeste kerkgangers er net zo over denken. Jezus is God. Onder de joden was dat een gruwel want zij aanbeden slecht één God.

Lees ook eens wat Paulus schrijft in 1 Kor. 8:6: "wij weten: er is één God, de Vader, uit wie alles is ontstaan en voor wie wij zijn bestemd, en één Heer, Jezus Christus, door wie alles bestaat en door wie wij leven." (context gaat over afgodenslachtoffers)

In deze tekst wordt duidelijk gezegd dat er maar één God is waaruit alles is ontstaan!

Op donderdag 21 april 2005 16:42:41 schreef Jezz het volgende: Stukje van de geloofsbelijdenis van nicea: Wij geloven in één God, de almachtige Vader, Schepper van de hemel en de aarde, van alle zichtbare en onzichtbare dingen. En in één Here Jezus Christus, de eniggeboren Zoon van God, geboren uit de Vader voor alle eeuwen, God uit God, Licht uit Licht, waarachtig God uit waarachtig God; geboren, niet geschapen, één van wezen met de Vader; door Hem zijn alle dingen geworden. Hij is geboren, niet geschapen.. Hij is één met de Vader, dus hij bestond altijd al!! Daar kunnen wij niet bij met onze koppies, en dat is het allermooiste er nog van

Wanneer het voor mensen niet te begrijpen is, begrepen de aanwezigen in Nicea dit dan wel. Is dat nu het verschil tussen de geestelijkheid en de leken.

Is dit misschien de reden dat er door de donkere eeuwen van onze geschiedenis mensen werden verbrand wanneer ze een bijbel in hun bezit hadden.

Denk even aan de mannen als Tyndale en vele anderen die door de kerk werden vervolgd omdat ze bijbelvertalingen maakten zodat de gewone man de bijbel kon lezen.

Onthoudt dat de leerstellingen die deze bisschoppen instelden het leven hebben gekost aan vele duizenden mensen die anders dachten. Wanneer God Zijn zegen schenkt aan deze leerstellingen, heeft Hij dan ook Zijn zegen geschonken aan hun werken?

Ik denk dat het verstandig is om hier goed over na te denken.

De vraag of God Zijn voorkennis al gebruikte bij de schepping van Jezus heb ik al eerder proberen duidelijk te maken.

mvg

Shoppy

Zou God sporters werkelijk helpen naar een overwinning?

Wie is daar bij gebaat?

Is het niet ironisch om te zien dat een bokser voor de wedstrijd knielt en een kruisje slaat en vervolgens zijn tegenstander het licht uit de ogen hengst.

mvg

Shoppy

Dit is een interessant artikel.

Ik ken deze weerleggingen maar al te goed.

Wat deze uitlegging zo interessant maakt zijn de woorden "eerstgeborene" en "eniggeborene". In het artikel kom je hierin de duidelijke tegenspraak tegen.

Omdat de schrijver het éne beweerd kan het andere niet waar zijn. Dit is altijd het geval wanneer mensen iets uit de bijbel beweren wat niet met de bijbel in harmonie is.

Er wordt in het artikel gezegd dat we het woordje "eertgeborene" moeten opvatten als rangorde.

Dat mag hoor, maar dan zul je moeten erkennen dat er dus ook andere zonen van God zijn waar die rangorde op noet slaan.

Omdat dit niet in de drie-eenheids gedachte kan, kan ook het woordje "eniggeboren" niet verklaard worden.

Als er maar één zoon in een gezin is, hoeft er toch geen rangorde aangegeven worden.

En wat betreft de bijbelgeleerdheid betreft.

Wanneer dit uit mensen zou zijn heeft de heile kracht van God toch geen zin? Kan de mens dan alleen door bijbelgeleerdheid de bijbel begrijpen? Hoe ontstond dan de eerste christengemeente? Waren het niet juist de bijbelgeleerden die Jezus Christus tegenstonden.

mvg

Shoppy

Dit is best wel een aardige vraag.

Hiervoor heb ik al proberen duidelijk te maken dat Jezus de eerste scheppingsdaad van God was.

God heeft Jezus niet geschapen om voor de mens te sterven want die was er ook helemaal nog niet. God begon 'gewoon' met scheppen.

Over de tekst in Filipenzen heb ik al eens een stukje gepost in de topic 'drie-eenheid'.

Er zijn meerdere topics over de drie-eenheid.

In dit topic gaat het er dus om of Jezus de eerste schepping is en of God Zijn offer al in gedachte had toen Hij Hem maakte.

mvg

Shoppy

Als een aanvulling op het bovenstaande:

In Spreuken 8 wordt over de Wijsheid gesproken. Wanneer je het hele hoofdstuk, met aandacht, leest zul je merken dat het hier over Jezus gaat.

Vooral het gedeelte vanaf vers 22 (Spreuken 8:22-36 NBG) maakt dat duidelijk.

De Wijsheid zegt hier dat hij er was voordat de bergen er waren.

vers 22 "De HEER heeft mij vóór al het andere verworven, toen hij zijn scheppingswerk begon, schiep hij eerst mij."

De eerste scheppingsdaad van God was dus het scheppen van iemand die later bekend kwam te staan als de mens Jezus.

Daarom kon Hij ook zeggen tegen zijn tegenstanders in Johannes 8:58: "Jezus zei tot hen: „Voorwaar, voorwaar, ik zeg U: Vóór Abraham tot bestaan kwam, was ik er al."

Nu begrijp je waarschijnlijk ook waarom zij een band hebben als Vader en Zoon. Wanneer geleerden berekenen dat het heelal al miljarden jaren oud is, moet Jezus dus nog ouder zijn. Zij zijn dus al heeeeeel veel jaren samen. Daarom weet Jezus exact wat Zijn Vader doet, Wie Hij is en hoe Hij handelt in bepaalde situaties.

Daarom zegt Jezus in Johannes 14:9 "Wie mij heeft gezien, heeft de Vader gezien"

mvg

Shoppy

"Amen".

Ik ben ervan overtuigd dat God zich openbaart via de bladzijden van de bijbel. En een God die zoveel over heeft gehad voor de mensheid en zich zo voor hen heeft ingespannen laat ze niet in het ongewisse.

mvg

Shoppy

Lees even goed wat er staat: Exodus 20:1-20

"Maak geen godenbeelden, geen enkele afbeelding van iets dat in de hemel hier boven is of van iets beneden op de aarde of in het water onder de aarde. Kniel voor zulke beelden niet neer, vereer ze niet, want ik, de HEER, uw God, duld geen andere goden naast mij."(NBG)

Dit is het gebod waar het om gaat.

Kijk ook even naar de Lutherse Vertaling: "Gij zult u geen beeld noch enige gelijkenis maken, noch van hetgeen boven in den hemel, noch van hetgeen beneden op de aarde, noch van hetgeen in het water onder de aarde is"

Statenvertaling: "Gij zult u geen gesneden beeld, noch enige gelijkenis maken, [van] [hetgeen] boven in den hemel is, noch [van] [hetgeen] onder op de aarde is, noch [van] [hetgeen] in de wateren onder de aarde is."

Aardig is dat we via verschillende vertalingen precies kunnen bepalen wat er nou niet mag.

De Israelieten mochten geen beeld maken van wat er in de hemel is of op de aarde of in het water is. Ze mochten zich er ook niet voor buigen of ze dienen (aanbidden). Vergelijk ook hierin eens de verschillende vertalingen.

Beelden of beeltenissen hadden in de oudtestamentische tijden een slechte invloed op de Israelieten. Wanneer we het over beelden hebben in de oude tijd, hebben we het altijd over afgoden. Lees Ezechiel. Op verschillende plaatsen in dit bijbelboek lezen we God's afgrijzen in verband met dit soort beelden die zelfs in Zijn tempel te vinden waren.

De Wet is welliswaar geen verplichting meer voor christenen maar wel het overdenken waard.

Trouwens, als christenen denken dat ze niet meer onder de 10 geboden staan, waarom houden de meesten dan nog steeds de zondagsrust?

(ander topic).

mvg

Shoppy

Overal geweld op t.v en in de kranten

een kind met honger schreeuwd om brood

de mens die ziet van alle kanten

toch krijgt het niets en gaat dus dood

was het nodig dat dit kind moest sterven

is er dan geen voedsel hier op aard

of heeft het soms een and're reden

is een mensenleven niets meer waard

is er dan geen God zo zult u zeggen

die zorgen kan voor alle mensen

die met zijn kracht en al zijn weten

kan voldoen aan al hun wensen

O ja, die God bestaat wel zeker

een God van liefde en geduld

die laat de mensen drinken uit een beker

die hij met liefde heeft gevuld

Maar mensen wees eens eerlijk

is God de baas van kwaad en pijn

of is het soms de aardse mens

die zelf graag god had willen zijn

Doe wijs en grijp je bijbel

lees hem door met heel je kracht

en kom dan zelf tot de conclusie

dat God dit kwaad niet heeft bedacht.

©1996 shoppy

mvg

Shoppy

Hoi Robbert,

Ik begrijp wat je schrijft maar kan daar niet achterstaan.

Wanneer ik de bijbel lees, lees ik steeds van 2 personen, Jezus en zijn Vader (Heilige Geest even buiten beschouwing).

In de aangehaalde teksten in dit topic heb ik ook steeds de bijbel daarin laten "spreken".

Het blijft natuurlijk vreemd wanneer dit inzicht indruisd(t?) tegen de bestaande leer. Dat ben ik me maar al te goed bewust. Toch denk ik dat het zeer de moeite waard is om dit goed te onderzoeken.

Vele malen spreekt Jezus over zijn Hemelse Vader en spreekt God over Zijn Zoon. Ze spreken met elkaar door middel van gebed.

Hoe ik ook lees, al vele jaren, ik kom niet tot een andere conclusie dat De Vader en de Zoon twee verschillende personen zijn die in eenheid samen werken en al vele miljoenen jaren een heel hechte band hebben. Tenslotte bestond Jezus al voor de schepping van het heelal (begin der schepping).

Daarbij komt nog dat naar mijn idee het dogmatiseren van de drie-eenheid door kerkvaders en kerken dit aannemelijker hebben gemaakt.

Het was in de middeleeuwen een punt om iemand op de brandstapel te laten belanden.

mvg

John

Hoi Robert,

Het gaat om de gezindheid van een kind. Dat is juist, daarom moeten we ook over naar vast voedsel. Niet stil blijven staan bij de basisbeginselen maar groeien in kennis.

Hoe zit het nu met Jezus' macht?

In Kolossezen 2:10 wordt gezegd dat Jezus het hoofd is van alle machten en krachten (of zoals andere vertalingen soms zeggen: "alle overheid en macht"(SV)

Jezus zegt in Matth. 28:18 dat hem alle macht is gegeven.

Betekenen de bovenstaande teksten nu dat Jezus een "totale" volmacht heeft gekregen?

Ne, want in Johannes 5:19-49 lezen we dat Jezus slechts doet wat de Vader hem opdraagt. "de Zoon kan niets uit zichzelf doen"(ver 19).

Kunnen wij God volledig doorgronden?

Nee, daarvoor zijn we te beperkt, onder andere in onze dimensies.

Maar zou iets dat zo wezenlijk is binnen de aanbidding zo complex gemaakt worden dat de gemiddelde kerkganger het niet kan begrijpen?

Daarvoor haalde ik "het kind" aan.

mvg

Shoppy

Interessant is dat ten tijde van het schrijven van het "Oude Testament" veel omringende naties ook drie-enige goden aanbaden, triaden genaamd. In Egypte was dit het geval maar ook in Babylon.

Wanneer dit voortkwam uit het Jodendom dan zouden de vele profeten daar toch wel over hebben gesproken?

In Mattheus 11:25 staat volgens de Statenvertaling dat Jezus zijn Vader dankt voor het feit dat het aan kinderen is geopenbaard. In de kanttekening zie je dat het om mensen gaat die als kinderen denken.

De drie-eenheid is niet iets wat een kind begrijpt en de dood-doener is al eeuwen "Het is een mysterie".

mvg

Shoppy

Ik heb nergens het woordje "dwaalleer" gebruikt.

Deze manier van gesprek voeren is mij niet echt aangenaam.

Elders op het forum wordt ook al zo op jouw manier van posten gereageerd.

Ik denk dat ik het hier maar bij laat.

Ik wens jou al het goede.

mvg

Shoppy

Klopt helemaal.

De tekst die ik aanhaalde heeft ook niets met een zwaard te maken.

wat ik bedoelde is dat het zwaard niets te maken heeft met geen respect voor andersdenkenden te hebben.

De aangehaalde tekst haalt juist aan dat we een éénheid moeten vormen.

mvg

Shoppy

Ofschoon ik de geschiedenis natuurlijk helemaal geloof, blijft het toch vreemd dat iemand in staat is een veld te verkopen ten behoeve van de pas opgerichte gemeente en vervolgens de heilige geest voor te liegen.

Hetzelfde gebeurde in de dagen van Mozes, ze hadden de wonderdaden van God gezien en twee tellen later begonnen ze te zaniken en kwamen in opstand.

Judas was een apostel van Jezus en heeft al de wonderen gezien en alle leringen gehoord, toch besluit hij later Jezus te verraden, maakt daar zelfs een plannetje voor.

Het zet je wel aan het denken. Kan het zijn dat we denken oprecht te zijn en dat in werkelijk niet zijn?

mvg

Shoppy

Sorry, Google heeft er ook schuld aan dat ik hier ben gekomen.

En me als een klier gedraag, maar jah, natuur he ...

mvg

Shoppy

Je vertelde in een voorgaande post, waarop ik reageerde, dat je je liet leiden door heilige geest wanneer je de bijbel leest.

Wanneer iedereen dat doet, dan zou die heilige geest je er toch toe bewegen te begrijpen wat waar is, wanneer dat bij iedereen het geval is zou dat toch dezelfde leer moeten zijn.

Paulus leert ons in Efeziers 4:3-6 dat er slechts één geloof is.

Wanneer de heilige geest ons dingen laat begrijpen, hoe kan het dan zijn dat hij dat bij iedereen verschillend doet.

In dezelfde tekst staat tevens dat die geest ervoor zorgt dat we éénheid bewaren.

Dat heeft even niets met een zwaard te maken.

Dat zwaard slaat ergens anders op.

mvg

Shoppy

Op dinsdag 12 april 2005 18:48:41 schreef RobertF het volgende: Sjaloom Shoppy, Volgens mij geloven de meeste baptisten wel dat Gods koninkrijk daar is waar Zijn gelovigen Hem in Jezus' naam aanbidden. Zeker weten doe ik het echter niet. Baptisten hebben er niet echt een vaste leer over. Iedere baptist denkt er wel anders over. Dat is met meer dingen ook het geval. Zo ik dus ook.

Hoi Robbert,

Goed om te weten.

Zoals je weet interesseer ik me voor allerlei richtingen-kerken-religies (hoe we dat ook moeten noemen).

mvg

John

Dat zou dus kunnen betekenen dat de heilige geest verschillende uitleg geeft aan verschillende mensen.

Dat zou de éénheid die geloof zou moeten brengen niet bevorderen.

Is het misschien hierom dat er zoveel verschillende geloven zijn, omdat iedereen dit zelf wil bepalen?

mvg

Shoppy

P.S. Iemand die je denkwijze niet volgt kan nog altijd met respect behandeld worden. Ook dat leerde Jezus.

Wanneer je over "God's Koninkrijk" praat heb je het over een bijbelse aangelegenheid.

Je kan dan wel op je 'gevoel' afgaan maar dat is naar mijn idee niet de juiste weg.

Wie zou nou meer van dat koninkrijk afweten dan de insteller ervan?

Zou het dan niet handig zijn om deze insteller aan het woord te laten?

Om een goed begrip te krijgen van dit koninkrijk zullen we toch de bijbel moeten laten "spreken".

Op zaterdag 29 januari 2005 18:01:21 schreef RobertF het volgende: Sjaloom glacius, De nieuwe hemel en aarde zullen inderdaad weer net zo puur en ongerept zijn als het paradijs in Genesis. We zullen er eeuwig leven, zonder kwaad en zonder de dood en... we zullen er ons oorspronkelijk doel weer hervatten: de aarde bewerken en onderhouden. Meewerken aan Gods schepping. Met uiteraard een lichaam. Dus ja, in dat opzicht hebben de Getuigen gelijk. In andere opzichten wat betreft de nieuwe hemel en aarde weer niet, maar dat is weer een andere discussie. Wat is het koninkrijk van God? Om die vraag te beantwoorden moet je je eerst afvragen wat een koninkrijk is. Een koninkrijk is een volk met een koning aan het hoofd. In Gods koninkrijk is God dus Koning en Zijn gelovigen Zijn volk. Verbonden met Hem en elkaar door Christus. Gods koninkrijk is dus kortom de hele (Joods-)christelijke gemeenschap hier op aarde. Iemand die Zich bekeert tot God, komt in Zijn koninkrijk terecht, want maakt deel uit van Zijn volk. En voor de één is dat moeilijker dan voor de ander. Gods koninkrijk is echter niet altijd even zichtbaar. Het is zichtbaar in de plaatselijke gemeente, want daar zie je Zijn volk Hem o.a. als Koning belijden en de taak uitvoeren die Hij aan Zijn gemeente heeft gesteld. Maar het is ook onzichtbaar, want je vindt niet álle christenen in de plaatselijke gemeenten. Straks zal Gods koninkrijk voorgoed doorbreken en zal Satan er geen vat meer op hebben. Dan zal er een zuivere, ware theocratie heersen. God zal er dan dus regeren en zelfs bij ons wonen. Dan zal Gods koninkrijk dus volledig zichtbaar zijn en voltooid. Daar mogen we nú al om bidden, dat Zijn koninkrijk eens en voor altijd zal komen en écht gestalte zal krijgen.

Verrassende uitleg Robert, erg interessant!

Is dit jouw 'eigen' visie of wordt dit algemeen door Baptisten geloofd.

Als dat zo is, is dat nieuw voor me. Zo zoe je maar: je bent nooit te oud (of te kaal) om te leren.

mvg

Shoppy