Shoppy

kort is anders inderdaad, zag ik pas toen ik het postte hihi. (dit is trouwens niet minder kort geworden) Ik ben het niet met je eens dat je stelt dat de leer belangrijker is dan het voorbeeld dat de aanhangers van deze leer geven. Jezus zei dat je de boom aan zijn vrucht kan herkennen. Paulus aanhaling gaat over de persoon, niet over de groep. Daar zit een wezenlijk verschil. Hier op het forum zijn mensen die proberen je op 'het juiste' pad te krijgen, daar heb je gelijk in. En ik ben ook van mening dat dit in de volste oprechtheid is. Maar we praten dan weer over individuen niet

Het antwoord van Danny had ik al verwacht, daarom stelde ik ook hem de vraag. Nunc wil ik graag bedankt voor zijn eerlijke antwoord. Wat denk ik zelf? Ik zal je proberen dat kort te zeggen. Mijnouders verhuisden vaak vanwege de bedrijven van mijn vader. Uiteraard verhuisden wij als kinderen gewoon mee. Daardoor heb ik op diverse plaatsen gewoond die erg uiteenlopend waren. IJsselmuiden (bij Kampen) bijvoorbeeld of Epe, maar ook in de polder in Ens of wat dacht je van Zwartsluis. Deze plaatsen hadden allemaal iets gemeen. Ze waren redelijk religieus. Ik was als kind sterk teleurge

Beste Danny, Stel je het volgende eens voor: Aimee komt met een sluitend bijbels bewijs. Wat doe jij daar dan mee? Zou je het aannemen als een door God geopenbaarde waarheid? Gooi je je geloof ondersteboven en word je een prediker op de manier die J.G.'s zo bekend maakt? Stel dat Aimee met een aantal teksten komt waar geen speld tussen te krijgen is. Zou dat niet reuze vervelend zijn? Of ben je er al bij voorbaat van overtuigt dat dit niet het geval zal zijn? Dat dit niet het geval KAN zijn?

Quote: Op woensdag 22 juli 2009 00:44:43 schreef Mr. Emilio het volgende: Dus ik ben een leugenaar? Ik "verzin" niet zomaar dingen. om JG zwart te maken. Blijkbaar is eea inmiddels ook doorgedrongen tot het congrescentrum (zoals het nog steeds genoemd word door zowel omwonenden als verdwaalde JG die ons de weg vragen.) Kring- en dagvergaderingen met en de hele parkeerplaats vol met touringcars en auto's met Belgische, Duitse, Poolse en Franse kentekens? (het is maar wat je een kring noemt...) Even een kleine aanvulling want er wordt wat langs elkaar heen gepraat. Er worden no

Misschien vinden jullie het interessant te weten dat er vaak over 'lidmaten' wordt gesproken in diverse kerken om aan te geven hoeveel leden (en dat bedoel ik niet negatief) een kerk heeft. Bij de Getuigen is dat anders. Daar wordt geteld in 'verkondigers'. Dat betekend dat de aantallen getuigen altijd worden weergegeven van de aktieve predikers. Op zich al een heel verschil met iemand die zich in het verleden heeft laten dopen in een bepaalde kerk maar daar verder niets meer mee doet. Of iemand die trouw zijn kerkbelasting betaald maar verder nooit in de kerk komt. Misschien vonden

Toch een vreemd fenomeen. Het maakt niet uit wat je gelooft, je blijft een christen. Schepping of evoltie of een mengeling daarvan, je blijft gewoon christen. Betekend christen niet 'volgeling van Christus' of heel letterlijk 'na-aper van Christus'? Zou het dan niet handiger zijn om eens na te gaan hoe hij over Genesis dacht in plaats van professoren te citeren? Het is maar een idee hoor.

Quote: Op zondag 08 februari 2009 21:31:50 schreef Pius_XII het volgende: [...] staat naast het boek van Mormon. Stevig tegen aan laten staan,misschien wordt the book of Mormon dan nog een keer wáár! ghehe

Quote: Op maandag 29 september 2008 21:46:56 schreef mohamed het volgende: [...] Zou dit ook over mensen gaan? Jes 65 25 De wolf en het lam zullen tezamen weiden en de leeuw zal stro eten als het rund, en de slang zal stof tot spijze hebben; zij zullen geen kwaad doen noch verderf stichten op gans mijn heilige berg, zegt de HERE. Dat zou dan betekenen dat de slang in de nieuwe wereld nog steeds menselijke slachtoffers kan maken. Maar was tegen die tijd de oorspronkelijke slang niet vernietigd? Interessante redenatie overigens.

Bedenk dat de besnijdenis voor christen niet meer nodig is. Dat blijkt overduidelijk uit de verschillende keren dat er in Handelingen over wordt verhaald. Maar je kan het geen mishandeling noemen of slecht. Je kan de voorhuid ook niet overbodig noemen. Waarom niet? Allereerst om de eenvoudige reden dat de voorhuid bij de schepping aan de man is gegeven. God maakte de mens en noemde deze schepping 'zeer goed'(Gen 1:26-30). Het zou dwaas zijn om als mens te zeggen dat het overbodig is. God verordende in zijn wetten dat de besnijdenis als een teken voor zijn volk zou zijn. Ook hier kun

Allereerst wil ik even reageren op de gedachte dat God mensen zou laten sterven. De dood is volgens 1Kor 15:26 een vijand. Uit de context blijkt overduidelijk dat dit niet alleen voor de mensheid geldt. Het idee dat God dus eerst iemand laat sterven en daarna weer laat opwekken kan ik persoonlijk niet als een daad van liefde noemen. Zeker niet wanneer iemand al in de hemel zijn beloning zou hebben ontvangen. Van Tabitha en ook van Lazerus zou je toch mogen verwachten dat ze dáár waren. Maar is dat wel zo? Waarom is er daarover dan geen reaktie? Waarom is iedereen blij over de opstand

Quote: Op vrijdag 02 mei 2008 08:45:56 schreef Michiel het volgende: Ja, want hoe anders kon hij zijn leerlingen de wonden in zijn handen en voeten tonen en Thomas overtuigen door middel van de wond in Zijn zij?[...]Als Jezus al in gesloten huizen kon komen en kon gaan en staan waar Hij wilde. Zo verscheen Hij ook de twee reizende mannen die hem niet herkenden, maar na het breken van het brood wel.[...]Ja hoor, dat kunnen we lezen in 1 Korinthe 15: 3 Het belangrijkste dat ik u heb doorgegeven, heb ik op mijn beurt ook weer ontvangen: dat Christus voor onze zonden is gestorven, zoals

Quote: Op donderdag 01 mei 2008 18:07:30 schreef RobertF het volgende: [...]Sjaloom Shoppy, Met de fysieke opstanding wordt bedoeld dat Christus met hetzelfde lichaam uit de dood verrees als waarmee Hij aan het kruis stierf. We gaan er dan maar even van uit dat dit voor iedereen de kwestie is. Jezus offerde zichzelf dat is wel algemeen bekend dacht ik. Hij gaf zichzelf terwille van de ongehoorzame mensheid. Wanneer er, als een voorafschaduwing van dat éne offer, onder de joodse wet een offer werd gebracht, kreeg de offerbrenger dan even later zijn offer weer mee naar hui

Misschien is het verstandig om even te vertellen wát precies met fysieke opstanding bedoeld wordt. Betekend het dat Jezus zijn eigen lichaam terugkreeg of dat hij een ander, tijdelijk, lichaam aandeed? Of misschien een conbinatie van beiden? Dit voorkomt misverstanden denk ik.

Wat leerde Jezus ons over de manier waarop wij als christelijke predikers te werk moesten gaan? Joh.3:34,35 Liefde was een kenmerk van ware christenen. 1 Joh 3:10-12 Waaraan herken je 'kinderen' God's? Hoe luidde de predikingsopdracht die Jezus gaf? Matth 10:12,13 Hoe te handelen wanneer iemand niet luisterd? Het voorbeeld van Paulus? Rom 12:18-21 Welke raad gaf Paulus ons? Staat er ook maar één precedent in de bijbel om mensen te gaan beschuldigen of aan te vallen wanneer ze het niet eens zijn met ons of ons geloof? Het feit dat Jezus de Farizeeen soms aanpakte kwam eenvoudi

Ik blijf me toch steeds weer verbazen oven de manier waarop personen hier op het forum proberen anderen te 'overtuigen'. Jezus redeneerde aan de hand van de Schriften en met illustraties die mensen konden begrijpen. Hij gebruikte de liefde die hij van zijn Vader had gekregen om mensen tot het juiste te bewegen. Reageerden ze verkeerd of met de verkeerde beweegreden (alleen voor voedsel bijvoorbeeld) dan trok hij verder. Hier op het forum zie je de vaste kern voornamelijk bezig met het krijgen van hun eigen gelijk. Dogma's worden te vuur en te zwaard verdedigd en mensen die anders den

Dat is nu precies wat ik bedoel. Waarom zou je hierover willen discusseren? De teksten zijn toch duidelijk genoeg? Wanneer je ze echt leest en daarbij je eigen vooroordeel aan de kant leert te zetten zul je de diepe dingen Gods begrijpen. Het is helemaal niet mijn bedoeling om te discusseren. Discussies leiden tot niets, in een discussie proberen mensen elkaar te overreden. Dat kan toch nooit de bedoeling zijn. Wanneer iemand het niet met me eens is, is dat prima. Zo iemand zal dat ook niet in de toekomst worden. Het gaat erom 'hoe' iemand leest. Kijk maar eens wat Jezus vraa

Ik heb inmiddels wel een conclusie: Dat je de teksten niet hebt gelezen en vergeleken. Let wel dat er verschillende bijbelvertalingen aan het woord zijn gelaten om een mooi overzicht en vergelijk te geven. Ik kan me nog herinneren dat ik de eerste keer werd geconfronteerd met dit soort teksten en deze onder gebed ging beschouwen. Leuk om oude denkwijzen nog eens onder een vergrootglas te leggen? In eerste instantie niet maar wel noodzakelijk. Jezus deed exact hetzelfde met zijn toehoorders. Hij zette hen aan tot redeneren omdat ze mensengeboden bleven achterna lopen(Markus 7:7). To

Interessant dit. Bijbel doordrengt van afgoderij is de titel. Welk voorbeeld wordt er vervolgens aangehaald? Mozes maakt in opdracht van zijn Schepper een slang aan een paal (Num. 21:8,9). Deze slang moet omhoog gehouden worden en een ieder die er naar kijkt zal worden gered. Op precies dezelfde wijze moet Jezus worden omhooggeheven, zodat een ieder die naar opkijkt gered zal worden (Joh. 3:14,15). Het ging hier dus om een vervloekte die aan een paal hing. (Gal. 3:13). Kennelijk had Jezus dus dezelfde functie als de slang in de wildernis ten tijde van Mozes. Maar nu het verschil.

Kan het zijn dat gewoon een hele post van mij is weggegooid? Het ging hier toch over het kruis? Met of zonder corpus?

Quote: Op zaterdag 26 april 2008 23:01:18 schreef Michiel het volgende: De koperen slang die gemaakt was door Mozes en symbool stond voor het ongeloof van het volk Israël tijdens de doortocht door de woestijn, verviel tot een afgodsbeeld in latere tijden. Toen is de koperen slang vernietigd. Wellicht dat Aimé daar op doelt en een verband wil leggen tussen die beide. Is er nu niemand die gelezen heeft op welke manier deze koperen slang gebruikt moest worden? Iemand alle teksten in dat stukje met elkaar in verband gebracht? De tekst van Paulus is bijvoorbeeld de sleutel, meer

Nog blij dat Jezus niet stierf op de Guillotine. Dat houd je niet lang vol aan een kettinkje om je nek. Voor een ieder die het onderzoeken wil: Lees eens in Joh.13:14,15 wat Jezus zelf zegt. En vergelijk dat dan eens met het verslag in Numeri 21:8,9. Het zal je dan ook niet verbazen waarom Paulus het volgende schrijft in Galaten 3:13. Vind je het niet erg interessant hoe verschillende vertalingen dit 'probleem' behandelen? Voor de echte bijbelonderzoeker is het verstandig om de verschillende vertalingen te vergelijken. Soms geeft de éne vertaling het nét wat duidelijker aan d

Kun je leven met God's Grote Dag in gedachten zonder direkt een kluizenaar of een doemdenker te zijn? Ik denk van wel. Betekend dat dan automatisch dat je geen toekomstplannen meer kan of mag maken? Dat geloof ik niet. Maar de manier waarop je deze plannen maakt kan wel je geloof weerspiegelen. Waakzaam blijven heeft ook te maken met je niet te veel te laten afleiden door de dingen van deze wereld. "Een doodshemd heeft geen zakken" is een ouderwetse uitspraak. Het betekend eenvoudig dat je wel kan proberen heel veel in deze wereld te bereiken maar wanneer je sterft of God's Dag breek

Waarom ik niet op alle posts inga? Omdat ik mijn mening hier zojuist heb weergegeven. Omdat ik niet van plan ben opalles in te gaan wat een ander zegt. Omdat ik helemaal niet verwacht dat anderen het met mij eens zullen zijn. Omdat ik helemaal geen nut zie in eindeloze discussies die nergens toe lei(ij)den. Neem alleen het feit dat ik soldaten en kerk noem en dat daar een ander van maakt dat ik de RKK daarmee bedoel. Ik zou zeggen: "Wie de schoen past trekt hem aan" Maar ga nou geen woorden in mijn mond leggen die daar niet horen.

Over de oorlogen uit de oudheid: Deze oorlogen zijn natuurlijk niet te vergelijken met de huidige oorlogen. Waarom niet? Wel, allereerst omdat God de regie voerde. Hij had een voornemen geuit waar zijn grote Tegenstrever bij was. Satan was volledig op de hoogte van God's voornemen om een zaad te verwekken dat uiteindelijk voor Satan's ondergang zou zorgen. Toen het Beloofde Land werd bereikt waren de meeste verspieders zo onder de indruk van de afmetingen van haar bewoners dat zo ze bang werden dat ze van een invasie afzagen. Zou Satan hier iets mee te maken hebben gehad? Wat denk je

Even een puntje om over na te denken: We hebben in dit topic al verschillende keren voorbij zien komen dat lezers hier de voorkeur geven aan het systeem zoals we dat in Nederland nú kennen boven het systeem wat Hitler 'ons' probeerde op te dringen. Maar wanneer de Duitse geestelijken nu eens had gewezen op de teksten die hier al eerder waren voorbij gekomen? Over het vallen door het zwaard als je het zwaard hanteerd bijvoorbeeld ... andere wang toekeren ... bidden voor je vijanden ... dat soort teksten. Wanneer alle soldaten de wil van de Christus nu eens hadden verheven boven de wil