Shoppy

In Jesaja 43:10-12 en Jesaja 45:21 wordt gesproken tegen de Israelieten die waren afgeweken van de weg.

Interessant is de wijze waarop de Israelieten dachten over God.

Zij geloofden in een zogenaamde Soevereine God. Een alleenheerser.

En tegen deze personen zegt God: "Gijlieden zijt Mijn getuigen, spreekt de HEERE, en Mijn knecht, dien Ik uitverkoren heb; opdat gij het weet, en Mij gelooft, en verstaat, dat Ik Dezelve ben, dat vóór Mij geen God geformeerd is, en na Mij geen zijn zal. "

Denk je oprecht dat er ook maar één gehoorzame Israeliet onder de luisteraars van Jesaja was die hierin herkende dat God bestaat uit drie verschillende persoonlijkheden maar toch één was en toch weer niet.

De Israelieten geloofden dat er maar één Ware God was (Jehovah) en tegen deze personen zei Hij dat zij dachten dat Hij Dezelfde was. Wat betekend dat?

Daarnaast doen de kerken er sinds eeuwen al hun best voor om de persoonlijke Naam van God uit hun vertalingen te weren. Soms wordt er een verklaring gegeven in een voorwoord. Overal waar HEERE staat, stond in de oorspronkelijke tekst "JHWH", iets in die trant.

Wanneer iedereen zowel tegen God als tegen Jezus Heere of HEERE zegt wordt het alsof er één persoon bedoeld wordt.

Probeer voor jezelf eens beide personen met hun eigen persoonlijke Naam te noemen, dat maakt al direkt een heel verschil.

mvg

Shoppy

In een ander topic over gebeden, verklaar je dat Jezus het mogelijk heeft gemaakt dat we tot God kunnen bidden. Dat het juist is om gebeden in zijn naam op te zenden.

Dat is toch een vreemde uitspraak.

Wanneer God en Jezus één en dezelde persoon is, slaat het toch nergens op dat we tot de Vader moeten bidden via de Zoon, die nota bene dezelfde is.

mvg

Shoppy

Ja, hier wordt het ineens allemaal een stuk duidelijker van

mvg

Shoppy

Rom. 9:5 volgens de NBV "omwille van het volk dat van de aartsvaders afstamt en waaruit Christus is voortgekomen. God, die boven alles verheven is, zij geprezen tot in eeuwigheid.Amen."

Tit 2:13: "in afwachting van het geluk waarop wij hopen: de verschijning van de majesteit van de grote God en van onze redder Jezus Christus"

2 Petr. 1:1 "Van Simeon Petrus, dienaar en apostel van Jezus Christus. Aan allen die dankzij de rechtvaardigheid van onze God en van onze redder Jezus Christus"

Lees ook even vers 2: "Genade en vrede zij u vermenigvuldigd door de kennis van God, en van Jezus, onzen Heere;" (SV)

Rom.9:1 "Omdat ik één ben met Christus... "

Dan is volgens voorgaande tekst Paulus ook God.

Trouwens, dan zijn alle discipelen God. Lees maar in Johannes 17:21 "Opdat zij allen één zijn, gelijkerwijs Gij, Vader, in Mij, en Ik in U, dat ook zij in Ons één zijn; opdat de wereld gelove, dat Gij Mij gezonden hebt."

Het is dus vaak een goede zaak om verschillende vertalingen te gebruiken om de 'zin' van een tekst te ondekken.

Overal heb ik, tenzij, anders aangegeven, de Nieuwe Bijbel Vertaling aangehaald.

mvg

Shoppy

Op donderdag 05 mei 2005 18:55:33 schreef JohnM het volgende: Nou... dat kan juist wel. Ten tijde van Jozef (de 7 vette jaren) was vermoedelijk Ramses II of zijn vader de farao => het land werd immers schat en schatrijk. De nieuwe farao ten tijde van Mozes kende Jozef niet (kan dus zoon of kleinzoon van die farao van Jozef zijn geweest). Dus het kan best de oudste zoon of de zoon daarvan zijn geweest

Hoi John,

Wat ik bedoelde is dat zijn oudste zoon niet verdonken kan zijn omdat zijn oudste zoon tijdens de laatste plaag al gestorven moet zijn.

mvg

Shoppy

Vragen ivm de drie-eenheid.

1.      Is het niet zo dat het woordje drie-eenheid nergens in de bijbel voorkomt?

2.      Is het niet zo dat Jezus nergens zegt dat hij net zo ‘groot’ is als zijn Vader?

3.      Is het niet zo dat de drie-eenheidleer officieel is gemaakt door niet-christelijke keizers? (Constantijn in 325 te Nicea en Theodosius in 381 te Constantinopel)

4.      Is het niet zo dat tegenstanders van de drie-eenheid vele jaren wreed zijn vervolgt?

5.      Is het niet zo dat sommige bijbelvertalingen zijn aangepast en er zelfs toevoegingen in zijn gedaan om de drie-eenheidleer te rechtvaardigen? (link)

6.      Is het niet zo dat triaden van goden onder de Babyloniërs en Egyptenaren voorkwamen en dat de Joden zich daar verre van moesten houden?

7.      Is het niet zo dat God’s eigen volk, de Joden, niet in een drie-eenheid geloofden?

8.      Is het niet zo dat er geen van de profeten van God over deze belangrijke leerstelling heeft gesproken?

Mijn persoonlijke mening is dat een leerstelling die zoveel leed heeft veroorzaakt onder oprechte christenen en is ingesteld door keizers die alleen de eenheid van hun keizerrijk op het oog hadden, nooit uit God kan zijn.

Mvg

Shoppy

Dat kan dan niet zijn oudste zoon geweest zijn.

mvg

Shoppy

Op woensdag 04 mei 2005 14:06:40 schreef Dannyr het volgende: [...] Beste Shoppy, Bedankt voor je commentaar, vertalingen kunnen enigzins van elkaar verschillen dat is waar. Als ik zelf de verschillende vertalingen doorlees, kan een bepaalde tekst inderdaad iets verschillen qua vertaling. Wel is het zo dat welke vertaling ik er ook bij pak er meestal wel aanwijzingen zijn die Jezus goddelijkheid direct dan wel indirect bevestigen. Jij bent een andere mening toegedaan, en dat mag daar is dit forum voor om daar over te praten en van gedachte te wisselen. Interpretatiesverschil dat is hetgeen wat bij onze discussie duidelijk naar voren komt. Wat deze discussie betreft kunnen we beide onze visie op bepaalde bijbelgedeeltes delen, elkaar overtuigen dmv dit soort forums zal niet lukken inderdaad, en hoeft ook de bedoeling niet te zijn. Daar hebben we inderdaad Gods Geest voor nodig die de waarheid aan ons bekent maakt, dat is iets wat ik absoluut met je eens ben Ik ben nog niet klaar met het bestuderen van alle schriftplaatsen die jij aanhaalde daar heb ik nog wat tijd voor nodig. mvg Danny

Op een forum als dit reageer je doorgaans sneller op iets waarvan je denkt, ... hummm ... dan op zaken waar je het mee eens bent.

Het is, net als wat je zegt, verstandiger om naar overeenkomsten te kijken. En die zijn er volgens mij voldoende.

We zijn er alletwee van overtuigd dat Jezus een heel markante figuur in onze geschiedenis is geweest.

Zonder hem zou ons leven een droevig einde kennen.

Het grootste offer dat gebracht werd is wel hij geweest!

Het koninkrijk waarvoor hij ons leerde bidden is wel het koninkrijk waar hij koning van zal zijn.

Jaren geleden heb ik mijn stem op dat koninkrijk uitgebracht en daar kan geen Europese eenheid tegenop, zelfs niet met een nieuwe grondwet

Wanneer je wat 'kwijt' wil over de andere teksten weet je waar je me kan vinden.

mvg

John

Beste Danny,

Ik dank je voor je reakties en commentaren.

Misschien is het verstandig om het hier voorlopig even bij te laten.

Op alle aangehaalde teksten hebben we beide gereageerd en 'onze' visie op gegeven.

er zijn slechts een aantal nederlandse bijbelvertalingen terwijl er veel meer anderstalige bijbels zijn. Engelstaligen bijvoorbeeld.

Ik ben er achter gekomen dat de vertalers van bijvoorbeeld de NBV2004 voor een groot deel bestonden uit voorstanders van de drie-eenheidsleer. Je kunt je dan voorstellen dat er een soort 'verkleuring' plaatsvind. Dat is de reden dat ik een paar vertalingen aanhaalde vanuit het engels.

Toen we een paar jaar geleden door Zuid-Afrika rondreisde hadden we van die zogenaamde 'omkeerbijbels' in de verschillende hotels.

Zo'n bijbel die de ene helft in het engels is geschreven en wanneer je hem dan omdraaid, de andere helft in het afrikaans is vertaald. Vreemd was het verschil in vertalen. Onder andere een aantal teksten die jij eerder aanhaalde.

Ik ben ervan overtuigd dat wanneer we Jehovah om zijn Geest vragen dat hij ons zal helpen te begrijpen wie Hij werkelijk is. Wel of geen drie-enige God.

mvg

Shoppy

P.S. Gerben, discusieren doen we op een liefdevolle wijze hier.

Beste Danny,

Ik wil nog even op wat teksten terugkomen.

Romeinen 9:5 Ik heb wat verschillende vertalingen voor je naast elkaar gelegd (teksten)

Lees de komma's goed in deze vertalingen. Wanneer je de klemtoon enigszins verlegd begrijp je wat ik bedoel.

1 Tim. 3:16 Ook wat verschillende vertalingen (teksten)

Kijk even naar de verklaring in de voetnoot van de engelse vertaling (CEV).

Titus 2:13 volgens de NBV "in afwachting van het geluk waarop wij hopen: de verschijning van de majesteit van de grote God en van onze redder Jezus Christus"

In deze vertaling wordt een onderscheidt gemaakt tussen de beide personen door het verbindingswoordje 'en'. In de link naar de tekst kun je ook de voetnoot eens aanklikken voor verdere uitleg.

1 Joh 5:20 kijk eens naar deze vertaling: "We know that Jesus Christ the Son of God has come and has shown us the true God. And because of Jesus, we now belong to the true God who gives eternal life CEV"

Alleen maar om je een indicatie te geven hoe anderen deze tekst vertalen.

Wanneer je altijd hebt geloofd dat Jezus God is kan ik me voorstellen dat je het een 'armzalige titel' is.

Maar dat mag de waarheid niet in de weg staan.

Tot slot Spreuken 8:25.

Bij een aanhaling van Spreuken 8:30 was jouw commentaar "Ik kan niet herleiden of dit letterlijk over Jezus gaat, of over iemand anders. Misschien een interpretatie."

Op wie slaat dan vers 25 volgens jou?

mvg

John

Beste Danny,

Nu ben ik je een beetje 'kwijt'.

Ik was namelijk van mening dat je in de bovenstaande quote bedoelde dat, wanneer er over 'begin der schepping' wordt gesproken altijd naar de schepping volgens Genesis 1 wordt verwezen.

Dat is de reden dat ik je teksten met de context erbij haalde om te laten zien dat deze teksten niet op de gehele schepping maar op een onderdeel van de schepping sloegen. De schepping van de mens (en bijvoorbeeld de 'schepping' van het huwelijk).

Jezus werd al ver voor die schepping tot bestaan gebracht. Daarom beaamde ik ook jou teksten die dat verklaren. In Genesis 1:1 wordt over het scheppen van hemel en aarde gesproken niet over Jezus, die was er al! Met alles bedoelde ik gewoon wat er staat 'hemel en aarde'.

De volgorde van alles?

Ongelooflijk simpel:

God (geen begin,geen eind) maakt Jezus als hemels schepsel als het eerste van wat Hij schept. Daardoor wordt hij de eerstgeborene van heel de schepping. Dat klopt ook want van alles wat God maakt is hij de eerste.

In genesis 1:26 zegt God "God zei: ‘Laten wij mensen maken ..." Door bemiddeling van Jezus werd al het andere gemaakt. In de voorgaande verzen staat steeds: "God zei:...". Tegen wie zei Hij dat? Tegen zichzelf?

In 1 Kor. 8:6 wordt duidelijk wie de schepper is en wie de ontwerper is: "wij weten: er is één God, de Vader, uit wie alles is ontstaan en voor wie wij zijn bestemd, en één Heer, Jezus Christus, door wie alles bestaat en door wie wij leven."

God de Vader is degene die boven alles en ieder staat. Hij maakte zijn Zoon, die later als Jezus bekend kwam te staan tijdens zijn aardse leven.

Deze Zoon heeft verder alles in samenwerking met Zijn Vader gemaakt.

In de Willibrordvertaling staat in Spreuken 8:30 "Ik stond als uitvoerster aan zijn zijde,"

Jezus heeft volgens deze teksten dus een begin gehad.

In welk opzicht wordt Jezus dan eniggeboren zoon genoemd (Jo 1:14; John 3:16, 18; 1Jo 4:9)?

Engelen worden ook God's zonen genoemd (Ge 6:2, 4; Job 1:6; 2:1; 38:4-7) maar de eerstgeboren Zoon was echter de enige rechtstreekse schepping van zijn Vader en op grond daarvan uniek en verschillend van alle andere zonen van God, die allen door God waren geschapen of verwekt door tussenkomst van die eerstgeboren Zoon. „Het Woord†was dus in een speciale betekenis God's „eniggeboren Zoonâ€, evenals Isaäk in een speciale betekenis Abrahams „eniggeboren zoon†was (zijn vader had al een andere zoon maar niet bij zijn vrouw Sara)

mvg

John

Hoi Danny,

Dank je wel voor je commentaar, er zit aardig wat moeite in en dat kan ik zeer waarderen.

Voordat ik verder ga met mijn commentaar wil ik je graag zeggen dat ik het heel goed begrijp dat wanneer iemand altijd in een leerstelling heeft gelooft, hij/zij niet zomaar even ongefundeerd 'overstapt'.

Ik kan dan ook veel respect opbrengen voor iemand die zijn geloof weet te verdedigen met meer dan 'omtoch', zoals we dat in de omgeving van Zwolle veel horen

Even de teksten:

Hebreen 1:5,6 komen we op terug omdat je daar nog even dieper in wilt duiken.

Markus 10:6 Uit de contekst blijkt (versen 6-12) dat het hier gaat over de huwelijkse staat van de mens. Jezus grijpt terug dat het vanaf het begin van de schepping af altijd zo is geweest. Het gaat hier dus over de menselijke schepping. Het kan niet gaan over de gehele schepping gaan want de dieren waren er eerder en die zijn niet allemaal monogaam.

Markus 13:19 Hier wordt gesproken over het onheil dat de staat Israel zou overkomen (versen 14-23). Vervolgens Jezus is zo'n ramp nog nooit voorgekomen sinds het begin van de schepping. Wie zal het onheil treffen? De context heeft het over personen die naar de bergen moeten vluchten. Het gaat hier dus weer over de menselijke schepping.

2 Petrus 3:4 Spreekt over de zogenoemde wederkomst van Christus. Petrus moedigd de broeders aan om vast te blijven staan in het geloof omdat er spotters zullen komen die zeggen: "Waar blijft ie nou?" Vervolgens het commentaar van die spotters dat alles nog steeds hetzelfde is als sinds de schepping. (2 Petrus 3) Ook hier wordt weer over mensen gesproken. Zowel de broeders die de aanmoediging krijgen als de spotters waarover wordt gesproken.

De context bepaald dus steeds over wie het gaat en dus kunnen we daaruit opmaken over welke schepping het gaat. In bovenstaande, door jou aangehaalde teksten, gaat het steeds over de mens. Het gaat dus over de schepping van de mens. Niet eens over de schepping van de wereld.

Ben ik volkomen met je eens! Jezus was er ver voordat al het andere werd geschapen. Er blijkt echter niet uit deze teksten dat hij geen begin heeft gehad.

Nu even terug naar Openbaring 3:4.

Wat is hier nu het onderwerp?

Openbaring 3:1 "Schrijf aan de engel van de gemeente in Sardes: “Dit zegt hij die de zeven geesten van God en de zeven sterren heeft:"

Openbaring 3:7 "Schrijf aan de engel van de gemeente in Filadelfia: “Dit zegt hij die heilig en betrouwbaar is, die de sleutel van David heeft "

Openbaring 3:4 "Schrijf aan de engel van de gemeente in Laodicea: “Dit zegt Amen, de trouwe en betrouwbare getuige, het begin van Gods schepping"

Er wordt steeds in de aanvang een verklaring gegeven van wie deze boodschap voor de gemeente afkomstig is.

De boodschapper is weliswaar Johannes, die het weer krijgt van een engel, maar dat is niet de auteur van de brieven, dat is Jezus Christus die het op zijn beurt weer van God kreeg (Openb. 1:1,2).

Het gaat in Openb.3:4 dus niet over de menselijke schepping maar over de schepping daarvoor. Ik kan persoonlijk geen andere schepping bedenken dan wat er letterlijk staat: "Dit zegt Amen, de trouwe en betrouwbare getuige, het begin van Gods schepping"

Tot slot Johannes 1:1-18.

Hier wordt niet verhaald hoe Jezus is ontstaan maar wat zijn positie (toestand) was. Hij wordt het Woord genoemd wat 'woordvoerder' inhoudt. Er wordt gezegd dat hij bij God was. enz.

Vergelijk dit nu eens met Genesis 1:1,2 "In het begin schiep God de hemel en de aarde.2 De aarde was nog woest en doods, en duisternis lag over de oervloed, maar Gods geest zweefde over het water."

Hier wordt ook over 'was' gesproken. In vers 1 wordt gesproken over de schepping van alles en vervolgens in vers 2 over de toestand van de aarde.

mvg

John

Hoi Danny,

We hebben het volgens mij niet over Jezus als mens.

Maar als wezen.

Is Jezus geschapen of is hij God (niet geschapen dus)?

Hoe zit het bijvoorbeeld met onderstaande teksten?

Hebreen 1:5,6 "5 Tegen wie van de engelen heeft God immers ooit gezegd: ‘Jij bent mijn zoon, ik heb je vandaag verwekt’? Of: ‘Ik zal een vader voor hem zijn, en hij voor mij een zoon’? 6 Maar wanneer hij de eerstgeborene de wereld weer binnenleidt, zegt hij: ‘Laten al Gods engelen hem eer bewijzen.’"

Kolossenzen 1:15 "Beeld van God, de onzichtbare, is hij, eerstgeborene van heel de schepping:"

Openbaring 3:14 "Schrijf aan de engel van de gemeente in Laodicea: “Dit zegt Amen, de trouwe en betrouwbare getuige, het begin van Gods schepping:"

Jezus heeft een voormenselijk bestaan gehad, daar twijfelen we niet aan. Toch?

Joh 3:13

Joh 6:38,62

Joh 8:23,42,58

Het probleem is of Jezus toen God was (of een onderdeel van God).

Of is Jezus geschapen zoals voorgaand teksten beweren die het hebben over een eniggeborene of eerstgeborene?

Vervolgens de vraag van 'girl':

"Maar ALS het dus klopt wat ik daarboven schreef (Fil.2), waarom heeft God Jezus dan als eerst geschapen, nog voor Hij de mens schiep? Wist hij dan al van te voren dat mensen gingen zondigen, en Had hij daarom alvast Zijn zoon geschapen zodat die op aarde komen komen om te sterven voor onze zonden? Of zit ik er misschien helemaal naast?" (Ik cursiveer en onderstreep)

mvg

John

Het gaat helemaal niet over wat Jehovah's Getuigen geloven, het gaat om wat de bijbel zegt.

De vraag van 'girl' was hoe Filipenzen 2:6-11 past in de gedachte dat Jezus geschapen zou zijn.

Vervolgens belandden we in de discussie van de betekenis van Filipenzen 2.

Wat is volgens emmas, Robbert en Danny dan het antwoord op de vraag van girl?

mvg

Shoppy

Hoi emmas,

Dat er een paal in de meeste koninkrijkzalen staat is waar.

Dat zal in Belgie wel niet veel anders zijn.

Ik denk echter dat dit niets met leerstellingen te maken heeft.

Eerder met het feit dat anders het dak instort.

mvg

Shoppy

Hoi Skippy,

Ik denk dat ik begrijp wat je bedoeld.

Maar denk je dat omdat Jezus niet alles heeft meegemaakt wat een mens kan meemaken, hij je daardoor niet begrijpt of kan helpen?

Wanneer dat het geval is moet je eens denken aan een psycholoog of psychiater. Ook zij hebben niet alles meegemaakt op het gebied waar ze in gespecialiseerd zijn, toch doen ze vaak goed werk.

Maar volgens de bijbel is de mens mede door Jezus geschapen of gemaakt. Dan hoeft hij toch niet per sé ook alles hebben meegemaakt?

Iemand die een machine bouwd om iets in te pakken of zo, hoeft toch niet per sé inpakker geweest te zijn?

Vaak is een inpakker observeren al voldoende om een goed beeld te krijgen.

Jezus is vele jaren bij zijn Vader in de hemel geweest en heeft duizenden jaren de mens gadegeslagen. Dat moet toch voldoende zijn geweest.

En daar bovenop nog alle aardse dingen die Robbert zojuist hiervoor allemaal al beschreef.

Ik ben er van overtuigd dat we in Jezus een Koning hebben om trots op te zijn. Iemand die een beter begrip heeft voor onze problemen dan een in een afgescheiden paleisje wonend muurbloemetje.

mvg

Shoppy

Over sarcasme (dus humor) gesproken.

In 1 Koningen 18 neemt Elia het op tegen de Baal priesters.

Hij maakt een altaar met een offer erop en daagt de priesters uit hetzelfde te doen.

Dan moeten ze bidden tot Baal om vuur uit de hemel te laten dalen en hun offer te verteren.

Lees wat Elia zegt wanneer dat dus niet gebeurt:

"1 Koningen 18:25-29Toen het middaguur aanbrak, begon Elia hen te honen: ‘Roep zo hard u kunt! Hij is toch een god? Hij heeft zeker iets anders te doen. Ik denk dat hij zich even moest afzonderen. Is hij soms op reis gegaan? Misschien slaapt hij, en moet u hem wekken!’"

Hoe belazerd moeten die priesters zich hebben gevoeld na deze uitspraken.

Nog veel erger werd het toen Elia dat hele altaar met water begon nat te maken en slechts één gebed het hele offer werd verteerd. (1 Kon.18:36-39).

Geweldige God die God van ons!!

mvg

Shoppy

Hoi Charlot,

God zoeken is een goed streven.

Er zijn honderden verschillende stromingen ontstaan die het zoeken nogal moeilijk maken.

Denk eraan dat God graag wilt dat je hem zoekt (Jesaja 55:6).

klik op de onderstreepte gedeelten om de tekst te zien!

De allereerste stap is om God zelf om hulp te vragen. Leg hem uit wat je graag wilt en dat hij je de juiste weg wijst.

De raad om te onderzoeken door gewoon naar verschillende kerken te gaan is een goede.

Jezus gaf aan dat een sterke onderlinge liefde een kenmerkende eigenschap moest zijn van de christelijke gemeenschap. (Johannes 13:35)

Hoe zit het met het bezoeken van de samenkomsten? (Hebreeen 10:25). Moedigen ze elkaar aan zoals Paulus in Hebreeen zegt.

Is het een éénmalig, wekelijks, routine bezoek? Of komen de bezoekers graag samen om elkaar aan te moedigen en aangemoedigd te worden?

Dit mogen kritische vragen zijn op je zoektocht.

Maar het allerbelangrijkste is dat je je door God laat leiden. Hij zal je dan de juiste weg op sturen.

En dan die Naam, JHWH, in het Hebreeuws van de bijbel zijn geen klinkers. Juist klinkers zorgen voor de uitspraak van een woord. De Joden besloten op een gegeven moment de Naam van God (JHWH) niet meer uit te spreken vanwege de gedachte dat die Naam te heilig was om uit te spreken.

De Naam werd nog wel overal geschreven maar niet meer uitgesproken. In de loop van de tijd wist men dus niet meer hoe die naam uitgesproken moest worden.

Dit dillemma werd alleen maar groter toen moderne bijbelvertalingen ook nog eens besloten om JHWH te vervangen door Heer of HEERE.

Ook in de nieuwste bijbelvertaling (NBV2004) is dit helaas gebeurt.

Heel veel buitenlandse vertalingen hebben God's Naam er wel in staan en ik ben die veel tegengekomen tijdens mijn reizen. De meest gebruikte vorm is Jehovah.

Een boel mensen hebben hier commentaar op en die zullen zich na dit commentaar dan ook wel melden!

De grootste kans dat je hem vindt is in Psalm 83:18.

In de link heb ik verschillende engelstalige bijbels aangehaald waarin je de verschillen goed kan zien.

Ik wens je Jehovah's zegen op je zoektocht.

mvg

Shoppy (John)

Je begrijpt dat ik met het eerste deel van je post niet eens ben.

Maar met je slotbetoog ben ik het volkomen eens.

Moeten wij de rechter van de gehele aarde overtuigen?

Nee wij moeten ervoor zorgen dat hij Zijn honer of belager een antwoord kan geven (Spreuken 27:11).

mvg

Shoppy

Dit ben ik dus niet met je eens!

Waarom werd Jezus gedood?

Had dat te maken met wat hij zei?

Of wat hij deed? Schopte hij niet tegen de leringen van de toemalige geestelijkheid? De Farizeen en schriftgeleerden?

Moet je nu eens zien wat er gebeurd wanneer je probeert mensen te laten zien wat de bijbel zegt in plaats van wat oude dogma's zeggen.

Exact hetzelfde als tweeduizend jaar geleden.

Jezus leerder vrede en verdraagzaamheid. Moet je eens kijken wat de kerken daarvan hebben gemaakt.

In de naam van Jezus zijn velen slachtoffer worden.

Waarom denk je dat personen als 'onemangang' en 'Brains' zo te keer gaan op dit Forum.

Ik durf te beweren dat wanneer de geschiedenis had laten zien dat kerkvolk goed was geweest voor iedereen en liefde voor allen hadden getoond zij een heel stuk opener voor de bijbel waren geweest.

mvg

Shoppy

Waarom vind je dit belangrijk?

Stel je geloof in de bijbel? Zie je het als God's Woord?

mvg

Shoppy

Ik ben benieuwd.

De grondtekst kent alleen JHWH.

Vanwege een bijgeloof van de joden spraken ze de naam van God niet meer uit.

Omdat het Hebreeuws van de bijbel geen klinkers heeft wordt het na jaren een probleem om er achter te komen hoe je JHWH uitspreekt.

Sommigen maken er Jahweh van en anderen Jehovah.

Elohim is een titel wat vertaald wordt met God. Overigens wordt dit ook van toepassing gebracht op engelen(Psalm 8:5) of op andere goden.Genesis 31:30 Genesis 35:2

De linkjes zijn naar de Hebreeuwse tekst via www.bleuletterbible.com, helaas in het engels. Vergelijk de teksten ook even in je eigen bijbel.

mvg

Shoppy

Zo, das even helemaal nieuw voor me.

De naam van God die in de oude schriften met JHWH geschreven wordt is een oude vulkaangod?

Waar komt dat nou weer vandaan?

mvg

Shoppy

Pas je wel op dat ze je niet bekeerd !!!

mvg

Shoppy

Een christen zijn betekend "navolger van Christus".

Je zult dus moeten doen zoals Jezus Christus deed.

Vraag het de volgende keer gewoon aan henzelf.

mvg

Shoppy