Shoppy

Deze vraag verdient een tegenvraag:

Waar diende deze zaken voor? profetie, tekenen en krachten.

mvg

Shoppy

Een aantal erg interessante uitspraken.

Allereerst de vraag of we God werkelijk kunnen leren kennen? In Joh 17:3 hangt ons eeuwige leven hier zelfs van af. Vergelijk ook even de Willibrordvertaling die ik in het lijstje opnam.

Niet alles aan God is door ons te begrijpen, tenslotte zijn wij erg beperkt maar een belangrijk punt als de drie-eenheid moeten we toch kunnen begrijpen denk ik wanneer ons geloof er van afhangt.

Lees eens wat er staat in Spreuken 8. In vers 22 staat ook een interessante gedacht.

De Wijsheid waarover wordt gesproken kan niet de wijsheid van God zijn, dat zou namelijk betekenen dat er een periode moet zijn geweest dat God zonder wijsheid is geweest. Dat is ondenkbaar.

De Wijsheid kwam tot stand als eerste van Gods werken.

Dit komt overeen met wat Paulus zegt over Jezus in Kol.1:13-18.

Of zoals hij wordt genoemd in 1 Joh 4:9.

Wanneer Jezus als een geestelijk schepsel werd geschapen, als eerste schepsel van God begrijpen we ook waarom er in Genesis wordt gezegd 'laat ons ...'. In kolossenzen lazen we in hoofdstuk 1 vers 16 dat alles door middel van Jezus is geschapen.

Wanneer dat gedeelte duidelijk is, begrijpen we ook waarom de Wijsheid (Jezus) de uitvoerd(st)er word genoemd in Spreuken 8:30. Andere vertalingen noemen hem ook wel de Meesterwerker.

Lees in dit verband nu eens de volgende teksten:

Johannes 17:5

Johannes 17:24

Johannes 8:58

Johannes 3:13

Johannes 6:62

Johannes 8:23

Wanneer Jezus al voor de totstandkoming van het heelal door God was gemaakt begrijp je natuurlijk direct wat een bijzondere band zij moeten hebben. Je kunt je natuurlijk wel voorstellen dat Jezus en God erg veel op elkaar leken in doen en laten.

Daarom kon Jezus ook zeggen dat hij en de Vader één waren. Niet als persoon maar wel als persoonlijkheden.

Het maakt ook duidelijk waarom jezus zo vaak in gebed tot zijn Vader sprak, zeker in tijden van nood. Hij besefte maar al te goed dat er veel van zijn getrouwheid af hing. Wanneer hijzelf God was hoefde niemand toch te twijfelen aan zijn getrouwheid? Maar Jezus zocht steeds de nabijheid van degene die hem kon schragen en toen Jezus het heel moeilijk had stuurde zijn Vader hem zelfs een engel om het te troosten en te sterken. Een engel die God moets sterken??? De schepper van hemel en aarde had nu in eens een engel nodig? Een engel die nota bene door hemzelf gemaakt zou zijn? Dat is toch niet logisch?

Ik zie uit naar je reaktie.

mvg

Shoppy (John)

Hoi levi,

Zou het kunnen zijn om juist een afgedreven volk voor de verkeerde gedachte te behoeden dat Hij wel eens ui meerdere personen bestaat?

Wanneer God het juist achtte om steeds weer profeten naar Zijn volk te sturen, waarom spreken deze profeten dan nooit over zijn drie-zijn? Waarom wordt er nergens in de evangeleieverslagen gesproken over een drie-enige god?

Wanneer God Zich openbaart aan Abraham en later aan Mozes doet God dit met Zijn Eigen Naam en niet met een beeld van drie-eenheid of iets wat daar maar op lijkt.

Het bijgeloof van een Judaistische groep om de Goddelijke Naam niet meer uit te spreken heeft er toe bijgedragen dat deze leer sneller zou postvatten.

Wanneer je concequent Jehovah (Jahweh kan ook) en Jezus zou noemen bij hun naam zou de drie-eenheidsleer op tegenstand stuiten omdat je met Hun Naam direct een belangrijk onderscheidt maakt.

Het blijft een intereassant onderwerp, vind je niet?

mvg

Shoppy

Hoi Diakio,

Ik weet dat er personen zijn die de teksten lezen.

Ik krijg soms hele fijne persoonlijke mail.

Wil je me nog eens uitleggen wat je in je laatste deel bedoeld? Dat van God en de bijbel bedoel ik.

mvg

Shoppy

Op zondag 17 juli 2005 23:17:02 schreef WwJd-Matthijs het volgende: de bijbel voor mij is veel, Openbaring de belofte in hoofdstuk 21 vind ik zo gaaf... God gaf ons dit boek om uit te leren, God is altijd belangrijk maar de bijbel is voor mij niet falend, omdat het een brief van God is en God kan niet falen. maar oke ff over de Drie Eenheid, dat is mooi dat de Vader, de Zoon en de Geest samen ons helpen, ik vind het echt gewoon gaaf... mijn bijdrage op de late avond alweer

Hoi Matthijs,

Openbaring vind ik ook erg fraai, en de samenwerking tussen de Vader en de Zoon en Gods heilige geest is werkelijk heel bijzonder.

Lees je trouwens ook wel eens de zogenaamde 'herstellingsprofetien' in Jesaja 11:6-9 en 35:1-7 bijvoorbeeld?

En denk eens na (mediteren) over Jesaja 55:10,11.

Wanneer je goed leest wat daar staat besef je dat alles wat God ooit beloofde werkelijkheid zal worden.

Geweldig, en nu ga ik slapen.

mvg

Shoppy

Het beeld kan natuurlijk ook de eigenschappen van God betekenen. Al een nagedacht over Zijn eigenschappen en over die van de mens?

Kijk ook eens naar de vier gezichten die in Ezechiel worden toegeschreven aan de cherubs rond Jehovah's troon. Of de vier levende schepselen uit Openbaring.

Ezechiel 1:10

Openbaring 4:6,7

Eigenschappen die God bezit:

Liefde, wijsheid, gerechtigheid en macht.

Kun je de symboliek van de vier gezichten koppelen aan deze eigenschappen?

mens : liefde

arend : wijsheid

stier : macht (kracht)

leeuw : gerechtigheid

Het aangehaalde deel in 1 Johannes 5:7 heet het 'comma Johanneum'. In de oorspronkelijke griekse vertaling niet voor. De eerste vermelding van deze toevoeging komt in de latijnse vertaling voor.

Een voetnoot in de in 1957 door Bosch en Keuning uitgegeven bijbel met verklarende kanttekeningen zegd: „Het tussen // geplaatste is het zgn. comma Johanneum, dat in oudere Gr. hss niet voorkomt. Uit Spanje of N.-Afrika afkomstig, is het allengs in verschillende bijbelvertalingen opgenomen; klaarblijkelijk om het leerstuk der Drieëenheid te schragen; maar het is duidelijk een invoeging. Verscheidene a.v. laten het dan ook geheel weg, wat o.i. de voorkeur verdient.â€

Kijk ook even naar de Nieuwe Bijbelvertaling van 2004 waar dit vers niet wordt weergegeven. 1 Joh 5:7.

Wanneer je toch deze link hebt aangeklikt kijk dan ook even naar wat andere vertalingen, dat is op deze site nl erg eenvoudig om te doen. Vooral de anderstalige bijbels zullen verrassend zijn.

mvg

Shoppy

Beste Robert,

Wat was de eerste zin uit het 'Onze Vader'?

Even je herinnering opfrissen? Uw Naam worde geheiligd.

Wanneer ik spreek over 'kerken' bedoel ik niet net die paar die vrede prediken en nastreven.

Hebben de kerken geen oorlog gepredikt?

Is het fair om te roepen dat ze dat niet doen in de huidige tijd van vrede?

Bekijk de geschiedenis en zie dat nationale belangen bij kerken al snel hun neutraliteit elimineren.

En dan het volgende...

Hoe zou ik je toch ooit kunnen overtuigen?

Zelfs Jezus kon dit niet, slechts bij personen die open stonden voor de Waarheid.

Het maakte niet uit wat hij zei of liet zien (Matth.11:18,19). Na al de gezondmakingen en zelfs het terugbrengen van doden, die overigens nooit werden ontkend, stond bijna het hele volk naar wie hij was gezonden achter zijn executie.

Zij Jezus niet zelf dat dit ook het lot van zijn volgelingen is? (Joh.15:17-27).

Het erge van de drie-eenheidsleer is dat ze de Almachtige God Jehovah degenereert tot een tweederangs god die zijn kracht moet delen met twee andere personen.

Dit is geen verdienste voor de Soevereine Heer van het universum. Jezus heeft altijd met veel respect gesproken over Zijn Vader en Hem de eer gegeven die Hij toekomt. Daarom noem ik hem ook De Grote Getuige.

Tenslotte:

Ik doe altijd mijn uiterste best om in mijn posts ondersteunende bijbelteksten te vermelden die ik nog toegankelijker maak door ze te linken naar bijbelvertalingen die door de meeste kerken worden gerespecteerd.

Helaas is er slechts een enkeling die op deze teksten reageerd. Ik ben dan ook van mening dat de meesten de moeite niet nemen om deze teksten inderdaad te lezen.

De bijbel is echter wel mijn ultieme authoriteit.

mvg

Shoppy

IS interessant!! lol

Waarom in WORD? Is een PDF-bestand niet veel veiliger? Zo is de auteur tenminste tenminste degene die de laatste wijziging heeft toegepast.

mvg

Shoppy

Er in dit topic al verschillende malen over Joh.1:1 gesproken en ook hoe andere vertalers tegen dit vers aankeken.

Voor al degenen die het interessant vinden heb ik een document toegevoegd waar het over het taalkundige deel van dit vers gaat.

Het is misschien wat 'wazig' omdat het een kopie van een kopie is maar de uitleg is erg 'scherp'

download hier

mvg

Shoppy

Op zaterdag 16 juli 2005 12:44:57 schreef K. het volgende: [...] Mag ik vragen waar je het over hebt? [...]Zie mijn onderschrift. [...] Waar baseer je dit op?

Beste K.

In eerdere posts is al uitgelegd hoe de drie-eenheid is ontstaan en wie daar een grote rol in hebben gespeeld.

Wat ik bedoelde met de Goddelijke Naam moge duidelijk zijn. Is er een nederlandse bijbelvertaling waar de Naam van God in voorkomt? Het is bekend dat deze Naam ruim 7000 maal in de oorspronkelijke geschriften voorkomt.

Wanneer je naar de Nieuwe Vertaling 2004 kijkt staat deze belangrijkste Naam uit het universum er niet in maar is vervangen door HEER of HEERE.

Dat is wat ik bedoelde met de Naam.

Fijn trouwens dat jij een bekende vorm van die Naam gebruikt!!

In het eerste gedeelte ging ik in op de opmerking dat veel kerken hun werk in Jezus' naam doen. Dat dat op zich geen garantie is dat Jezus deze werken ook goedkeurt.

mvg

Shoppy

Op vrijdag 15 juli 2005 00:41:48 schreef RobertF het volgende: Sjaloom Shoppy, Veel van deze kerken nemen Christus als basis voor hun geloof. Echter, ze zitten er helemaal naast. De werken van de kerken die Christus als basis hebben zijn immers een bewijs op zich. Een mooie cum hoc ergo propter hoc-redenering , niet?

Jezus als basis hebben en zeggen dat je Jezus als basis hebt is niet hetzelfde.

Jezus zegt zelf in Matth.7:21-23 dat er personen grote dingen in zijn naam doen maar die niet zijn goedkeuring hebben.

Wanneer kerken de oorlog blijven ondersteunen en hun schapen richting het slagveld blijven sturen, zolang ze de gemeente niet rein houden door overspelers te oordelen en zolang ze mensengeboden onderwijzen en niet Gods wil doen. Wanneer ze de Goddelijke Naam maar b lijven ontkennen op basis van een bijgeloof van het Judaisme kun je toch moeilijk zeggen dat ze Gods wil doen.

De drie-eenheidsleer is een leer die in het oude Babylon is ontstaan en door een heidense keizer (twee eigenlijk) weer onder de aandacht is gebracht en uit angst voor verlies van positie door de kerk is aangenomen.

Dat er van alle kerken maar een klein groepje afstand doet van deze leer bewijst alleen maar dat ze op de smalle weg wandelen. Waren er niet velen op de brede weg?

Was het ook niet de waarheid die je vrij zou maken? (Joh.8:31,32).

Waarvan worden de personen vrijgemaakt waartegen Jezus sprak? Lees maar.

mvg

Shoppy

Op vrijdag 15 juli 2005 00:20:36 schreef Dave-PL het volgende: Hehehe, ik kan me niet herinneren dat Jezus ook God is. Iemand had het over de 3 verschijningsvormen, wat een onzin. Jezus bid tot zijn vader, erg alleen persoontje dan dat tie dan toch naar zichzelf zit te bidden dan.. Ik geloof dat de drie enheid een overdraagsel is uit het babylonische. In babylon had je drie enige goden. De ene was/waren Anu, Bel en Ea de andere was Shamash, Sin en Ishtar.

In Openbaring wordt over Babylon de Grote gesproken.

Babylon is de bakermat van valse religie, lees het bijbelboek Daniel maar eens.

Babylon betekend letterlijk "verwarring".

Babylon de Grote is dus 'verwarring' in het groot.

Satan gebruikt Babylon de Grote om mensen te verwarren wat betreft religie. Ook de drie-eeheid vindt zijn oorsprong in Babylon.

Wanneer je de bijbel onderzoekt kom je tot de conclusie dat God en Jezus twee afzonderlijke personen zijn.

De werken van de kerken die de drie-eenheid ondersteunen zijn een bewijs op zich.

mvg

Shoppy

Heren,

Het gaat hier om een paal of een kruis, niet om het feit dat hij wel of niet is opgestaan.

mvg

Shoppy

Hoi,

Heb je de verschillende teksten gelezen?

Ik raad je aan dat dan alsnog te doen.

We kunnen wel zeggen of denken dat de ware gemeente niet te vinden is maar de bijbel zegt dat dit wel kan.

De eerste eeuwse gemeente was the place to be, nergens anders was God's Geest te vinden.

Zou God zoveel moeite doen om de bijbel te behouden door alle eeuwen van tegenstand, en het dan niet mogelijk te maken dat de waaarheid te vinden is?

Dat is toch ondenkbaar.

Wanneer de 8 aangehaalde criteria niet noodzakelijk zijn dan is toch ook de positie van Christus niet belangrijk! Dat is tenslotte één van de 8 punten.

mvg

Shoppy

Dat er stromingen zijn is nu eenmaal een feit.

Een geweldig instrument van Satan om er voor te zorgen dat het moeilijk wordt om de ware religie te vinden.

Door de hele geschiedenis heen is er altijd een ware gemeente geweest. Deze gemeente was georganiseerd met onderwijzers en verantwoordelijken, broeders en zusters.

Maar hoe vind je deze ware gemeente in deze tijd?

Eigenlijk is het erg eenvoudig!!

De bijbel geeft aanwijzingen.

1) geloof in het loskopoffer van Jezus Christus (Johannes 3:16).

2) respect voor Gods Naam (Mattheus 6:9 Romeinen 10:13)

3) prediking van het koninkrijk (Mattheus 24:14)

4) respect voor Gods Woord (Markus 7:9-13)

5) rein houden van de gemeente (1 Kor.5:11-13)

6) afgescheidenheid van de wereld (1 Joh.2:15-17)

7) liefde onder elkaar (Joh 13:35)

8) geen ondersteuning van oorlogen (Jesaja 2:4)

Volgens Efeziers 4:5 is er slechts één geloof!!

Ik heb het niet te lang willen maken en slechts 8 punten, die eigenlijk iedereen wel weet, aangetipt waar de ware gemeente aan moet voldoen.

Kijk nou eens in je eigen gemeente (kerk) rond en toets de bovenstaande criteria.

Is er bijvoorbeeld al eens uit de gemeente gezet omdat hij ontucht heeft gepleegd of omdat hij een geldwolf is, een dronkaard misschien? Of iemand die kwaadspreekt over iemand anders?

Ondersteund jouw kerk of gemeente de oorlog door militaire dienst goed te keuren?

Wordt de Naam van God openlijk uitgesproken? Of dat nu Jehovah of Jahweh is.

Hoe staat het met onchristelijke gebruiken zoals kerstmis en sinterklaas? Stelt de kerk dit soort gebruiken boven het Woord van God?

Dit zijn belangrijke vragen.

Onhoudt: De waarheid zal je vrijmaken (Joh.8:32).

mvg

Shoppy

Hoi,

Wanneer Lot iets deed wat niet correct was, had God dat heus laten optekenen. In tegenstelling daarmee hoorde Lot en zijn gezin tot slechts een selct groepje waarover Abraham met God 'onderhandelde' (Genesis 18:22-30).

In het verslag in Genesis 19 lezen we duidelijk dat de 'bezoekers' boodschappers van God zijn. Het was dus hoog bezoek, engelen of niet.

Het was dus de taak van Lot om zijn gasten te beschermen.

Het gepeupel op straat had gezien dat de personen mannen waren, ze wilden dus homosexuele betrekkingen hebben, de stad Sodom stond daar ook om bekend.

De dochters van Lot leefden al langere tijd in die stad en ze hadden dus allang een 'verkrachtingscampagne' op kunnen zetten voor hen, als ze dat hadden gewild.

Maar dat hadden ze nooit gedaan, het ging hen om de mannen.

Of Lot laf was durf ik ernstig in twijfel te trekken want het verslag zegt dat Lot alléén naar buiten ging om met ze te praten en de deur achter zich sloot.

Lot wist dat de God van de boodschappers zijn dochters zou beschermen net als zijn tante Sara door Hem was beschermd toen het er op aan kwam (Gen.12:17-20)en tevens wist hij dat deze mannen zijn dochters niets zouden doen omdat ze homosexueel waren.

Had Lot het bij het rechte eind?

De rest van het verslag verteld ons dat de boodschappers de mannen met blindheid slaat (dus toch engelen) en de volgende dag vertrekt Lot met zijn vrouw en beide dochters uit de stad die daarna vernietigd wordt.

Het vertouwen van Lot dat God dingen voor zijn dienstknechten zal rechtzetten is een prachtig voorbeeld voor ons in deze tijd, in plaats van zijn bedoelingen in wijfel te trekken.

Vaak is het goed lezen van een schriftgedeelte voldoende om een antwoord te vinden.

mvg

John

Hoi Polleke,

Wil je eens lezen wat er in Hebreen 11:1 staat? Je kunt gewoon op de link klikken!

Daar staat dat geloof 'een bewijs der zaken is'. Het griekse grondwoord kun je vergelijken met een handelsdocument. Je hebt dat wat je gekocht hebt nog niet in huis maar door middel van het handelsdocument (bonnetje) kun je bewijzen dat je het al wel gekocht hebt.

Geloof is dus niet iets aannemen wat je niet kunt bewijzen, dat is lichtgelovigheid!

Daarnaast is het simpel op je gevoel afgaan een gevaarlijke zaak. Daar staat de geschiedenis vol van.

Lees in dit verband eens Johannes 17:3. Hier hangt eeuwig leven zelfs af van het leren kennen van God en van Zijn Zoon. Vergelijk ook 2 Petrus 1:2.

Hoe leren we Hen dan kennen? Door in de bijbel te speuren als naar verborgen schatten (Spreuken 2:3-5).

mvg,

Shoppy

Op maandag 07 juni 2004 17:55:37 schreef Loppesj het volgende: Ja, sorry het houdt maar niet op, maar ik heb ook zoveel vragen ... Waar denken jullie dat dieren heen gaan als ze dood zijn? En maakt het volgens jullie nog uit of ze een lief konijntje waren, een mug of een 1e graads mensonvriendelijke haai? Loppesj

We zullen maar weer even terug gaan naar de vraag.

De hele discussie komt eigenlijk door het feit dat er een verkeerde kijk op het woordje ziel is ontstaan.

Kreeg de mens bij de schepping nu een ziel of werd hij een ziel? Lees Genesis 3:15.

De mens werd een ziel net zoals een dier een ziel werd. Vergelijk Numeri 31:28. Hier worden mens en dier beiden ziel genoemd.

Kijk ook even naar Genesis 1:24, hier wordt niet over de mens gesproken. Of Levitucus 24:18.

Is er dan een verschil tussen mens en dier wanneer ze sterven? Nee, Prediker 3:19,20 zegt dat ze dezelfde adem hebben. Vergelijk dat nog eens met de levensadem van God tijdens de schepping, dat maakte de mens tot een levende ziel. Ze gaan dezelfde weg.

Krijgen dieren dan een opstanding in de hemel?

Daarvoor moeten we eerst de volgende vraag beantwoorden:

Wat gaan personen met een hemelse opstanding doen volgens de bijbel? Volgens Lucas 8:22,28-30 krijgen zij konings- en priestertaken te verrichten. Ten behoeve van wie? Ten behoeve van de personen die een aardse opstanding krijgen. In Psalm 37:29 staat dat de mens voor eeuwig op aarde zal wonen. Dit is de nieuwe aarde waarover in Openbaring 21:1 wordt gesproken.

Op die nieuwe aarde zal het wemelen van de dieren want het paradijs wat in Eden begon zal een realiteit worden en nooit meer verdwijnen. Zo zal alles wat God heeft gesproken uit komen (Jes.55:11).

mvg,

Shoppy

Niets van mijn voorgaande post is bedoeld om mensen te beledigen.

De God van de bijbel haat geweld, Zijn Zoon liet dat duidelijk zien. Dat is wat ik probeerde duidelijk te maken.

Veel personen gebruiken het woordje 'christen'. Maar de betekenis daarvan is dat je een navolger van Christus bent.

Je zult je dus bij een boel activiteiten moeten afvragen of Jezus Christus dat ook zou hebben gedaan.

Zou hij naar een vliegshow zijn gaan kijken waar een natie het laatste wapentuig laat zien of waar een natie mensen probeert te interesseren voor militaire dienst?

Dat is wat ik probeerde duidelijk te maken.

Door de aangehaalde tekst laat Jezus zien dat je niet per sé iets hoeft te doen om er aan deel te hebben. De toeschouwers in de Romeinse arena's waren toch ook een moordenaars? Maar ze verheerlijkten het geweld door er met plezier naar te kijken.

En ten slotte:

Wanneer je iets leuk vindt om te doen is dat niet hetzelfde als: "Het is goed" of "Het kan geen kwaad". Dat heet volgens de bijbel nog altijd jezelf voor de gek houden.

mvg

Shoppy

Op zaterdag 02 juli 2005 09:38:44 schreef Ann het volgende: ik maak geen mensen dood ik maak ze ook weer leve,nd want ik ben een holy priest in dat spel dus ik maak de doden levend en genees mensen en als iemand mij aanvalt dan moet ik terug vechten Het is geen realiteit,ik zal heus geen mensen op straat gaan aanvallen of dat wapen in het echt proberen te bemachtigen hoor ik heb iets nodig om niet te hard te hoeven nadenken,als ik dat niet heb wordt ik helemaal gek en dat ljikt me niet bepaald beter:s trouwens ik heb 0 procent agressie in heel mijn lijf.

Hoi,

Vergelijk dit nu eens met de woorden van Jezus in Mattheus 5:27,28 : "GIJ hebt gehoord dat er werd gezegd: ’Gij moogt geen overspel plegen.’ 28 Ik zeg U echter dat een ieder die naar een vrouw blijft kijken ten einde hartstocht voor haar te hebben, in zijn hart reeds overspel met haar heeft gepleegd."

In de meeste landen halen mensen het niet in hun hoofd om de buurman te vermoorden en zijn vrouw en kinderen te verkrachten. Alleen al de gedachte is absurt.

Maar is dat werkelijk zo? Is het niet zo dat in tijd van oorlog dit soort dingen 'gewoon' zijn geworden?

In Joegoslavie, nazi Duitsland, Rwanda, enz. was dat aan de orde van de dag.

Zou het niet gewoon beter zijn om te gehoorzamen aan het Woord van God en je vijanden lief te hebben?

Is het niet een bijbels gebod om anderen lief te hebben boven jezelf?

Zou een pc-spelletje niet een prachtig medium kunnen zijn van Satan om ons te wennen aan geweld?

Zijn manieren zijn erg oud maar uiterst doeltreffend. Hij heeft al vele eeuwen ervaring in het misleiden van mensen.

Ik geloof dat spelletjes met geweld niet bij christelijk gedrag horen.

Zie je Jezus Christus, naast je op de bank, met een console in de hand iemand doodschieten? Of met een autootje tweemaal overrijden? Dat is toch ondenkbaar.

mvg

Shoppy

Dat een christen de oorlog veroordeeld is eigenlijk wel duidelijk.

Maar hoe zit het nu met bescherming?

We worden aangevallen door een andere natie, mag nu oorlogstuig gebruikt worden om ons te verdedigen?

In Matth.10:28a staat:"Wees niet bang voor hen die wel het lichaam maar niet de ziel kunnen doden."

Moeten we bang zijn dat een andere natie ons zal bekeren tot een ander geloof. Dat begreep ik even uit de opmerking uit een vorige post. "Wie weet wat we nu hadden geloofd als we op enkele punten in de geschiedenis niet verdedigd waren? Zouden we dan nog christenen zijn, of alláng moslims? Het lijkt mij dus niet al te raadzaam om té zwart-wit te denken."

Kan iemand ons daadwerkelijk bekeren??

In Rom 8:31-39 vinden we een eenvoudig antwoord:"Als God voor ons is, wie kan dan tegen ons zijn?" en "Ik ben ervan overtuigd dat dood noch leven, engelen noch machten noch krachten, heden noch toekomst, 39 hoogte noch diepte, of wat er ook maar in de schepping is, ons zal kunnen scheiden van de liefde van God, die hij ons gegeven heeft in Christus Jezus, onze Heer"

Een andere natie kan dus wel een wijziging brengen in politieke omstandigheden maar je geloof af laten paken doe jezelf!!!

Op het gebouw van de VN in New York staat de tekst uit Jesaja 2:1-5 een stukje daarvan is:"Hij zal rechtspreken tussen de volken, over machtige naties een oordeel vellen. Zij zullen hun zwaarden omsmeden tot ploegijzers en hun speren tot snoeimessen."

Zijn de 'machtige naties' niet juist machtig geworden, cq gebleven door hun wapentuig en hun wapenwedloop. Toch vallen ze onder het oordeel van God volgens Jesaja.

Toch zegt Jesaja dat er een volk zal komen in de Naam van hun God die de oorlog niet meer leren en hun zwaarden zouden omsmeden tot landbouwwerktuig.

Getuigt het van vertrouwen in de Schepper om een 'machtige natie' te zijn.

In Ezechiel wordt over een volk gesproken waar Gog van Magog zijn zinnen op heeft gezet.

Ez. 38:10,11 "Dit zegt God, de HEER: Als het zover is, zul je boze plannen uitdenken. 11 Je denkt: Dat land van niet-ommuurde steden zal ik aanvallen; ik zal optrekken tegen die argeloze mensen die zo onbezorgd leven in hun steden zonder muren, grendels of poorten."

Waarom lijkt het voor Gog zo'n makkelijke prooi? Omdat ze geen muren en geen grendels hebben.

Er is geen bescherming. Toch ook geen leger dan?

Onder Israel mocht een koning zich gaan paarden vermeerderen (Deutronomium 17:16). Waarom niet? Omdat ze moesten vertrouwen op hun God en niet op een strijdmacht. Lees Psalm 20:8.

Spreuken 3:5 zegt: "Vertrouw op de HEER met heel je hart en vertrouw niet op je eigen inzicht."

mvg

Shoppy

Er zijn in dit topic talloze bijbelteksten aangehaald om de drie-eenheid te bewijzen en vervolgens weerlegd.

Er zijn allemaal voorbeelden gegeven om de drie-eenheid te verduidelijken en allemaal roepen ze meer vragen op dan antwoorden.

Bijbelverzen die in de ene vertaling de drie-eenheid schijnen te ondersteunen worden door andere vertalingen weer anders weergegeven.

Het volk waarvan Jehovah God koning was, Israel, heeft nooit over een God gesproken die uit meerdere personen bestaat.

Voor hen was hun God een zogenaamde soevereine God.

De kerk die de drie-eenheid introduceerde heeft dit met bloedschuld doorgevoerd. De keizers die de belangrijkste consilies voorzaten waren zelf niet christelijk en hadden maar één doel voor ogen, het welzijn van hun keizerrijk. Een rijk overigens dat Gods goedkeuring niet genoot. Een kerk ook die Gods goedkeuring nooit kan genieten. Kijk maar naar haar geschiedenis.

In Jesaja 43:10-12 wordt Israel als getuige genoemd omdat zij geloofden dat God nog steeds Dezelfde is.

De kerken met hun politieke bondgenoten hebben deze God tot een afhankelijke God gemaakt die zijn Almacht moet delen met meerdere personen.

Een oprecht persoon die dit onderzoekt moet tot de conclusie komen dat er maar één wezen is die hier veel behagen in schept.

Ik ben bijzonder blij en dankbaar dat ik de Enige Soeverein van het Universum mag aanbidden in waarheid.

Dat Hij zijn Zoon naar de aarde heeft laten komen om via het loskoopoffer de mensheid los te kopen. Maar bovenal heeft dit offer ervoor gezorgd dat de Naam van onze God gezuivert werd van de blaam die zijn Tegenstander erop wierp (Spreuken 27:11).

Deze zelfde Zoon zal als koning van het Koninkrijk van Zijn Vader een rechtvaardige heerschappij uitoefenen over de aarde. En onder zijn Koningschap zal de ware aanbidding over de gehele aarde worden hersteld en alle problemen zullen worden opgelost.

Wanneer dit bewerkstelligd is zal de zoon het Koningschap weer teruggeven aan zijn Vader, de rechtmatige eigenaar.

Dit is het koninkrijk wat over de gehele aarde dient te worden verkondigd (Matth 24:14) en waar iedere christen een aandeel aan dient te hebben.

mvg

John (ShoppY)

Vanmorgen kwam ik bij een bijbelstudie in het Portugees een vertaling tegen waar in Psalm 83:18 de naam Jeova vertaald was maar overal verder Senhor stond.

Vreemd is dat eigenlijk he?

mvg

Shoppy

Fantastische gedachte.

Toen Jezus een folterende dood stierf vroeg hij aan zijn Vader of de romeinse soldaten vergeven mochten worden omdat ze niet wisten wat ze deden.

Je zou toch denken dat Jezus op dat moment hun bloed wel kon drinken (figuurlijk gesproken). Maar nee, hij vergaf hen.

Maar als christenen deze gedachte nu juist vinden en hopelijk koesteren, hoe zit het dan met de oorlogen uit het verleden waarin mensen elkaar bevochten en ook personen uit dezelfde kerk tegenover elkaar stonden op het slagveld?

Wanneer geld deze 'wet' voor christenen?

mvg

John

Lichaam, geest en ziel zijn helemaal niet drie!

Ik heb een lichaam en een geest en ben een ziel.

Zou het zelfs zo kunnen zijn dat de deze leer helemaal niet bij christenen op is gekomen?

Dat is op zich een aardige gedachte. Bekijk eens wat de geschiedenis zegt over hoe de drie-eenheid tot een erkende leerstelling is gekomen.

mvg

Shoppy