Shoppy

Hoi,

Over 1 Johannes 5:7 is al veel geschreven, zoek maar eens hier in Credible.

Ik heb voor je ook hier een aantal verschillende vertalingen voor je naast elkaar gezet:

1 Johannes 5:6-8

We noemen deze toevoeging het Comma Johaneum.

mvg

Shoppy

Misschien kun je me vertellen wie de eerste Heere is en de tweede Heere.

Ik heb voor de aardigheid een linkje gemaakt naar verschillende vertalingen : Psalm 101:1 misschien kun je daaruit het verschil opmaken.

mvg

Shoppy

Wat is nu het doel? De Zoon of de Vader? Je zegt dat de enige weg de Vader is. Dan is Hij dus het doel? Toch. Vervolgens zeg je dat we ons oog op Jezus moeten gericht houden. Is hij nu ineens het doel?

Door Jezus krijgen wij toegang tot de Vader, dat betekend dat Jezus de deur is. Dus is Jezus niet het doel! De Vader is het doel! Dat maakt de Vader belangrijker dan de zoon.

Jezus belooft een helper te sturen, de geest. Maar de geest gaat van de Vader uit! Een duidelijk onderscheidt vind je ook niet?

Spreekt voor zich denk ik: De geest van God!

In jouw bijbel staat deze tekst waarschijnlijk tussen haken. Dat betekend dat ze later is toegevoegd en niet in de vroege teksten voorkwam. Enig idee waarom?

JHWH (JahWeh) is de eigennaam van God en er wordt nooit Jezus mee bedoeld! Nergens wordt Jezus in de bijbel aangemerkt met deze Naam. Een sterk bewijs is het bijgeloof dat je de Godsnaam niet zou mogen uitspreken terwijl iedereen de naam van Jezus uitspreekt.

Gaan we het verder niet over hebben, is een kwestie van vertalen.

De titel of benaming 'Eniggeboren' moet je toch aan het denken zetten? Is God soms ooit geboren?

mvg

Shoppy

Hoi Helena,

Dit is nu net het probleem wanneer je namen gaat vervangen met titels.

Overal waar in de originele geschriften (af latere afschriften) de letters JHWH staan hebben vertalers HEER of HEERE neergezet. De reden hiervoor is een bijgeloof dat ontstond voordat Jezus werd geboren.

In het nieuwe testament worden dus twee personen Heer genoemd. Dit speelt de onduidelijkheid natuurlijk in de hand en tevens de drie-eenheidsleer.

Uit de context blijkt altijd wanneer er over de Vader of over de Zoon wordt gesproken.

mvg

Shoppy

Op woensdag 01 maart 2006 09:05:22 schreef hopeloos het volgende: [...] * hopeloos wordt misselijk... moet dat nou weer op de vroege ochtend?

burp

inderdaad, hoe vind je trouwens mijn spelling van besnijdenis? (met ei)

Ik stel je alleen een paar vragen

mvg

Shoppy

Hoi,

Stel jezelf nu eens gewoon de volgende vragen:

Mochten de joden onder de wet bloed eten? en dus verstikt vlees eten?

Mochten de joden onder de wet hoererij bedrijven?

Mochten de joden onder de wet afgoderij bedrijven?

Nu komt er een nieuw geloof! En daar worden eerst die joden in opgenomen. Ze moeten veel leren want de wet die ze altijd probeerden te eerbiedigen viel weg en de onreine dieren mochten ze ineens niet meer eten.

Hoe zat het met het gebod van de besneidenis? Moesten christenen worden besneden?

Dit is de vraag en de context.

En dan komt het antwoord zich te onthouden van bloed, het verstikte, hoererij en wat aan afgoden is geoffert.

Wat is nu zo moeilijk aan dit gedeelte?

Onthouden van ... wat is dat eigenlijk?

mvg

Shoppy

Op dinsdag 28 februari 2006 16:03:57 schreef JesusisLord het volgende: Over Handelingen 15: 20 en 29 denk ik dat de apostolen de heidenen opdroegen geen verstikt vlees te eten, zodat anderen (die denken dat het niet goed is om het te eten)daar geen aanstoot aan zouden nemen. Namelijk, denkende dat het fout is het toch te eten (dus: tegen hun gemoed, geweten ingaan) en zo verloren te gaan, omdat sommigen het wél eten. Hierbij denk ik aan wat 1 korinthe 8 staat: 1 Aangaande nu de dingen, die den afgoden geofferd zijn, wij weten, dat wij allen te zamen kennis hebben. De kennis maakt opgeblazen, maar de liefde sticht. 2 En zo iemand meent iets te weten, die heeft nog niets gekend, gelijk men behoort te kennen. 3 Maar zo iemand God liefheeft, die is van Hem gekend. 4 Aangaande dan het eten der dingen, die den afgoden geofferd zijn, wij weten, dat een afgod niets is in de wereld, en dat er geen ander God is dan één. 5 Want hoewel er ook zijn, die goden genaamd worden, hetzij in den hemel, hetzij op de aarde (gelijk er vele goden en vele heren zijn), 6 Nochtans hebben wij maar één God, den Vader, Welken alle dingen zijn, en wij tot Hem; en maar één Heere, Jezus Christus, door Welken alle dingen zijn, en wij door Hem. 7 Doch in allen is de kennis niet; maar sommigen, met een geweten des afgods tot nog toe, eten als iets dat den afgoden geofferd is; en hun geweten, zwak zijnde, wordt bevlekt. 8 De spijze nu maakt ons Gode niet aangenaam; want hetzij dat wij eten, wij hebben geen overvloed; en hetzij dat wij niet eten, wij hebben geen gebrek. 9 Maar ziet toe, dat deze uw macht niet enigerwijze een aanstoot worde dengenen, die zwak zijn. 10 Want zo iemand u, die de kennis hebt, ziet in der afgoden tempel aanzitten, zal het geweten deszelven, die zwak is, niet gestijfd worden, om te eten de dingen, die den afgoden geofferd zijn? 11 En zal de broeder, die zwak is, door uw kennis verloren gaan, om welken Christus gestorven is? 12 Doch gijlieden, alzo tegen de broeders zondigende, en hun zwak geweten kwetsende, zondigt tegen Christus. 13 Daarom, indien de spijs mijn broeder ergert, zo zal ik in eeuwigheid geen vlees eten, opdat ik mijn broeder niet ergere. (Staten Vertaling) Dit is ook logisch als je kijkt naar wat in Handelingen 15: 21 staat: 21 Want Mozes heeft er van oude tijden in elke stad, die hem prediken, en hij wordt op elken sabbat in de synagogen gelezen. (Staten Vertaling) Ook denk ik, omdat Jezus het volmaakte offer was, en er geen bloed van bokjes meer hoeft te vloeien, dat je misschien best verstikt vlees mag eten. (eet het zelf niet, het is niet eens lekker dat aangereden wild )

Hoi,

Neem het hele gedeelte eens in aanmerking van Handelingen 15.

Er is een conflict over het feit of de heidenen ook besneden moeten worden. (Dit conflict is er een paar keer geweest.)

Niets met eten dus te maken!

Vervolgens komt er een antwoord uit Jeruzalem waar een lichaam van ouderlingen over de zaak hebben nagedacht.

Dit antwoord lezen in de bewuste verzen.

Het gaat over het onthouden van .....

Een punt wat ook wordt aangehaald, in hetzelfde zinnetje, is hoererij!! Mag dat dan ook?

mvg

Shoppy

Hoi,

Een mooie vertaling inderdaad.

Maar toch...

'4. Over de ENE De eigen naam van Israëls God, jhwh, die in de synagoge nooit wordt uitgesproken, maar waarvoor adonai (de Heer) of hasjeem (de Naam) gelezen wordt,wordt uiteindelijk in de Naardense Bijbel meestal niet weergegeven met een poging tot vertaling (‘DIE-ER-ZAL-ZIJN’) maar met een vervangende

benaming van het type ‘de Heer’ en ‘de Naam’, namelijk ‘de ENE’. Hier en daar is de benaming ‘de ENE’ al in gebruik, zonder besmet te zijn geraakt door b.v. politieke hypercorrectie. De polemische spits moge overigens ook duidelijk zijn: er zíjn véle goden, machten en krachten in de wereld van de bijbel, en deze ENE uit velen vraagt van wie zijn stem horen één onverdeeld hart (Deuteronomium 6,4-5).'

Jammer he?

Waarom nu niet gewoon JHWH vertalen met de Naam die er voor staat!!

mvg

Shoppy

Hoi,

Nog even over Romeinen 14:

Wat Paulus hier schrijft gaat natuurlijk verder dan alleen voedsel.

Wanneer ons geweten ons toelaat naar bepaalde muziek te luisteren of naar bepaalde films te kijken moeten we natuurlijk oppassen dat we dat niet als een wet maken voor anderen.

Wanneer er bijbels gezien niets op deze muziek of film aan te merken is, kunnen we een ander niet zeggen dat het allemaal wel goed is. Het geweten van een christen is een kostbaar iets.

Wanneer God ons in al Zijn wijsheid een bepaalde ruimte geeft, zullen wij die onze broeders (en zusters) al helemaal moeten geven.

mvg

Shoppy

Op dinsdag 28 februari 2006 13:54:47 schreef Bronze het volgende: ja, ik had het nog niet gelezen, sry

hahaha,

Het is namelijk een heel mooi stukje van Paulus.

Het geweten is niet van iedereen hetzelfde. God heeft wetten (geboden) gegeven die simpelweg moeten worden opgevolgd maar Hij heeft ook beginselen gegeven. Deze beginselen doen een beroep op ons geweten.

Wanneer er staat dat je geen bloed mag eten is dat uiteraard een gebod en moet je dat opvolgen.

Maar wat is nu precies bloed? Daar kan dus een verschil in komen tussen twee christenen.

Sommige christenen in Paulus' tijd besloten dus maar het zekere voor het onzekere te kiezen en helemaal geen vlees meer te eten!

Hoe gaan anderen daar nu mee om?

mvg

Shoppy

Hoi,

Handiger is het om eerst even dat bijbelgedeelte te lezen.

mvg

Shoppy

Hoi,

Dit is de reden dat sommige joodse richtingen het vlees wassen en koken om er zeker van te zijn dat er geen greintje bloed meer in zit.

Maar wanneer God ons een simpel gebod geeft waarbij Hij eenvoudige richtlijnen geeft moeten wij deze richtlijnen niet eigenhandig zo verzwaren dat het niet meer kan!

Wanneer het vocht uit vlees (biefstuk bijvoorbeeld), bijbels gezien, bloed zou zijn, dan is vlees eten zonder bloed dus niet meer mogelijk. Dan zou God ons toch dat gebod niet geven?

Nergens in de bijbel is te vinden dat wij vlees zo moeten wassen dat het helemaal wit is geworden!

In Romeinen 14 verteld Paulus een aantal hele interessante aspecten van het geloof van verschillende personen.

Sommigen hebben een sterker geloof dan anderen. De één mag de andere echter niet veroordelen.

mvg

Shoppy

Hoi,

Het is natuurlijk altijd een beetje een vies praatje maar dat is wel wat er gedaan wordt.

Het hart moet nog kloppen wanneer ze leegbloeden.

Zou zo'n verhaal je kunnen laten besluiten om geen vlees meer te eten? Ja, dat zou goed kunnen en dat moet een ander ook respecteren. Daartentegen geld het tegenovergestelde ook.

Een overtuigt vegetarier zal moeten accepteren dat er 'carnivoren' zijn.

God heeft de mens tenslotte (later) dieren gegeven om te eten.

Er staan echter hele mooie teksten in de bijbel die laten zien dat we dieren moeten respecteren en zeer zeker niet mogen mishandelen of misbruiken.

Een hele mooie vind ik persoonlijk dat je een stier tijdens het dorsen niet mag muilbanden (Deutr. 25:4).

Het is maar een klein versje maar zegt heel veel over onze grote God.

mvg

Shoppy

Hoi,

Ik zou je willen uitnodigen om eens in een slachthuis te gaan kijken.

Dan zul je bemerken dat dit wel het geval is.

In nederland moet een dier verdoofd worden en vervolgens leegbloeden. Dit gebeurt met een stroomstoot of met een schietmasker.

Wanneer een dier al dood is mag het niet meer voor consumptieve doeleinden worden gebruikt.

Anders is het met wild en sommig gevogelte.

Wanneer een poelier zijn wild betrekt via een jager is de kans heel groot dat het dier verstikt is, dat wil zeggen, geschoten en later pas uitgebloed.

Volgens Pulus is dit vlees dus verboden voor christenen.

mvg

Shoppy

Hoi,

Al vele jaren mij favoriet:

Jesaja 55:10,11 'Want net zoals de stromende regen, alsook de sneeuw, van de hemel neerdaalt en naar die plaats niet terugkeert, tenzij hij de aarde werkelijk drenkt en haar doet voortbrengen en uitspruiten, en er werkelijk zaad aan de zaaier en brood aan de eter wordt gegeven, 11 zo zal mijn woord dat uit mijn mond uitgaat, blijken te zijn. Het zal niet zonder resultaten tot mij terugkeren, maar het zal stellig datgene doen waarin ik behagen heb geschept, en het zal stellig succes hebben in dat waarvoor ik het heb gezonden.'

Een grotere belofte is niet mogelijk.

Alles wat God ooit heeft gezegt gaat uitkomen, net zo zeer als de regen neerdaalt op aarde. GEWELDIG !

mvg

Shoppy

Op maandag 27 februari 2006 22:49:25 schreef Marianne het volgende: Jezus is liefde, Jezus toonde liefde. De bijbel zegt: hebt uw vijanden lief. Maar waar de grens ligt? Geen id...

Hoi,

Helena haalde Efeziers 6:12 aan.

Waar staat volgens jou dat Jezus liefde is en waarom zou een christen daarom geen oorlog mogen voeren?

Ik bedoelde landsgrenzen! hahaha

mvg

Shoppy

Hoi,

Het is natuurlijk een geweldig interessante vraag.

Maar weet je wat mij nu zo verschrikkelijk verbaast van de 100 posts in dit topic?

Dat alleen iemand die de bijbel tegenstaat de bijbel ook daadwerkelijk gebruikt!

Wat zei Jezus over oorlogvoering?

Wat zei Jezus hoe we met vijanden om moeten gaan?

Of wat leerde hij over grenzen?

mvg

Shoppy

Hoi Marloes,

Vind je het niet een beetje vreemd dat je niet de tijd neemt om de blaadjes te lezen die je hebt aangenomen maar wel de tijd neemt om dit hele verhaal te schrijven?

En vervolgens ga je een ander vragen om de verschillen aan te geven?

Zou het niet veel verstandiger zijn om dat zelf uit te zoeken?

mvg

Shoppy

Hoi,

In vorige posts werd gesproken over culturen.

Interessant is dat in sommige culturen niemand de Naam van God uitspreekt en in anderen juist weer iedereen.

In Brazilie bijvoorbeeld of Angola, waar overigens het overgrote deel van de bevolking RK is, spreekt iedereen de naam van God uit als Jéova.

Zoals Robert al zei, het is niet zo belangrijk hoe je hem uitspreekt.

Belangrijker is dat je hem uitspreekt!

mvg

Shoppy

Hoi,

Geen welles / nietus spelletje maar simpelweg tekst lezen.

Paulus waarschuwde voor het opstaan van woeste wolfen. Deze personen zouden uit hun eigen midden opstaan volgens Hand.20:29-31.

Wat voerden deze wolven in?

Allerlei leerstellingen die niet in de bijbel zijn terug te vinden.

In plaats van simpelweg teksten te citeren zou het verstandig zijn om eens te lezen wat er nu precies staat!

De bijbel lees je met je hart en je verstand.

Ik geloof dat de bijbel in zijn geheel in harmonie is met elkaar. Waarom lezen we dan in het OT overal dat God geen mededinging duld met andere goden.

Dit ging zo ver dat Israel niet eens met buitenlandse vrouwen (of mannen) mocht trouwen. Alleen maar omdat er dan valse goden binnen konden komen.

Nu komen we in het NT aan en vervolgens maken we van God iemand die schijnbaar uit 3 personen of persoonlijkheden bestaat. Een mysterieuze god die eigenlijk maar slecht te begrijpen is.

Hoe vaak ook Jezeus zegt dat hij de Zoon is en dat hij een Vader heeft, dat hij niets uit zichzelf kan, dat hij de dag en het uur (van het einde) niet weet en nog veel meer voorbeelden, de mens blijft maar volhouden dat ze één zijn alleen maar omdat dit eenmaal wordt geschreven om aan te tonen dat ze één zijn in denken en doen. Lees in dat verband ook even:

Johannes 17:11 'En Ik ben niet meer in de wereld, maar deze zijn in de wereld, en Ik kome tot U, Heilige Vader, bewaar ze in Uw Naam, die Gij Mij gegeven hebt, opdat zij één zijn, gelijk als Wij.'

Johannes 17: 'En Ik bid niet alleen voor dezen, maar ook voor degenen, die door hun woord in Mij geloven zullen.

21 Opdat zij allen één zijn, gelijkerwijs Gij, Vader, in Mij, en Ik in U, dat ook zij in Ons één zijn; opdat de wereld gelove, dat Gij Mij gezonden hebt. 22 En Ik heb hun de heerlijkheid gegeven, die Gij Mij gegeven hebt; opdat zij één zijn, gelijk als Wij Eén zijn; 23 Ik in hen, en Gij in Mij; opdat zij volmaakt zijn in één, en opdat de wereld bekenne, dat Gij Mij gezonden hebt, en hen liefgehad hebt, gelijk Gij Mij liefgehad hebt. '

Voor de aardigheid moet je de verwijsteksten een zien die de Statenvertaling in de laatste tekst gebruikt! Voor het gemak heb ik de link er maar bij gezet.

Bovenstaande teksten geven dus aan dat christenen ook deel uitmaken van de drie-eenheid. Iedeeen die deze teksten lezen weten heus wel dat dit daar niet bedoelt wordt. Maar waarom dan hier wel?

En nee, ik sta niet open voor de drie-eenheid.

Ik heb deze kwestie te lang onderzocht om nog langer in in deze leer te geloven.

mvg

Shoppy

Ghehehe,

Gelukkig bepalen mensen niet wie doomed is!

Jezus is de, op één na, beplangrijkste persoon in het universum.

Hij gaf zijn leven omdat een volmaakt mens zijn vrije wil misbruikt had en zodoende de gehele mensheid in de vernietiging stortte.

mvg

Shoppy

Hier wordt het oordeel aan een ander overgelaten: Jezus.

De wijnpers van de almachtige God, niet die van hemzelf.

Jezus was als Woord bij God.

Het koningschap wordt aan zijn Vader overgedragen!!!

Als hijzelf God is hoeft hij het toch niet over te dragen?

Heeft hij alles van zichzelf gekregen? Of van zijn Vader?

Mijn Vader en ik!!!

Jezus zit aan de rechterhand van God! Naast God, duidelijk niet op de plaats van God!

Waarom worden hier beide personen genoemd? Als ze één zijn zoals jij zegt?

Nergens in de bijbel noemt Jezus zichzelf God of gaat op diens plaats zitten.

Geen van de Joden gelooft in een drie-enige god zoals de latere kerk die voorstelt.

De Joden geloofden in een Soevereine God, een enige God.

Juist vanwege dit feit schaarden zovelen achter de Schriftgeleerden in die dagen, omdat zij beweerden dat Jezus zichzelf tot God maakte.

mvg

Shoppy

Hoi,

Raido verwoorde het goed.

Het bloed vertegenwoordigd het leven.

Zolang een dier niet goed was uitgebloed mocht het dus niet gegeten worden.

In de bijbel wordt dit ook wel 'verstikt' genoemd.

Dit is ook de reden dat sommige personen hun vlees 'wassen'. Ze zorgen er zo voor dat ze zeker weten dat er geen druppeltje vleesnat in het vlees zit.

Dit is echter een menselijk regeltje en staat nergens in de bijbel

In nederlandse slachthuizen is het gebruikelijk dat een dier wordt verdoofd waarna het leegbloed. Het sterft dus eigenlijk doordat het bloed het lichaam verlaat.

mvg

Shoppy

Op zondag 05 februari 2006 23:53:36 schreef Marianne het volgende: Eigenlijk is dit net zo'n vraag als: waar zou God iedereen hebben gelaten als we niet van de boom hadden gegeten. Dan zou er niemand doodgaan, enz... Ik denk dat dat bijzaken zijn, al is het niet erg om er over na te denken

Hoi,

Interessante gedachte.

God heeft de mens gemaakt en zelfs een voorbeeldtuintje gemaakt. Hij zegt dat ze gehoorzaam moeten zijn anders zullen ze stellig sterven.

Satan spreekt een knoepert van een leugen: dat we rustig ongehoorzaam aan God kunnen zijn en dat we helemaal niet zullen sterven.

Vervolgens komt God met een oplossing: We gaan met zijn allen naar de hemel!!

Wel eens over nagedacht dat God in dit geval zijn hele voornemen van een door volmaakte mensen gevulde aarde voleedig los heeft gelaten?

Wel eens nagedacht over het feit dat Satan dus niet loog toen hij zei dat mensen niet zullen sterven?

Wanneer je ziel doorleeft na je lichamelijke dood, heeft Satan tenslotte niet gelogen!!

Vervolgens heeft Jezus ook gelogen toen hij zei dat Satan de oorspronkelijke leugenaar was (Johannes 8:44).

Waarin was Satan de leugenaar?

En waarom vraag ik dat? Heel simpel: omdat ik namelijk niet wil geloven dat God en Jezus leugenaars zijn !!!

mvg

Shoppy