Shoppy

Ik denk dat dit niets met het onderwerp drie-eenheid te maken heeft.

Je blijft terugkomen op een bijbeltekst waarvan ik ook al ander vertalingen heb laten zien.

Dit is nu precies wat ik bedoel. Wat was de eerste leugen die in de bijbel staat? Over wie ging die leugen? Over de mens? Welke beschuldiging uitte Satan in het bijbelboek Job?

Lees ook het verzoek van God in Spreuken 27:11 "Wees wijs, mijn zoon, dan verblijdt mijn hart zich; dat zal ik antwoorden dengene, die mij hoont."(LV) Wie hoont God en waarom moet God die honer een antwoord geven?

Lees voorgaande post, daar ben ik reeds uitvoering ingegaan.

Lees voorgaande post, hierop ben ik reeds volledig ingegaan.

Tot slot de aanmoediging om de commentaren van anderen goed te lezen. Je komt een paar keer terug op teksten die al waren besproken.

mvg

Shoppy

Volgens mij denk je dat de schepping van Jezus pas op aarde begon, bij zijn geboorte uit Maria, maar dat kan niet wanneer er gezegd wordt: “eerstgeborene van heel de scheppingâ€.

Dat Jezus ten tijde van de schepping bij God was (Genesis) dat klopt. Dat het ‘ons’ dus op God en Jezus slaat ben ik met je eens. Maar maakt dat ze dan tot één? Wanneer wij samen iets gaan doen betekend dat toch ook niet dat we één zijn.

Over Johannes 1 ben ik duidelijk genoeg geweest. Daar kom ik niet meer op terug.

We vallen hier in herhalingen want ik dacht dat FBtje hier al over had gezegd dat er staat “in de Vader†en niet dat hij de Vader was.

Vreemde vraag.

Hier heb ik uitgebreid over gesproken in een voorgaande post.

Jezus was inderdaad een eenheid met God maar zeker niet God zelf.

Uit deze opmerking blijkt overduidelijk dat de meeste mensen denken dat het offer van Jezus slechts gegeven werd voor de mensen. Je gaat hier volledig voorbij aan de smet op God’s Naam door de zondeval in Eden. Dat Satan beweerde dat God de mens iets onthield wanneer ze gehoorzaam waren. Ook in het “Onze Vader†is dat de openingszin.

Waar nam hij dan afstand van?

Jezus was de eerstgeborene van de schepping, hij was het eerste wat God schiep. Dat maakte hem tot het meest geliefde schepsel dat God kende.

Juist deze schepping besloot om de Naam van zijn Vader te heiligen en tevens het loskoopoffer te worden dat de zondige mensheid bevrijde van de dood.

Jezus was voor zijn geboorte op aarde dus een hemels schepsel zoals er velen zijn. Hij was echter de belangrijkste in positie. Daarom zei God ook in Genesis: “Laat ons de mens maken naar ons beeldâ€

Mvg

Shoppy

Verklaart Filippenzen 2;6 de drie-eenheid?

Statenvertaling: “Die in de gestaltenis Gods zijnde, geen roof geacht heeft Gode even gelijk te zijnâ€

Hoe moeten we dit nu begrijpen?

Laten we ook even naar andere vertalingen kijken.

Leidse Vertaling: “die, hoewel hij Gods gestalte had, er niet aan dacht de gelijkheid met God door roof zich toe te eigenen,â€

New American Standard Bible © 1995 Lockman Foundation: “who, although He existed in the form of God, did not regard equality with God a thing to be grasped,â€

Revised Standard Version © 1947, 1952: “who, though he was in the form of God, did not count equality with God a thing to be grasped,â€

Uit het verband met de omringende verzen (3-5, 7, 8, SV) blijkt duidelijk hoe vers 6 begrepen dient te worden.

De Filippenzen kregen de aansporing: „Door ootmoedigheid achte de een de ander uitnemender dan zichzelf.â€

Vervolgens gebruikte Paulus Christus als het voorbeeld bij uitstek van deze houding: „Want dat gevoelen zij in u, hetwelk ook in Christus Jezus was.†Welk „gevoelen� Het ’geen roof te achten Gode evengelijk te zijn’?

Nee, dat zou precies het tegenovergestelde zijn van het punt waar het hier om gaat! Jezus, die ’God uitnemender achtte dan zichzelf’, zou zich daarentegen nooit ’de gelijkheid met God door roof toeëigenen’, maar in plaats daarvan „heeft Hij Zichzelf vernederd, gehoorzaam geworden zijnde tot de doodâ€.

Hier kan beslist niet gesproken worden over enig deel van de Almachtige God. Er werd gesproken over Jezus Christus, die het punt dat Paulus hier besprak volmaakt illustreerde — namelijk de belangrijkheid van nederigheid en gehoorzaamheid aan iemands Meerdere en Schepper, God.

mvg

Shoppy

Een belangrijke reden waarom Jezus niet God kan zijn.

Denk aan de losprijs. Mattheus 20:28 zegt: “gelijk des Mensen Zoon niet gekomen is om zich te laten dienen, maar om te dienen en zijn leven te geven tot een losprijs voor velen.â€(LV)

Onder de Wet van Mozes gold: oog om oog, tand om tand (Exodus 21:24).

Voor het volmaakte leven dat met Adam verloren ging moest dus een volmaakt mens gegeven worden. Aangezien er geen volmaakte mensen op aarde zijn, moest iemand anders dit offer brengen.

God besloot dat zijn eniggeboren zoon Jezus (1 Johannes 4:9,10)dit offer moest worden. Het moest wel een mens worden en ook nog volmaakt en daarom bracht hij het leven van zijn zoon over naar de schoot van Maria, zonder tussenkomst van een aardse man.

„Door één mens [Adam] is de zonde in de wereld gekomen en met de zonde de dood . . . Door toedoen van één mens begon de dood te heersen, als gevolg van de val van die mens. Zoveel heerlijker zullen zij die de overvloed der genade en de gave der gerechtigheid ontvangen, leven en heersen, dank zij de ene mens Jezus Christus†(Romeinen 5:12, 17, WV)

Hierdoor werd een offer gebracht dat gelijk stond aan wat Adam had verloren.

Daarom wordt Jezus ook wel de “laatste Adam†genoemd (1 Korinthiërs 15:45).

Wanneer Jezus God was geweest was de losprijs niet in verhouding geweest. Dan had het leven van God dezelfde waarde gehad als dat van de mens Adam.

Mvg

Shoppy

Lees even goed wat hier staat: "Beeld des onzienlijken Gods"

Ook in de NBG vertaling staat het fraai: "Beeld van God, de onzichtbare, is hij, eerstgeborene van heel de schepping"

Er staat hier dat hij het beeld van God is. Als dat betekend dat Hij dezelfde als God is hoe moet je dan Genesis 1:26 lezen waar staat: "En God zeide: Laat Ons mensen maken, naar Ons beeld, naar Onze gelijkenis;" (SV).

Dat zou betekenen dat ook mensen tot de drie-eenheid behoren.

Een ander woord voor beeld is "beeltenis of evenbeeld" (vergelijk NBG).

Vergelijk dat eens met jouw evenbeeld of beeltenis in de spiegel of een foto. Je weet dat jij dat niet bent, het is echter wel een perfecte weerspiegeling van jou.

Jezus leek vanwege zijn eeuwenlange band met zijn Vader enorm op hem, als een getrouwe weerspiegeling, maar hij was de Zoon, niet de Vader.

Je haalde in je post Joh.14:7 aan maar misschien maakt vers 9 het nog duidelijker "Wie mij gezien heeft, heeft de Vader gezien. Waarom vraag je dan om de Vader te mogen zien?" Het was alsof ze in God's spiegel keken.

Daarnaast staat in de dezelfde tekst in Colossensen 1:15 dat hij de eerstgeborene is van heel de schepping. God is toch niet geschapen.

Uit deze opmerking kan ik opmaken dat je niet veel van ze weet.

mvg

Shoppy

Beste Danny,

Een meergodendom wordt gekenmerkt door het feit dat er meerdere goden aanbeden worden.

Bij de JG's is dat niet het geval, zij aanbidden slechts Jehovah. Er zijn wel meerder goden maar die worden niet aanbeden, denk even aan de god van deze wereld (2 Kor.4:4).

Je kan dus niet zeggen dat zij een meergodendom prediken.

mvg

Shoppy

Waar staat dat precies in Openbaring?

Het feit dat mensen plotseling verdwijnen wil natuurlijk niet automatisch zeggen dat ze worden opgenomen.

Waar staat dat van die chip en de discotheek in Openbaring?

mvg

Shoppy

Beste Linda,

het is natuurlijk niet mogelijk om zo maar even een opsomming te geven waarom je in de God van de bijbel zou moeten gaan geloven.

Zou je vertrouwen stellen in een God die het goed met de mensen voor heeft?

Een God die een oplossing heeft voor alle problemen die de mensheid op dit moment heeft.

Een God die alles heeft gemaakt, waar geen slechtheid bij te vinden is en die niet liegen kan.

Een God die langzaam tot toorn is en liefderijke goedheid heeft tot in eeuwigheid.

En dan een hele belangrijke: die niet alleen liefde heeft in overvloed maar die liefde is. Dat is nog een gradatie hoger.

Dit is de God van de bijbel.

Dus ik wil je aanmoedigen je tot die God te wenden.

Wanneer je oprecht bent, en dat weet je zelf het beste, kun je gewoon met hem spreken. Dit bidden geeft altijd een antwoord. Je moet alleen opletten want God antwoord op een andere manier dan wij mensen.

Wanneer je meer wilt weten van deze God ben ik heel graag bereid je hierbij te helpen.

mvg

Shoppy (John)

Ze stelt een vraag op een christelijk forum en ze krijgt vervolgens de aanmoediging om in de Koran te gaan lezen en het Boedisme te onderzoeken.

Het kan aan mij liggen mensen maar is dit getuigenis geven?

En even voor Bart: Ik begrijp met alle goede wil van de wereld niet waarom jij op een christelijk forum op een vraag als deze moet gaan vermelden dat je niet geloofd.

mvg

Shoppy

Ik begrijp wat je ermee wilt beogen Robbert maar God heeft, in zijn grootse wijsheid, een boekverzameling heeft gegeven met 66 boeken.

Nu al is de wereld verdeeld in duizenden verschillende kerken en kerkjes die elkaar vaak het licht in de ogen niet gunnen.

Wanneer we nu al niet kunnen of willen ontdekken wat God van ons wenst, zal dat dan uit 5 boeken wel kunnen?

Toch volg ik dit topic met belangstelling.

mvg

Shoppy

Hoi Robbert,

Dat de bijbel geïnspireerd is, geloven we dus beiden.

In een eerder post vergeleek ik het inspireren van God al met het dicteren van een brief aan een secretaresse.

Nadat de brief is gemaakt moet ze worden ondertekend en gaat ze de deur uit.

Tijdens dat tekenen zal degene die gedicteerd heeft een controle uitvoeren, zeker wanneer zijn secretaresse niet dezelfde capaciteiten heeft hij of zij.

God is verre superieur over de mens en zal dus voordat Hij tekende heus wel een controle hebben uitgeoefend. Tot zover even de menselijke redenering.

Wat zegt de bijbel, dat is tenslotte ons handboek.

De apostel Paulus verklaarde in 2 Timotheüs 3:16: „Elke schrifttekst is door God geïnspireerd ….†De uitdrukking „door God geïnspireerd†is de vertaling van het samengestelde Griekse woord the•o•pneu´stos, dat letterlijk „God-geademd†of „door God geademd†betekent.

Zoals we al eerder bespraken zorgde de adem van God voor het leven. (Gen 2:7). Dat wat God ademt zorgt dus voor leven. Zijn geïnspireerde woorden dus ook.

Interessant, in dit verband, is de uitspraak van Jezus in Matth. 4:4 “Er staat geschreven: “De mens leeft niet van brood alleen, maar van ieder woord dat klinkt uit de mond van God.†(NBV).

Hebben mensen soms hun eigen geest gevolgd bij het schrijven aan de bijbel?

“Besef daarbij vooral dat geen enkele profetie uit de Schrift een eigenmachtige uitleg toelaat want nooit is een profetie voortgekomen uit menselijk initiatief: mensen die namens God spraken werden daartoe altijd gedreven door de heilige Geest,†(2Pe 1:20, 21 NBV)

Heilige geest is dus de drijvende kracht geweest achter het geschrevene.

De feiten tonen dat Gods geest op de geest en het hart van alle bijbelschrijvers inwerkte om hen mee te voeren tot het door God beoogde doel. Koning David zei: „De geest van de HEER sprak in mij,

zijn woorden zijn op mijn tong†(2Sa 23:2 NBV)

“De HEER zei tegen Mozes: ‘Stel deze geboden op schrift, want op grond van deze geboden sluit ik met jou en de Israëlieten een verbond.†(Ex 34:27 NBV)

Werd alles dan gedicteerd? Nee, soms kreeg de bijbelschrijver ruimte: “Schrijf wat gij ziet in een boekrol†(Opb 1:10, 11). Dit was uiteraard geen ongelimiteerde vrijheid.

(Spr. 30:5,6) “Elk woord van God is getoetst, hij is een schild voor wie bij hem hun toevlucht zoeken. Voeg niets aan zijn woorden toe, anders straft hij je en blijk je een leugenaar.â€

Die vrijheid vormt ongetwijfeld de verklaring voor de verschillende schrijfstijlen in de afzonderlijke bijbelboeken, alsook voor het gebruik van uitdrukkingen die klaarblijkelijk licht werpen op de achtergrond van de desbetreffende schrijver. God kan de natuurlijke bekwaamheden van de schrijvers in aanmerking hebben genomen toen hij hen voor hun speciale toewijzing uitkoos; misschien bereidde hij hen zelfs eerst daarop voor.

Een aardige verklaring vond ik op het internet:

Charles Wesley vat deze verheven kijk op inspiratie briljant samen als hij zegt: “De bijbel moet een uitvinding zijn van goede mensen of engelen, slechte mensen of duivels, of van God. Echter, de bijbel kan niet door goede mensen geschreven zijn, omdat goede mensen geen leugens zouden vertellen door te zeggen “Aldus zei de Heerâ€; de bijbel kan niet door slechte mensen geschreven zijn, omdat zij niet over het doen van goede werken en zouden schrijven tegelijkertijd zonde afkeuren en zichzelf naar de hel veroordelen; dus, moet de bijbel door goddelijke inspiratie geschreven zijn †(McDowell 1990:178). bron

Jezus haalde vele malen schriftgedeelten aan en heeft daar nooit zijn twijfels over geuit. Tijdens zijn beproevingen door Satan citeerde hij als antwoord op Satan’s verleidingen steeds de schrift. Zou hij bij zulke belangrijke gebeurtenissen gesteund hebben op uitspraken waarvan hij niet wist of ze wel helemaal waar waren? Dat is toch niet logisch.

Hoe bezagen de eerste christenen de bijbel:

Wij danken God dan ook onophoudelijk dat u zijn woord, dat u van ons ontvangen hebt, niet hebt aangenomen als een boodschap van mensen, maar als wat het werkelijk is: als het woord van God dat ook werkzaam is in u, die gelooft. (2 Thess. 2:13)

De bijbel is het enige op aarde wat we hebben om te weten te komen wie God is, hoe Hij werkt, wat Zijn eigenschappen zijn. Kortom: wanneer wij een hechte band willen met God en ook met Zijn Zoon zullen wij op de bijbel moeten kunnen vertrouwen. (Jo. 17:3)

Persoonlijk ben ik ervan overtuigd dat vertalingen de bijbel kunnen ‘ontkrachten’.

Ook de, in deze post steeds aangehaalde, Nieuwe Bijbel Vertaling geeft wel makkelijk te lezen tekst maar haalt soms de kracht uit een vertaling door hem toegankelijker te maken voor een breder publiek. Toch kun je daarmee niet zeggen dat de bijbel hierdoor ‘onwaar’ wordt.

De feilbaarheid van de gemeente of kerk bespreken we nog wel een keer, oke?

Mvg en veel respect

Shoppy

Beste Myrte,

Nergens in je aangehaalde teksten vind ik terug dat dit tijdens een vergadering gebeurde.

Ik lees ook nergens dat er kussentjes worden neergelegd of dat gelovigen worden opgevangen.

Daarnaast is het altijd bij een 'verschijning'. Wanneer God zich openbaart, terwijl er iets te zien is.

Het gebeurt nooit bij een aanraking.

Lees eens in Exodus en Jozua bijvoorbeeld wanneer heel het volk uitgenodigd werd om via Mozes of later Jozua de wet te horen te kregen. Daar gebeurde dit soort dingen nooit.

Ook in de eerste christengemeente gebeurde dit soort dingen niet. Soms werd er ongepaste eer gegeven aan een engel en/of soms aan een apostel. Maar dat werd steeds door een terrechtwijzing rechtgezet.

Weet ook dat Satan zich voordoet als een engel des lichts (2 Kor. 11:14). Soms denken mensen oprecht dat ze het juiste doen maar worden door Jezus niet erkend. Lees maar eens in Mattheus 7:21-23. Het lijkt een tegenstrijdige tekst waarin mensen wel degelijk beweren in Jezus' naam grote dingen gedaan te hebben.

Ik ben zelf van mening dat wanneer iets niet bijbels is, mijn gevoel niet mag bepalen of het juist is of niet.

(geen kritiek maar bezorgdheid)

mvg

Shoppy

Als het erg belangrijk was stond er wel een duidelijke beschrijving in de evangelieen.

Maar als ik een volmaakte man met God als zijn Vader moet herkennen in de zielige, dunne, langharige figuren die vaak op schilderijen of ikonen staan moet ik toch wel heel erg goed kijken.

Daarnaast legde Jezus zijn volmaakte lichaam af na een redelijk kort leven.

Na zijn opstanding kreeg hij een ander lichaam. We kunnen dat opmaken uit het feit dat niemand hem herkende.

Hoe Jezus er uit zag is dus niet zo belangrijk, wat hij leerde dat is belangrijk.

mvg

Shoppy

Goeie vriend van mij heeft dat ook.

Wanneer hij ontspannen is merk je het slechts een beetje maar als hij 'druk' is of erg enthousiast dan stikt hij er bijna in.

Ook spreken in het openbaar is soms lastig. Maar naarmate hij ouder wordt gaat het steeds beter.

Ik heb geleerd dat je beter de stotteraar niet rechtstreeks kan aankijken en zeker de zinnen niet moet gaan zitten afmaken.

Soms plaag ik hem er een beetje mee. Wanneer hij dan na vier of vijf keer herhalen zijn woord er eindelijk uit heeft, vraag ik :"wat zei je?".

Meestal krijg ik dan een opdonder.

Ik vind het in ieder geval niet storend het lijkt me alleen wel lastig voor de persoon zelf.

mvg

Shoppy

Handiger is om dit in een ander topic te bespreken.

Het gaat hier tenslotte over de duivel. Of hij een bosgeestje is met horentjes

We zijn al veel te lang 'afgedwaald', krijgen we straks weer op ons kop

topic

groetjes,

Shoppy

Hoi Myrte,

Ik heb in de andere topic je commentaar gelezen en eigenlijk is alles al gezegd.

Vervelend vind ik alleen dat wanneer je er een berg werk in gestoken hebt zo weinig mensen iets met je werk doen.

Daarom wil ik even reageren op bovenstaande quote.

Je bewering lijkt logisch maar is dat ook zo.

Op dit forum zitten personen uit allerlei geloofsrichtingen die het soms wel maar ook vaak niet met elkaar eens zijn. Soms gaat het over kleine dingen maar ook vaak over belangrijke dingen. Denk aan drieeenheid, onsterfelijke ziel, hemel, kruis, evolutie.

Zou het uit God zijn of uit heilige geest dat er zoveel verschillende kerken zijn?

Wanneer je in Openbaring over Babylon de Grote leest, kom je tot de conclusie dat dit een passende afbeelding is van alle valse religie op aarde. (Ik wil dat wel eens uitgebreider toelichten).

Het lot wat Babylon de Grote ondergaat laat duidelijk zien dat ze God's goedkeuring niet heeft.

Dus zou Satan zich met gelovigen en hun leer bemoeien?

Reken maar van yes. Waar hij kan verstrooien zal hij dat doen.

Hij kreeg het zelfs voor elkaar om Judas te doen struikelen. Volgens Openbaring heeft hij zelf een derde van de engelen weten mee te slepen in zijn val.

Het grootste deel van de mensheid loopt Satan achterna.

Stonden de vrome Farizeeen en schriftgeleerden ook niet aan zijn kant.

Zelfs Paulus was er van overtuigd God een plezier te doen door de eerste christengemeente te vervolgen.

Wanneer er dus niet in de bijbel staat dat we achterover moeten vallen bij een aanraking zou ik er bijzonder voorzichtig mee zijn.

mvg

Shoppy

1 en 2 koningen werd door Jeremia geschreven.

1 en 2 Kronieken door Ezra

mvg

Shoppy

Op woensdag 30 maart 2005 23:03:22 schreef RobertF het volgende: Shoppy, ik ging even in op Aimé die er iets meer dan een vertaalkwestie van maakt.

huh? Ik ben de weg even kwijt.

Waar werd er iets meer van gemaakt?

Kan aan de tijd liggen maar ik begrijp je even niet.

groetjes,

Shoppy

Hoi Aime,

Ja, volgens mij is er een teken waaraan christenen te herkennen zijn. Johannes 13:35 "Hieraan zullen zij allen bekennen, dat gij Mijn discipelen zijt, zo gij liefde hebt onder elkander." (SV)

Bedoelde je iets dat je om je hals kan binden??

Dat kan ook. Spreuken 3:3 "Mogen liefde en trouw je nooit verlaten, wind ze om je hals, schrijf ze in je hart." (NBV)

mvg

Shoppy

Ik wil de techniek of de waarheidsgetrouwheid van "The Passion" even in het midden laten.

Wat mij trof was de geseling.

We weten allemaal dat Jezus een volmaakt man was. Daarnaast ontbrak het hem aan niets wat voedsel betreft.

Hij was de avond van zijn dood nog gesterkt door een engel die door zijn Vader was gezonden.

Maar toch stierf Jezus eerder dan die andere twee die naast hem hingen.

Dat zegt toch zeker iets van de pijniging die deze man heeft ondergaan.

mvg

Shoppy

God geeft ons de ruimte (lees: vrije wil) om zelf te bepalen hoe we ons geloof beleven.

Dat neemt niet weg dat Hij wel degelijk zijn richtlijnen en, soms, wetten heeft gegeven hoe Hij aanbeden wil worden.

Dat betekend dat we in de bijbel hiernaar moeten speuren.

Je spreekt over de ziel alsof die niet met het lichaam kan sterven. Dit is omdat je ze van elkaar scheidt. De gedachte dat de mens een ziel heeft is al zeer oud, in de bijbel echter is dit nergens te vinden en ik heb proberen dit aan te tonen door Gen. 2:7 aan te halen.

Je hebt nota bene zelf in een vorige post Ezechiel aangehaald.

mvg

Shoppy

Hoi Tom,

Wanneer de joden op deze wijze de bijbel hebben geschreven, zouden ze dan de nederlaag bij Ai hebben vermeld?

De 'misser' van Mozes en zijn broer waardoor ze het beloofde land niet inmochten.

De miskleun van David met Bathseba.

De wijste koning ooit die prachtigste spreuken opschreef en vervolgens zwicht voor de invloed van zijn vele vrouwen.

Er zijn heel veel van dit soort geschiedenissen op te noemen.

Ik ben van mening dat, wanneer de schrijvers in een goed daglicht wilden komen te staan bij hun lezers dit soort missers echt wel verzwegen zouden zijn.

mvg

Shoppy

Hoi Robert,

Volgens mij gaat deze topic over vertalen.

Is het nu een kruis, zoals de meesten geloven, of is het een paal, waar JG's in geloven.

In de link van Danny stond een uitleg die de meesten wel kennen en door dat stukje van stikken omdat je longen in elkaar worden geperst werd ik geintrigeerd.

Dus ..... even proberen.

Mijn conclusie was dat ik meer 'last' had van languit hangen dan met armen opzij. Das alles.

Daarnaast was ik zeer verbaast dat de meeste engelstalige bijbels op BleuLetterBible.org, boom (tree) zeggen in hun vertaling waar nederlandse bijbels overwegend 'hout' of zelfs 'kruishout'(LV) schrijven.

Wist jij dat laatste??

mvg

Shoppy

Zou het kunnen zijn dat het kruis door de kerk is 'gekerstend' en dat we daar nu al zo aan zijn gewend dat we niet anders meer kunnen denken?

Een aardig stuk op te lezen vond ik hier en dan vanaf het kopje Is het kruis een christelijk symbool? .

Er zijn veel heidense gebruiken en symbolen door de kerk als heilig gemaakt (kerstenen) om het christelijke geloof toegankelijk te maken voor de zogenaamde heidenen.

We kennen allemaal de gebruiken van Pasen, Kerstmis, Oudjaar, noem maar op.

In de encyclopedie die Danny aanhaalde (klik) staat dat de dood doorgaans intrad door verstikking omdat door de 'hanghouding' de longen in elkaar geperst werden.

Ik heb het even uitgeprobeerd (zover als dat kan) maar wanneer je met handen gespreid ergens aan gaat hangen voelt het makkelijker dan wanneer je je boven je hoofd vasthoud met getrekte armen.

Bovendien is het op je voeten opdrukken lastiger want met gespreide armen kun je beter je evenwicht houden dan boven je hoofd.

(ik ben blij dat jullie mij vanmorgen niet konden zien)

Daarnaast ben ik de teksten van Aime hierboven eens gaan opzoeken op BleuLetterBible.org en kwam tot de verrassende ontdekking dat de meeste engelstalige bijbels het woordje xu´lon' met 'tree' vertalen in tegenstelling tot de meeste nederlandse vertalingen die het met 'hout' vertalen.

mvg

Shoppy

Hoi,

Je maakt een scheiding tussen mens en ziel en dat is nu precies één van de dingen wat het moeilijk maakt.

Ik ben namelijk van mening dat de ziel de mens zelf is.

Basis daarvoor is Genesis 2:7 "En God de Heer maakte den mens uit het stof der aarde, en blies hem den adem des levens in zijnen neus; en alzo werd de mens ene levende ziel."

Kijk ook even naar de verklaring van Paulus in 1 Kor. 15:45 "Zo staat er ook geschreven: De eerste mens, Adam, "is geworden tot ene levende ziel", de laatste Adam tot een levendmakenden geest"

(Bovenstaande teksten komen uit de Lutherse Vertaling)

De mens kreeg dus geen ziel, hij werd een ziel.

Daar zit volgens mij een groot verschil.

Het woord wat met ziel is vertaald is het Hebreeuwse woord nèfesj. (In het Grieks 'psuchè') Soms wordt ditzelfde woord ook met wezen of wezens vertaald. Kijk maar in Genesis 1:20-24. Het geldt dus voor zowel dieren als mensen.

----

De mens van nature slecht is niet iets wat ik beweerde.

Het gaat om het feit dat de mens door de zondeval, zondig is geworden.

De mens is volgens de bijbel geschapen naar Gods beeld. Dat betekend dat we de eigenschappen van God bezitten. Dat kan natuurlijk niet slecht zijn. Maar de onvolmaaktheid zorgt ervoor dat we een smet dragen. We zijn niet rein meer.

Hoe komen we nu weer terug on topic?

Satan is een meester in het misleiden van mensen.

Hij heeft het voor elkaar gekregen dat het éne deel niet in zijn bestaan geloofd, dat een ander deel denkt dat hij het kwaad in de mens is. Weer een ander deel dat hij de baas is in de hel, enz.

De bijbel is erg duidelijk, naar mijn mening, over de Duivel of Satan. Hij is een engel die zijn eigen aanbidding wilde, de mens heeft aangezet tot opstand tegen God en daarmee is de ellende op aarde begonnen.

Voor ons mensen is dat allemaal heel erg vervelend. Maar wanneer je met mensen spreekt over dit soort zaken kom je er al heel snel achter dat de mens niet wezenlijk is veranderd sinds Adam en Eva. Ze willen nog steeds onafhankelijk zijn en lekker zelf bepalen wat goed is.

Wat nog veel belangrijker is dat Satan de rechtmatige soevereiniteit van God hiermee betwistte.

Het feit dat God prima als koning kan heersen over de gehele schepping. Hierdoor heeft God Satan de tijd gegeven om dat te bewijzen.

Ook in de beschuldiging dat mensen God alleen maar dienen uit eigenbelang (Job) heeft God Satan de ruimte gegeven.

Maar dit blijft niet voor altijd zo.

De tijd dat Satan en zijn trawanten vernietigd worden komt volgens de bijbel steeds dichterbij.

Tot die tijd bid ik of ik de kracht kan krijgen om mijn God getrouw te blijven.

mvg

Shoppy (John)