Shoppy

Uiteraard is niet persoonlijk bedoeld en zou ik iemand die ik niet eens ken nooit als psychopaat bestempelen.

Waar het om gaat is de achtergrond van tatoeages.

Daarover hadden we al ontdekt dat ze een, waarschijnlijk, afgodische achtergrond hebben.

Daarnaast is tatoeeren in de laatste eeuwen iets geweest voor zeelui, gevangenen en outlaws. wanneer je de moeite van onderzoek doet moet je dit beamen.

Dit laatste was voor mij voldoende om mijn bewering te doen.

Mijn eigen vader was getatoeerd en was zeker geen misdadiger, maar wat ik zei is dat hij wel als zodanig beschouwd werd, of als ex zeeman.

Mijn excuses voor eventuele niet bedoelde beledigingen maar mijn mening blijft dezelfde:

Vanuit de bijbel (christelijk forum) krijg ik een sterk gevoel van negatieviteit ten opzichte van tatoeages en de geschiedenis bevestigd dat.

Daarom is mijn bescheiden mening dat het niet verstandig is om je te laten tatoeeren.

mvg

Shoppy

Wat een vreemde opmerking, die moet je me nog maar eens uitleggen.

Jezus zegt in Mattheus 19:28 dat er op tronen wordt gezeten en er geoordeeld wordt.

In Jesaja 32:1,2 lezen we dat die koningen als een beschutting tegen de wind zijn, als waterstromen in een dorre streek.

Dan kun je toch niet zeggen dat ze geen oog voor elkaar hebben.

mvg

Shoppy

Dat vind ik persoonlijke een hele ineressante opmerking.

Wanneer je het niet zeker weet maar her "ruikt" naar afgodische gebruiken, begin er dan gewoon niet aan.

Het maakt niet uit of je iets mooi of leuk vindt, wanneer het ook maar neigt naar iets waar God wel eens anders over denkt moet je er gewoon niet aan beginnen.

mvg

Shoppy

Bedoel je met "mislukking in het leven": in zaken, liefde, in tevredenheid, in geluk?

Wat bedoel je precies?

mvg

Shoppy

Nou ik neem al mijn beweringen en "ondersteunende" bijbelteksten terug.

Ik bied iedereen mijn welgemeende excuses aan.

Jou geposte foto's hebben mij tot inkeer gebracht.

Een toonbeeld van religieuze uiting, eerlijk waar.

Even zien of ik het goed heb begrepen:

De eerste foto is naar mijn idee een engel die in tijd van nood naar de hulpbehoevende mens op aarde gestuurd wordt door een liefdevolle God.

De tweede: het alziende oog van God die de hardwerkende mens op aarde gadeslaat en beloningen geeft aan diegene die ze verdienen.

De derde is wat moeilijker. Maar ik denk dat het gaat om het "vissen op mensen" dat Jezus als opdracht aan zijn discipelen heeft gegeven. Omdat er veel honger was hebben ze het goede nieuws alvast opgegeten maar dat vindt God niet erg.

KOM OP MAN !!!

Deze plaatjes ondersteunen toch precies wat ik al eerder aangaf.

Wanneer iemand met deze tatoes aanbiedt om op je 4 jarige dochter te passen krab je jezelf toch op zijn minst even achter het oor.

mvg

Shoppy

Jezus sprak in Luc 9:27 niet tegen een enkeling, hij zegt toch "jullie"? Dit was de eerste groep christenen die als groep tot in deze tijd bestaat.

In 2 Sam 7:16 wordt over het geslacht van Juda gesproken, hieruit komt Salomo tenslotte.

Dat kunnen we lezen in Dan 2:44 waar over dat koninkrijk gesproken wordt.

Daniel 7:13-14 verteld vervolgens over iemand die op een mensenzoon lijkt en die dat koninkrijk krijgt.

Vele jaren later zal die mensenzoon (Zoon des Mensen) als Jezus Christus worden herkend.

mvg

Shoppy

Uiteraard een begrijpelijk antwoord wanneer je zelf een tatoe hebt.

Wat vind je overigens van het begin van mijn post.

Laten we zeggen het bijbelse gedeelte.

mvg

Shoppy

Ik kan je groetjes goed gebruiken want ik heb de gjiep zoals half Nederland geloof ik.

even weer terug op topic: nee ik heb geen tatoe

Steeds wordt er een tekst aangehaald maar niet de achtergrond van deze tekst, welke belangrijk is om de tekst te begrijpen laat staan van toepassing te brengen op je leven.

Tatoeëren is al een oude kunst van versieren.

Tatoeëren is beslist geen nieuw gebruik. Er zijn getatoeëerde Egyptische en Libische mummies gevonden die van honderden jaren voor Christus dateren. Ook in Zuid-Amerika zijn mummies met tatoeages gevonden.

Veel van de getatoeëerde afbeeldingen hielden rechtstreeks verband met de aanbidding van heidense goden. Volgens onderzoeker Steve Gilbert „is de oudst bekende tatoeage die geen abstract patroon is maar echt iets voorstelt, een afbeelding van de god Bes. In de Egyptische mythologie is Bes de wellustige god van het plezier.â€

De tekst in Deut. 14:1,2 zegt: “Omdat u kinderen van de HEER, uw God, bent is het u niet geoorloofd als teken van rouw uw lichaam te kerven of het haar op uw voorhoofd weg te scheren. 2 Want u bent een volk dat aan de HEER, uw God, is gewijd: u heeft hij uitgekozen om, anders dan alle andere volken op aarde, zijn kostbaar bezit te zijn.†(NBG)

Deze tekst is bijna hetzelfde als de eerder aangehaalde tekst uit Lev. 19:28 waar echter ook over tatoeëren wordt gesproken (In engelse vertalingen wordt bijna steeds over tatoeëren gesproken).

Vooral het einde van vers 2 in Deut 14 is belangrijk. God had een volk uitgekozen als zijn kostbare bezit.

God eiste afgescheidenheid van de wereld en heigheid van zijn volk Lev 20:26.

Hun omgeving deed dingen waaraan de joden zich niet mochten bezondigen.

Als een identificerend middel werden de joden zelfs verplicht om franje aan hun kleding te maken en een blauw snoer (Num 15:38,39).

Omdat de oorsprong van tatoeages toch volgens velen een heidense oorsprong heeft moet je jezelf de vraag stellen of een tatoe iets voor een christen is.

Daarnaast kun je je afvragen waarmee tatoeages vroeger werden geassocieerd? Waren het niet vooral de bikers die dat hadden of ex-gevangenen? Daar wil je toch niet mee vereenzelvigd worden hoop ik.

Tenslotte:

Mijn vader heeft in zijn jonge jaren ook een aantal tatoes laten zetten en heeft daar de rest van zijn leven last van gehad. Toen hij een geslaagd zakenmannetje werd was hij gedwongen zijn mouwen naar beneden te houden en kreeg hij vaak de vraag of hij had gevaren of had “gezetenâ€. Dit laatste werd natuurlijk altijd via via gevraagd.

Mvg

Shoppy

GEWELDIG VERHAAL!!

Waar je het vandaan haalt weet ik niet maar ik hoop dat je bron iets duidelijker is dan "Het rijk van Alexander de grote ging over op 2 maarschalken die zich van elkaar splitsten."

Alexander's rijk wordt verdeeld onder 4 generaals: Seleucus Nicator, Cassander, Lysimachus, Ptolomaeus Lagus die de grootvader van de bekende Cleopatra (de 7e) wordt.

mvg

Shoppy

poeh, beetje lange post geworden.

Ann,

Er staan dingen in de bijbel die soms grote vragen oproepen.

Wanneer iemand het antwoord wil weten op vragen is zijn hartstoestand belangrijker dan zijn intellect.

Je zegt dat je bidt en dat is een voorwaarde om de bijbel te lezen, daarnaast is een onbevoordeelde geest belangrijk. Dat betekend dat je er niet bij voorbaat van moet uitgaan dat het antwoord niet te vinden is. Soms vind je op je zoektocht dingen die tegenovergesteld zijn aan wat je misschien jaren lang anders hebt geloofd. Ook dan moet je niet in de war raken maar denken aan de Bereeërs in Hand 17:11.

God belooft dat Hij dichtbij een ieder is die Hem zoekt. (Hand 17:27).

Ook moedigt Hij ons aan te blijven vragen (Matth. 7:7-11).

Wanneer we naar de eerste profetie in de bijbel gaan (Gen. 3:15) is dat de strijd tussen de slang en het zaad van de vrouw.

Wie de slang is behoefd geen betoog.

Maar wat is nu het zaad van de vrouw?

In de bijbel wordt beetje bij beetje duidelijk gemaakt wat of wie dat zaad is.

Het zou komen via Abraham, via de koninklijke geslachtslijn van Juda maar ook via de priesterstam Levi. David zou één van de voorvaders zijn.

Al die tijd heeft iemand in de hemel bij het voornemen van God gezeten en “meegeluisterdâ€. Dit kunnen we opmaken uit het begin van de geschiedenis van Job.

Daar wordt over een vergadering in de hemel gesproken waarbij ook Satan (de oorspronkelijke slang) aanwezig was (Job 1).

Wanneer we even terugkeren naar Genesis 3:15 lezen we daar dat de slang door het zaad van de vrouw in de kop vermorzeld of verbrijzeld zou worden. Het zaad van de vrouw is uiteindelijk Jezus die het oordeel aan Satan zal voltrekken. Hier gaan we maar verder even niet op in omdat ik denk dat dit wel duidelijk is.

Je begrijpt dat Satan er alles aan zal doen om dat plan van God te verijdelen. Het betekend tenslotte zijn ondergang.

Satan is er tijden lang mee bezig geweest om zoveel verwarring te stichten en vals religieuze stelsels in het leven te roepen. Deze stelsels en naties stonden het voornemen van God in de weg, overigens zonder dat ze het zelf in de gaten hadden.

Zonder nu direct te roepen: “Gods wegen zijn ondoorgrondelijkâ€, zijn er natuurlijk best dingen die wij niet helemaal goed kunnen doorzien omdat we beperkt zijn in ons denken maar ook omdat we niet alles kunnen “overzienâ€.

Vaak bekijken we dingen uit menselijk oogpunt maar in dit geval moeten we het toch iets breder zien.

God heeft een directe aanval gekregen van Satan toen hij beweerde dat God de mensen iets onthield en dat ze beter af waren zonder Hem. (Gen 3:3-5).

Wij denken menselijk dat er maar twee mensen bij betrokken waren maar denk ook even aan de vele engelen die deze beschuldiging hoorden.

Gods Soevereiniteit was hier dus bij betrokken, de vraag of Hij wel het recht had om over de mens te regeren.

Eeuwen lang heeft God ervoor gezorgd dat mensen de weg tot Hem konden vinden. Ook in die wrede naties die het voornemen in de weg stonden waren mensen die van Hem hadden gehoord. Denk even aan Rachab (Joz.2) of de Gibeonieten (Joz. 9:3-27).

Tot zover even.

Mvg

Shoppy

Toen Jezus op aarde kwam waren er veel "richtingen" die allemaal het Judaisme als basis hadden.

We weten allemaal, door de manier waarop Hij tot hen sprak, dat ze er, op zijn zachts gezegd, naast zaten.

Toch geloofden deze "richtingen" allemaal in dezelfde God. Ze hadden echter allemaal afwijkende leringen die Jezus stevig bestreed.

Hij gaf hun de bewijzen, door wonderen te verrichten, dat Hij de Messias was. Toch was er maar een handjevol dat geloof in Hem stelde. Toen het eropaan kwam was er zelfs niet één.

De opdracht die Jezus gaf aan zijn volgelingen was er één van discipelen maken (Mt 28:18-20) Dit zou voortduren tot het einde toe.

We kunnen zeggen wat we willen maar van niemand kun je dit zeggen behalve de JG's.

Hun ijver werkt op zijn minst aanstekelijk.

In een eeuw van onverschilligheid worden zij alleen maar groter.

Ik heb persoonlijk zeer regelmatig contact met hen en blijf me verbazen.

De reden dat ze zo vijandig worden behandeld komt volgens mij overeen met de behandeling van Jezus.

Jezus stelde het gedrag van de joden en hun geestelijk leiders aan de kaak en dat werd niet echt op prijs gesteld.

De tegenstand die de JG's te verduren krijgen komt vaak uit religieuze hoek. Dat is toch vreemd?

Zonder nu groeperingen naar voren of naar achteren te schuiven (lees mijn andere posts) zet dit je, op zijn minst, toch wel aan het denken.

mvg

Shoppy

Beste Danny,

Das eigenlijk geen antwoord op mijn vraag.

Is er in dat dodenrijk/paradijs bewustzijn?

(Dat Saul een geestenbezweerster bezoekt terwijl God hem had gewijgerd inlichtingen te geven was al in strijd met Gods wet (Deut. 18:10-12). Maar dan ook nog te denken dat een getrouw man als Samuël daar zijn medewerking aan zou geven is toch echt een verkeerde gedachte)

Je schreef eerder dat het oordeel pas later komt. De prijs van hemel en hel komt dus later. Wat doen de geesten dan in die tussenliggende tijd?

Wat deden Mozes en Elia in het dodenrijk?

mvg

John

Het woord "integreren" vind ik persoonlijk niet juist. "Gebruiken" ok, dat is wat Paulus ook deed.

mvg

Shoppy

Hoi Kenneth,

Waar het juist om gaat is de wijze van vertalen.

Wanneer je de postings even terug leest zie je dat de ene vertaling in Joh 1:1 een lidwoord (een) gebruikt en andere vertalingen niet.

De reden is het ontbreken van lidwoorden in de Griekse taal van die tijd. Ook leestekens ontbreken.

Wat we dus doen is lidwoorden toevoegen om een zin te laten "lopen", waar ze in de oorspronkelijke tekst niet staan.

mvg

Shoppy

Maar is er in dat dodenrijk dan bewustzijn?

Tenslotte zei je in een eerdere post dat Mozes en Elia bij Jezus waren terwijl die al geruime tijd dood waren. Jezus was toen op aarde en het oordeel was er dus zeker nog niet geweest.

Waar waren die twee geesten dan al die tijd?

mvg

John

P.S. of Elia weggerukt is, is ook een aardige topic.

We hoeven alleen maar heel duidelijk Johannes hoofdstuk 1 te lezen.

Neem in je achterhoofd even de opmerking mee dat Jezus zijn Vader bedankt voor het feit dat hij het voor de wijzen en verstandigen verborgen heeft gehouden maar het aan eenvoudige mensen heeft geopenbaard (Matth 11:25) Lees ook de rest even want het maakt veel duidelijk.

Joh. 1:1 begint te vertellen dat er een Woord was, dat Woord was bij God.

vers 2 herhaalt nog een keer dat het bij God was.

vers 3 alles is door dat Woord ontstaan.

vers 10 het Woord komt in de wereld die door hem ontstaan is.

vers 12 wie het Woord ontvingen worden kinderen van God. (niet van het Woord maar van God)

vers 13 deze kinderen worden uit God geboren (niet uit het Woord)

vers 14 Het Woord is mens geworden .... wij hebben zijn grootheid gezien, de grootheid van de enige Zoon van de Vader. (een zoon en een vader)

vers 18 Niemand heeft ooit God gezien, maar de enige Zoon, die zelf God is, de enige Zoon, die zelf God is – Andere handschriften lezen: ‘de enige Zoon, die is’.die aan het hart van de Vader rust, heeft hem doen kennen. (niemand heeft ooit God gezien).

Lees met eigen ogen wat er in Joh. 1 staat.

er wordt over een persoon gesproken die bij God was, die alles heeft geschapen. Deze persoon komt in de wereld en openbaart zijn vader aan mensen die hem niet willen aanvaarden.

Tenslotte eindigt Johannes met de opmerking dat niemand God heeft gezien. Johannes schijft zijn evangelie bijna aan het einde van zijn leven. Als Jezus God was geweest had Johannes dit toch duidelijk gezegd.

mvg

Shoppy

Dank je wel voor je antwoord, maar dat geldt voor iedere keer .

Waar zijn de zielen dan tot aan het moment dat ze geoordeeld worden?

Je zegt dat de zielen niet slapen. Toch komt het oordeel later.

Waar verblijfen ze dan tot die tijd en wat is eventueel hun taak?

in afwachting van uw schrijven verblijf ik,

(beetje uitgelaten bui, net een leuke zaak gedaan)

John

Op woensdag 23 februari 2005 17:36:46 schreef Dannyr het volgende: [...] Het is inderdaad de vraag of we allemaal de tv de deur uit moeten gooien. Maar hetgeen wat jij hier aanhaalt kan ik best wel begrijpen. Mensen brengen zoveel tijd achter dat 'geval'door dat men geen tijd heeft voor andere dingen. TV kan veel tijd opeisen. De vraag of het een apatische werking kan hebben mag best gesteld worden, al heeft het verbieden van een tv weinig zin, niemand zal z'n tv wegdoen, maar er op een verantwoorde manier mee omgaan(dus het kijkgedrag ed.) daar kunnen we best goed over nadenken. Helemaal geen slecht idee mvg

Mee eens, in een andere topic over masturbatie kregen ook kijkgewoonten soms de schuld van verleiding.

Wanneer je merkt dat de tv je te veel afleid van belangrijker zaken is het een oplossing om er iets mee te doen.

Toen ik jaren geleden met een collega een gesprek over de tv had en vertelde dat wij eenmaal per maand een tv-loze week hadden (ook geen journaal) vond hij dat een geinig idee.

mvg

Shoppy

Op woensdag 23 februari 2005 17:05:18 schreef Dannyr het volgende: (beste Shoppy even off-topic maar gewoon een nieuwsgierigheidje uit welke kerkelijke stroming kom je mvg Danny

Je weet toch dat dat niet mag, off-topic gaan. foei

Ik zal je tussen de posts aanwijzingen geven ok??

groetjes,

Shoppy (John)

Zonder commentaar te geven op je totale post, even een mogelijk klein misverstandje.

Ik geloof op basis van wat ik uit de schrift leer niet dat het na de dood met de mens is afgelopen.

Zeer zeker niet, anders zou de opstanding toch helemaal geen zin hebben.

Ik geloof alleen dat er geen apart stukje van de mens, los van het lichaam, ergens voortleeft in afwachting van het oordeel.

De gestorven mens wacht in de doodslaap op zijn opstanding waarbij sommigen zelfs deze doodslaap niet eens zullen smaken maar in een oogwenk zullen opgewekt.

De topic ging over het wel of niet bestaan van een hel waarin zielen tot in alle eeuwigheid worden gepijnigd als straf.

De ziel is naar mijn idee nog altijd de mens zelf die door God van een levensadem is voorzien zodat hij kan leven.

Zodra deze levenskracht of -adem het lichaam verlaat sterft de mens in zijn geheel.

Dat wil echter niet zeggen dat het daarbij is afgelopen. Jezus zegt dat zijn stem in het graf gehoord kan worden (Lazerus als voorbeeld) en dat mensen dus een opstanding kunnen krijgen.

Je zou het een herschepping kunnen noemen.

Dit is wat ik geloof en ik moet je nageven dat je erg je best doet om mij het tegendeel te bewijzen maar ik ben daar nog steeds niet van overtuigd.

mvg

Shoppy

Nergens in mijn betoog zeg ik dat "men in de toekomst keek en het voorpelde"

Bezie mijn argumentatie in dezelfde trant als Job die zegt in Job 26:7 "Hij breidt het noorden uit over het woeste; Hij hangt de aarde aan een niet." (SV)

Dit kon Job toch ook onmogelijk weten in die tijd!

Eeuwen later hadden ze nog steeds de gedachte dat de aarde gedragen werd door beesten of door Atlas, noem maar op.

In deze trant vermelde ik dat de broeders in de eerste eeuw zeiden "onthoud u van bloed" ipv "eet geen bloed".

mvg

Shoppy

Omdat er in het NT op slechts twee plaatsen staat dat we geen bloed mogen hebben.

Wanneer je dat op spijswetten gaat toepassen moet je dat ook doen met het laatste gedeelte waarover hoererij wordt gesproken.

Dat was de reden van mijn aanname.

GHEHEHE,

Ik denk: wat gebeurt er nou??

Als ik een fax ontvang, vliegt mijn ADSL eruit?!

Handige bliksem die Shoppy, zal wel weer wat verkeerd aangesloten hebben. (zal niet de eerste keer zijn)