Raido

Admod note: Ik zou het erg fijn vinden wanneer we over Gaza/Israël niet in dit topic verder spreken, maar in een topic als dit of maak een ander topic.

Quote: Op woensdag 14 januari 2009 23:50:15 schreef Cornelius van Wijck het volgende: [...] verstokte protestant Keihard, maar natuurlijk mag je hier ook argumenten aandragen waarom de Bijbel op basis van rationele argumenten 'waar' is en bijvoorbeeld de 'enige' (nu begeef ik me op dun eis) volledige Openbaring is van de 'enige' ware God in Zijn Drievuldigheid. Of anders, waarom de Bijbel tot tegenstelling tot andere heilige boeken van andere religies onderdeel is van de Openbaring van God in Zijn Drievuldigheid. Ik ben er erg benieuwd maar, maar neig er nog steeds naar om K

Oh en om mijn avatar eer aan te doen, Kierkegaard heeft nogal duidelijk gezegd dat er geen enkele rechtvaardiging is voor het geloof dan de persoonlijke rechtvaardiging. Er zijn dus geen argumenten te verzinnen waarom de Bijbel 'waar' zou zijn.

Allereerst welkom op Credible, waarschijnlijk moet je nog een beetje wennen aan de interchristelijke satire, soms geslaagd en soms wat minder geslaagd. Wij verstokte protestantjes mogen Pius graag een beetje (vriendschappelijk) opjutten door 'Nee, Pius is katholiek' te zeggen. Dit hoort er een beetje bij. En tja, de opmerking van Pius moet je een beetje zien in de context van Pius gevoel voor humor. Dit gezegd hebbende verzoek ik de meute om weer lief te zijn en lekker ontopic te reageren. * Harm-Jan kijkt ook boos naar AndreasJ en mompelt wat over 'voorbeeldfunctie' en 'moderatorschap'.

Is het onderdeel van het Jodendom, nee dat is het niet, dus is het niet Joods. Net zoals de Talmoed niet christelijk is. Christenen lezen het Oude Testament met de Nieuw Testamentische bril, Joden lezen hem met de Talmoedische bril.

Quote: Op dinsdag 13 januari 2009 17:35:15 schreef elisepietje het volgende: een Jood zal zichzelf niet snel een christen noemen. De christenen waren vroeger de mensen die hen verstootten enz.... Een religieuze jood of een etnische jood? De Bijbel staat namelijk vol joden die wij tot christenen rekenen. Quote: De bijbel is een Joods boek... Dat wat wij (ongeveer) kennen als het Oude Testament ja Quote: Dus voor ons als christenen is het helemaal niet verkeerd om je te verdiepen in onze Joodse wortels... Absoluut

Ik ken geen enkele gemeente, slechts de Gereformeerde Kerk Vrijgemaakt, daar ben ik met kerst geweest.

Quote: Op dinsdag 13 januari 2009 13:47:38 schreef Sacerdos het volgende: De RK staat wel in de Apostolische Successie,ons geen dingen in de mond leggen die niet gezegd zijn toaal niet. Oh, maar dat moet je in de context lezen Nee serieus, ik kan er weinig anders van maken, deels ook door je mysterieuze postings die ik niet begrijp. Daarom Verlicht mij

Is een waarheidsclaim context afhankelijk of context onafhankelijk? Waarschijnlijk kunnen we die vraag natuurlijk heel kort beantwoorden dat we een antwoord altijd geven binnen een bepaalde context, dus dat er en oneigenlijk onderscheid wordt gemaakt tussen 'context' en 'geen context' omdat bij spreek- en schrijftaal altijd een context is. Op die tour wil ik eigenlijk liever niet gaan, maar mocht iemand die hoek willen verdedigen dan is dat best. Ik open dit topic omdat Sacredos mij aan het denken heeft gezet, dit is te lezen in het topic over kerkkeuze. Wanneer Sacredos zegt dat RK niet '

Quote: Op dinsdag 13 januari 2009 12:15:42 schreef Sacerdos het volgende: [...] Wij hebben het niet over de Gerefomeerde gemeente gehad ,mensen geen woorden in de mond leggen waar ze het niet over gehad hebben. Als jij nou eens je eigen woorden ten harte zou nemen 'lees eens goed' (dat roep je nogal vaak) dan zou je ook lezen dat ik (Harm-Jan) zei dat wanneer ik een dusdanige waarheidsclaim zou doen het niet uitmaakt in welke context dat gedaan wordt. En dat laatste stukje 'het maakt niet uit in welke context je een waarheidsclaim doet' daar gaat het mij om. Naar mijn gevoel

Quote: Op dinsdag 13 januari 2009 12:40:05 schreef Sacerdos het volgende: [...] De St.Maartensdom in Utrecht is gelukkig vrij en men kan daar zo naar binnen lopen;en elke dag zijn daar Getijdendiensten,al heel vroeg in de morgen de Lauden . In een Protestantse Kerk?

Ongeacht context zeg je het wel. Of ik nou binnen of buiten de context van wat voor topic dan ook zeg dat 'de Gereformeerde Gemeenten in Nederland (Buiten Verband)' de enige ware Kerk overgebleven in Nederland is, blijft dat een reusachtige waarheidsclaim..

Quote: Op vrijdag 09 januari 2009 16:40:20 schreef Csoki Torta het volgende: Gezien de indruk die Stairs to Nowhere bij mij heeft achter gelaten na een aantal ontmoetingen geloof ik niet geheel in hun onschuldigheid. Deze jongens weten echt wel de wetten en regels rond het kraken en betreden van oude panden.. Ik geloof daarom niet dat zij "zomaar" daar heen zijn gegaan en het filmpje "zomaar" op internet is gekomen.. maar dat is mijn mening.. en vraag me af.. zijn zij niet een beetje "te oud" voor kwajongens streken? Kwajongenstreken zijn pas echt leuk als je ze wel overwogen doet

Ik vind het een enorm leuke actie, net als in het inbreken in gebouwen om foto's te maken Leave nothing but footprints, take nothing but pictures

Quote: Zij zeggen pas dat God hun vader is, als Jezus zinspeelt dat zij een andere vader hebben (nl. de duivel): '41 Maar u doet inderdaad wat úw vader deed!’ Ze zeiden: ‘Wij zijn geen bastaardkinderen! We hebben maar één Vader: God.'. Ze reageerden dus op de woorden van Jezus (vzmh). Naar mijn weten is dat niet helemaal het geval. De zin die jij aanhaalt 'Wij zijn geen bastaardkinderen, we hebben maar één Vader: God' staat voor de zin dat Jezus Christus zegt da zij niet uit de Vader (God) zijn, maar een andere vader hebben. Waar je wel gelijk in hebt, is dat ze reageren op Jez

Quote: Op woensdag 07 januari 2009 14:46:44 schreef dialoog_zoeker het volgende: [...]Jezus (vzmh) had dezelfde Vader als zijn discipelen en dezelfde God als zijn discipelen: Ga naar mijn broeders en zusters en zeg tegen hen dat ik opstijg naar mijn Vader , die ook jullie Vader is, naar mijn God , die ook jullie God is.’ (Joh 8,54) Ja en als je nou ook iets verder zou lezen zou je nog iets anders tegen komen. De Joden (Farizeeën en Schriftgeleerden) zeggen dan dat ze een Vader hebben, namelijk God. Ze zijn immers het zaad van Abraham! Dan geeft Christus een antwoord

Quote: Op woensdag 07 januari 2009 11:47:20 schreef dialoog_zoeker het volgende: [...]Dat heb ik meerdere malen gedaan. De joden wilden niet accepteren dat Jezus (vzmh) een boodschapper van God was. Dat is één van de dingen die Jezus de Joden verwijt ja.

Quote: Op woensdag 07 januari 2009 10:47:04 schreef dialoog_zoeker het volgende: [...]Welke waarheid geloofden de joden tegen wie Jezus (vzmh) niet? Ik denk dat je dat ook goed zelf kunt lezen in Johannes 8.

In de tekst staat: 'Gij zijt uit den vader den duivel, en wilt de begeerten uws vaders doen', in het Grieks staat in deze zin het woord Diabolos (en niet Satanas, naar mijn weten is dat Hebreeuws). Diabolos heeft meerdere betekenissen, maar betekend zoveel als 'lasteraar'.

Dat is niet alleen een Amerikaans gebeuren hoor, ook in Nederland heb je Katholieke Theologische Universiteiten, en bijvoorbeeld de Theologische Universiteit Apeldoorn (CGK) en de Theologische Universiteit Kampen..

Volgens mij valt dat nogal mee, voor de zondvloed werden de mensen inderdaad enorm veel ouder, de personen die de zondvloed overleefden werden ook nog heel oud, maar na de zondvloed zie je dat niet meer. Ik herinner me ook iets dat God bij/tijdens/na de zondvloed heeft gezegd dat er geen mens meer zal zijn die ouder zal worden dan 120 jaar.

Hoi Jon, Met natuur wordt in de christelijke traditie niet verwezen (althans, niet zoals Bronze het gebruikt) naar de bloempjes en de boompjes, maar naar de 'staat van de mens' of zo je wilt 'de aard van het mensje'. Het beste is om in plaats van natuur het woord 'aard' te lezen dat maakt het vermoedelijk wat duidelijker

Ik twijfel inderdaad wel eens en ik kom daar ook gerust voor uit. Richting christenen en niet-christenen. Ik ben benieuwd welke persoon 'nee, omdat ik christen ben ken ik geen twijfel' heeft gestemd.

En aangezien alleen Philippus er bij was, was er dus slechts één getuige en is je tekst niet relevant.

Quote: Op vrijdag 02 januari 2009 23:52:58 schreef Barbapapa het volgende: [...] Wel cool trouwens dat je dit schrijft. Het moet volgens mij voor jou heel makkelijk te geloven zijn dat Jezus in deze tijd organen herschept in mensen en kankers doet wegsmelten enz. enz. enz. Ik heb ook nooit gezegd dat ik dat niet geloof, alleen zie ik daar in de Bijbel niet de noodzaak toe