najjreb86

Ieder mens schrijft zijn of haar waarheid. Dat maakt de persoon juist GEEN troll.. Zoals je zelf namelijk schrijft: En nu zeg je zoals het is, namelijk dat ik mijn eigen waarheid hier schrijf.. Dus OF ik schrijf mijn eigen waarheid OF ik ben een troll. Ik kan niet beide zijn/doen... Dus doei met je domme mening

Ach ach, wat dom weer. Galaten 6:1 gaat over mensen die anderen op hun nummer zetten terwijl ze zelf ook verkeerde dingen doen. Je bent echt slecht in lezen en dan vooral begrijpend lezen. Waarschijnlijk praktisch geschoold? Geen disrespect overigens, want praktisch geschoolden kunnen tenminste echt iets. De enige figuur die telkens loopt te kokketeren met "geestelijk en natuurlijk" ben jij. dus wie verdeelt mensen in geestelijk en natuurlijk? Voor mij zijn alle mensen natuurlijk. Vanwege de werking van de hersenen, ons lichaam etc. Zonder onze zintuigen zijn we niks. Jij ga

Wat ik schrijf is geen onzin. Het is mijn waarheid... Maar goed, nogmaals als jij je boos voelt of verdrietig of gepikeerd vanwege wat ik schrijf dan kan je mij het best negeren. Op een forum horen mensen met verschillende meningen te mogen komen. Anders moet je een eigen forum starten met enkel ja-knikkers. Mensen die enkel discussieren over de kleur van de puntmutjes van kabouters, in plaats van OF kabouters uberhaupt bestaan. Voor de rest ga ik jou ook maar negeren, voor mij ben je gewoon een mong*** die ooit ergens het woordje "troll" heeft gehoord en hier nu iedere dag an

Blavatsky was naar eigen zeggen geen medium maar iemand die zichzelf onder controle had tijdens de dingen die ze zag en ervoer. Dit heb ik je al eens uitgelegd. Helaas is het onthouden van dingen soms moeilijk.. Blavatsky stond op veel hoger punt dan bijvoorbeeld Steiner en Leadbeater. Laatstgenoemde was een pedofiel die kinderen liet masturberen vanwege "geestelijke vermogens". En Steiner heeft gewoon leentje buur gespeeld bij de Theosofie. Beetje een plagiater zeg maar. Steiner kan zoveel zeggen.. Ik kan ook zeggen "ik praat met de kabouters in mijn huis, en als jij dit ook kan, da

Ook als ongelovige kan ik de Bijbel lezen.. altijd weer zo dom als mensen dit zeggen he. Lijkt een beetje op moslims die zeggen "als je geen Arabisch kan kan je de Koran niet lezen.. Antwoord hierboven is hier ook van toepassing.. Ik was ooit gelovig, en nu niet. Betekend niet dat ik ineens al mijn "kennis" verloren ben. Ik vond het al vet dat ik het nog wist van die Ethiopier en Phillipus. Maar ik geef toe dat ik hier vorige week over hoorde toen ik bij mijn ouders (die wel geloven) was en zij zo'n app volgen met bijbelteksten en een "preek" erover. Dus dan weet je ook

Nee hoor, jij citeert ook uit een "boekje" namelijk de Bijbel.. ik denk dat als jij naar de WC gaat je nog een verhaal uit de bijbel citeert. Dat twee dingen illusionair zijn wil nog niet zeggne dat ze hetzelfde zijn. Echt, jouw logica op dit forum is altijd ver te zoeken. En jezelf maar wijsmaken dat je een geestelijk mens bent.. Ik weet dat jij graag zegt dat wijsheid slecht is, maar domheid maakt van jou nog geen geestelijk mens. Dan zouden mensen met een laag IQ ook allemaal geestelijke mensen zijn. Het astrale lichaam is verzonnen door mensen die dachten "hoe komt het menselijk

Rudolf Steiner weet niet zoveel. bron: steinervertalingen.nl/fondsoverzicht/filosofie/voorbij-de-grenzen-van-de-natuurwetenschap/ Hij is nog een andere onderzoeksmethode vergeten. De duim. Momenteel ben ik aan het lezen (om ontopic te blijven): Slapen als een oermens.. Dat is een wetenschappelijk boek, gebaseerd op de huidige stand van zaken qua slapen en het waarom en hoe ervan, en hoe de mensen dit vroeger deden. Zeer interessant! En bruikbaar in onze tijd, dit in tegenstelling tot fantasie zoals je dat bij Steiner kan lezen.

Als je eerlijk bent is dit met alle kerken zo. Men leest achteraf in de teksten dingen die nooit zo bedoeld zijn. Zelfs de Bijbel zelf doet dit. In Openbaring bijvoorbeeld worden de slang, satan en de duivel op een hoop gegooid terwijl de schrijver van Genesis geen kennis had van satan en duivel. In Handelingen zoveel vers zoveel staat dat een Ethiopier Jesaja las en dat Phillipus de man toen uitlegde dat dit over Jezus ging. Maar de schrijver van Jesaja (of schrijvers, zoals de Bijbelwetenschap zegt) had van Jezus nog nooit gehoord. In die tijd had God geen Zoon. Dat is allemaal la

Je haalt echt alles door elkaar, net zoals bij jouw "christendom". Wat gewoon een pourpourie is, je gebruikt dezelfde termen met andere betekenissen.. Jouw idee dat als je niet in karma gelooft dat je dan nog met een ego aangedaan bent is ook zoiets. En jij begrijpt het blijkbaar en hebt geen pijnlichaam meer? Man man, jij denkt dat je Christus, Mamat Ghandi en kapitein Blauwbaard ineen bent. En uit geen reactie van jou kan je ook maar halen dat je les in liefde hebt gehad of zo. Enkel zelfpijperij. Vandaar ook "jullie zijn natuurlijke mensen, en ik ben een geestelijk men

Trump is een genie met een IQ van 140, naar eigen zeggen.. Geloof je die ook? En wat doet het dan nog wel? Niks? Waarom erken je gewoon niet dat je een materialist bent? Dan hoef je die semi spirituele onzin ook niet meer te verkondigen. Dat is veel gezonder voor dit forum.

Lijkt me niet hoor. De meeste atheisten zijn ooit christen geweest. Kennen de bijbel van haver tot melk. En hebben ingezien dat die God niet het meest logisch is.. Een onkenbare God (voor onze kleine en miezerige hersenentjes althans), dat is filosofisch het meest logisch.. Niet een God die uit een heel universum een klein planeetje zo belangrijk vond en op dat kleine planeetje ook nog een volkje als uitverkoren zag. Dat is gewoon propaganda van de Israelieten. Dat is pas logisch.

Hoe vaak ik het ook met jou oneens ben, hier moet ik je een compliment geven. Dit zeg ik namelijk ook al jaren tegen Hopper. Dat hij tegenspraak proffesioneel ontwijkt door te doen alsof wij natuurlijke mensen zijn en hij is geestelijk.. Geestelijk in de war, zou mijn psychiater zeggen. En je denkt dat de grote bek van Trump wel waarheid gehalte heeft? zelfs de grootste experts zeggen dat Amerika geen schijn van kans maakt als Amerika besluit Iran binnen te vallen. De drones maken dit onmogelijk. En vroeger kostte het de Amerikanen al duizenden doden om eila

Waarom zeg je steeds "wie DAADWERKELIJK .... kent"? Ken je de filosofische term "no true scotsman"? Daar doe jij op dit moment aan, door het woordje daadwerkelijk.. Lijkt wel of jij DENKT dat enkel mensen die zo denken als jij daadwerkelijk alles kennen en weten.. Tevens kan je uit jouw eerste alinea geen cola halen. Waarom zou bijvoorbeeld het enkel voor de natuurlijke mens gelden dat de prana of qi stroom stopt als de mens sterft? En waarom zou een levenskracht bewijzen dat God de bron is van deze levenskracht? Handtekening gevonden? "Made by God"? En wat de hell bedoel je m

Hitler had geen glazen bol, dus ergo hij wist niet dat er zou gebeuren wat er zou gebeuren. dus nee, hij stond niet op ons voor. Tevens moet je het geweld in Gaza en Libanon niet alle joden/Joden verwijten, maar een beperkte groep. En dat genocide is het gevolg van 7 oktober. En geloof me, ik heb de beelden gezien en het zijn de ergste beelden die ik ooit heb gezien. Daar kan een bom gooien niet tegenop. Een bom discrimineert niet, de mensen op 7oktober deden dit wel. Ik heb iemand door midden gesneden zien worden. Nogmaals, daar kan een discriminatieloze bom niet tegenop (qua gruwe

Dit is Jezus in gesprek met zijn leerlingen. Dit is niet Jezus in gesprek met mij of met jou.. Tevens gaat het over de tijd dat Jezus weg was van de Aarde. Dan zal Jezus een trooster sturen, en dat is volgens de Kerk de HG.. dus zij leggen Joh 14:20 WEL uit. Maar dan in de context van hoe het moet. Namelijk een heel hoofdstuk lezen.. Lees je de krant ook zo slecht? Dat je steeds maar 1 zinnetje van een krantenartikel leest en daar je mening op baseert? Of lees je enkel de strips? Het evangelie gaat ook over het hiernamaals, als Jezus terugkomt op de wolkeren en zal oordelen de leven

Dit lees ik er niet uit. Maar goed, jij leest wel vaker dingen die er niet staan. Of je leest 1 zinnetje en denkt daar een hele theologie omheen te kunnen bouwen. Lezen wat andere mensen hiervan zeggen komt blijkbaar niet in jou op? Of leren? En dat Christus zelf ZEGT de waarheid te zijn, en het leven en de weg etc zou ik als hoogmoedig wegzetten en op zijn minst verdacht vinden. Arrogantie ten top.

Nee, ik ben bekend met psychologie. Dat is een iets minder strenge variant van de psychiatrie. Waarom is dat een oplossing van de duivel? En wat zou de oplossing van God zijn? Over je problemen praten, geholpen door medicatie is prima. Heeft al veel problemen verholpen.

Ja, om christus te volgen. Het heeft niks te maken met het verloochenen van het Zelf. Boeddha zei "er is geen onveranderlijk zelf" dat is iets heel anders. Maar die nuance ontbeert je, vanwege je gebrek aan intelligentie om "begrijpend te lezen". Ben je zelf wel een ingewijde? En door wie werd je ingewijd? Door jezelf?

Zoals jij je voordoet kan ik mij niet anders inbeelden dat mededogen niet bestaat in de liefde van de vader. Je bent zo Alleen, dat je geen oog hebt voor anderen. Praatjes vullen geen gaatjes, zei mijn tandarts altijd. De liefde van de vader zijn in mijn ogen WOORDEN. Verder niks.

Ja, wat is daar precies verkeerd aan? Juist omdat ik zoveel gelezen heb over dit soort onderwerpen geloof ik er niet meer in. Ik zie het als de worst die religies hun aanhangers altijd voorhoudt. Zowel boeddhisme, hindoeisme als christendom. En ook jouw geloof hangt mensen een worst voor "de natuurlijke mens zal sterven, maar de geestelijke mens (jij, ja jij!) leeft in het eeuwige nu".. Jij gelooft toch ook niet in de kerkelijke manier om de Bijbel uit te leggen, toch verkondig jij wel hoe het in elkaar steekt? Dus ik zie het verschil niet. Ik zie wel weer jouw extreme manier van denken.

Dat laatste was niet echt de vraag die ik bedoelde. Meer wat erboven stond, dat Jezus namelijk helemaal niet zo was als jij wil dat wij zijn. Jezus trok zich het leed der wereld WEL aan. En toen hij gekruisigd werd aan het kruis (en daarvoor zelfs) weende Hij bloed. Dat wil zeggen dat hij echte emoties had. Hoe jij wilt dat wij zijn is dat we apatisch worden. Geen mededogen voor de Palestijnen, geen mededogen voor mensen in Sudan, geen mededogen voor mensen die het minder hebben. en dat lijkt me verre van wat Jezus was, volgens de verhalen althans.

Jij verkracht de gezegdes van Christus ook, dus wat zeur je precies? Komt ook omdat Christus in Evangelie Mattheus A heeft gezegd en in Marcus B. Maar goed, die nuance ontgaat jou toch, omdat je denkt dat iemand bij Christus was toen hij alles zei en alles netjes heeft opgetekend. Karma heeft altijd te maken met A dit leven, B een vorig leven en C een volgend leven. Je kan nu bijvoorbeeld Karma ontwikkelen dat je in een volgend leven moet uitleven. Wedergeboorte gaat over mensen. Mensen die eerst religie A aanhangen en dan bekeren en de JUISTE religie aanhangen. Dan ben je

🤣 Wat een dom filmpje.. Het gaat volgens die wetenschapper om een God die buiten Tijd, SPACE en Matter staat. De man vergeet wel dat de Bijbelse God op aarde rond liep. Dat hij sprak met mensen. Voor de Israelieten uitging toen ze uit Egypte vluchtten etc. Hoe kan die God een God zijn die buiten het heelal staat? Plus, waar is een God die erbuiten staat? En hoe zou die God invloed hebben op space, time en matter? Volgens mij is die wetenschapper Kent Hovind en dat is een gewezen oplichter. Die wetenschap misbruikt om God te bewijzen, maar dit doet voor een niet geleerd publiek dat zi

waarom zou je in vredesnaam niet bewogen willen worden door de "wereld"? Er is niks mooier dan emotie te hebben, dat is menselijk (en ook dierlijk, want dieren ervaren ook emoties). Zonder emoties ben je een koele en koude kikker. En wat je precies met de "liefde van de Vader" bedoelt is mij een raadsel. Voor mij zijn het lege woorden, een omhulsel. Je kan beter beginnen met daden, in plaats van te blijven steken in woorden. Vanaf morgen heb ik geen baan meer, maar heb me gelijk ingeschreven als vrijwilliger bij de voedselbank. Aan daden hebben mensen veel meer dan aan preken en woo

Ach je hebt er echt geen verstand van man.. Zoals Ikbenanders al zegt, karma en vorige levens heeft alles met elkaar van doen. babies die doodgaan aan kanker, hoe kan je dit anders zien (in het licht van karma) dan "iets uit een vorig leven".. Of hebben die babies in de baarmoeder vreselijke gedachten gehad? En dat je oorzaak en gevolg hebt in dit leven is zelfs al niet aantoonbaar. Een crimineel kan in weelde leven en 80-90 jaar oud worden. Een eerlijk mens kan in armoede sterven op zijn 50e. Karma is gewoon bedacht door mensen die al rijk zijn, zodat arme mensen niet proberen