najjreb86

Sorry hoor, maar hoe hoog is je IQ? Het ging om een volkstelling dus om MENSEN. Niet alleen Jozef.. Volgens de Bijbel zou er een volkstelling zijn waar mensen naar de stad of het dorp van hun voorouders moesten. Waarom in vredesnaam zou een volkstelling zo in elkaar zitten? Dat is gewoon verzonnen om een profetie in vervulling te laten gaan, om Jezus in Bethelem te laten geboren worden.. In werkelijkheid heeft zoiets nooit plaatsgehad. En ALS er al volkstellingen waren dan niet van mesnen die naar steden of dorpen van hun voorouders moesten.. Ten eerste wisten de mensen niet waar hun

wat is er intellectueel aan? En inderdaad, het is oneerlijk om te doen alsof met waarheden die subjectief zijn bedoelt worden 1 en 1 is 2. Of de wet van de zwaartekracht etc. Dan neem je je discussievijand gewoon niet serieus.

Als je mijn laatste zin niet begrijpt wat begrijp je dan wel van de Bijbel? Volgens de Evangelieen moest Jozef dus naar Bethlehem omdat David daar vandaan kwam.. Wat een waanzin om te geloven dat iedereen naar de stad van hun voorouders moest vanwege een volkstelling. Of zou het komen dat ze dit schreven om een voorspelling uit het OT in vervulling te laten gaan, namelijk om Jezus in Bethlehem geboren te laten worden? Tevens, wat is er logischer "dat in Mattheus TOEVALLIG de profetieen uit Jesaja uitkomen" of dat de schrijvers van de Evangelieen er het OT (toen nog de Wet e

Hallo, jij bent toch die dominee die ook op Freethinker kwam? Om met die mensen aldaar in discussie te gaan?

Ik weet waar je op doelt.. Maar als je het omdraait dan snap je waar Mattheus de mosterd vandaan haalde.. De verhalen in Mattheus zijn niet waar gebeurd maar geschreven naar aanleiding van de profetieen in Jesaja en andere delen van het OT.. Vandaar ook het idee dat Jezus uit een maagd is geboren. Dit staat in de Griekse variant van Jesaja.. Dus verzonnen ze het verhaal van Maria die niet getrouwd was en nog geen man had bezocht en toch een kind kreeg. Namelijk, door de HG. Er heeft nooit een volkstelling plaats gevonden zoals beschreven in de Evangelieen. Geef me overigens 1 reden

De Schrift word aangevochten omdat het historisch niet waar is wat er staat. En we zijn al lang en genoeg voor de gek gehouden. Door te doen alsof de Bijbel het Woord van God is, zodat we het wel serieus moeten nemen... Anderen zeggen "de Bijbel is misschien niet waar maar wel een Literaire kunststuk".. Maar als je het OT gewoon leest zoals het er staat dan is het verwerpelijk. En niet meer dan propaganda. Zoals dat stukje van de Filistijnen die de Ark jatten en dan vallen alle afgodsbeeldjes rondom de ark neer, alsof ze knielen..Pure propaganda, van een kinderlijkheid die zijn gelijke ni

Hij heeft niks geprofeteerd. En met profetieen bedoel ik die uit het OT. Waar de Messias aan moest voldoen.. Daar heeft Jezus enkel de dingen in vervulling doen gaan welke je kan schrijven zonder dat iemand het kan weerleggen. Bijvoorbeeld dat ze om zijn kleren gingen dobbelen, of dat zijn lichaam doorboord was. En dat geen beenderen van hem gebroken zou worden.. Dat was een voorspelling uit Psalm 34:20.. En dat is in vervulling gegaan in Johannes 19.. De maagdelijke geboorte, voorspeld in Jesaja, en in vervulling gegaan in de evangelieen. Geboorteplaats Bethlehem, in

Mijn advies is vooral om niet over mensen te oordelen. Pas je als je mij persoonlijk zou kennen (en ik denk niet dat jij mij kent, ik heb in mijn vriendenkring althans niemand die Fundamenteel heet) kan je dit soort dingen zeggen.. Ik ben meer dan 30 jaar gelovig geweest. En een zogenaamde persoonlijke relatie opgebouwd met God.. Iets wat, naar ik nu denk, niet kan met een onzichtbaar wezen. Gelovigen denken dan iets en doen alsof God dit in hen werkt. Ik ben toch al concreet geweest? Er was na de dood van Jezus geen wereldvrede. De andere volkeren togen niet massaal naar Je

Onzin wat je zegt over Logos en dat het ouder is dan in Griekenland. Of je moet met bewijzen komen. Maar verder dan iets zeggen zonder bewijs, kom je niet.. Ik heb daarentegen boeken erover gelezen. En dus is het geen "google wijsheid".. Ik vermoed dat veel gelovigen graag willen dat hun opvatting ouder is dan die van de Grieken of de Romeinen. Omdat leentjebuur spelen en termen jatten niet zo leuk is als het zelf verzinnen.

Welk advies? Om God te bidden etc? Dat heb ik al 30 jaar gedaan. Eens is het genoeg lijkt me.. En welke dingen gaan nu dan precies in vervulling dan? Ja, en waarom zou Jezus geen valse profeet zijn geweest? Hij heeft veel dingen niet in vervulling laten gaan, die wel in vervulling zouden gaan als de persoon de messias zou zijn.. En volgens de bijbel zelf heb je dan te maken met een valse profeet.

Dit klinkt inderdaad als een wijs man: 🤣 Dit laat ook een zeer wijs mens zien 🤣 Die man kan je inderdaad enkel maar onderschatten!

Waarom zou God zich op ons wreken door ons lief te hebben? Liefde en pijn gaan niet samen. Vaak gaat liefde negen maanden voor de pijn uit. De wraak van God is er vooral een op papier. De Israelieten konden nooit bolwerken tegen de grote machtige landen rondom hen, dus werden die landen bedreigd door profeten "Onze God zal wraak nemen!" "Geen steen zal meer boven de andere steen liggen als God met jullie klaar is!".. Als je het OT leest als een grote propaganda poppenkast valt alles op zijn plek en krijgt de Bijbel de plek die het toekomt.. Namelijk op de WC, voor het geval h

Ik wil heel graag de waarheid dienen. En ik heb er jaren naar gezocht. Maar jij bent iemand die een waarheid als DE waarheid ziet, en als mensen een andere waarheid hebben dan "zoeken zij er niet eens naar".. Ik las de Bijbel en toen ik het uit had wist ik dat ik die God niet ging dienen. Daarom heb je ook zoveel theologen, die kunnen dan de onzin uit het OT goed praten. En daar verdienen ze hun geld mee, omdat er klanten voor zijn. Zoals je ook klanten hebt voor esoterisch geneuzel. En voor de koran. Mijn mening is, waarheid is subjectief. En wij zijn als mens

Misschien moet je eens gaan lezen wat mensen die er verstand van hebben zeggen over "wie schreven de evangelieen". Johannes was niet de apostel Johannes. Tevens is dit evangelie niet geschreven door iemand (enkelvoud) die er toevallig meer verstand van had. En die andere drie zijn niet geschreven door enkele mensen die er toevallig iets minder verstand van hadden. Johannes is een stuk jonger dan die andere drie. Marcus is het oudst, en Mattheus en Lucas deden leentjebuur bij Marcus. Johannes lijkt meer geschreven in een sekte, die beinvloed was door de Jood Philo (die als eerst het w

De Joodse religie is ook geen ras.. Of ben je een nazi? Want die meenden dat Joden een aparte ras zijn. En jij bent net zoals Hopper. Vol van eigen gelijk. Dus dan zijn alle andere meningen blijkbaar niet zorgvuldig? Ik kwam op vele fora maar zo hoogmoedig als hier heb ik zelden meegemaakt.

Ik was vroeger christen, dus heb meer affiniteit met christenen. En waarom schrijf je "jullie"? Wie denk je dat ik ben? Ik ben atheist, en was christen. Gevallen van mijn geloof door lezen en leren. Dit heb ik al eens geschreven. Zou je sieren dit eens te herinneren. Wat is er mis met homo's? Ben je zelf een homo of zo, die niet uit de kast durft te komen? Tevens, kijk eens naar die lui van Israel. Hoe ze moslimhaters voor hun karretje spannen. Doen alsof hamas en consorten heel het Westen wil uitroeien (Satanyahu zei dit gisteren nog) terwijl zij enkel vechten tegen Israel.

Je leest mij te letterlijk. Met gnostiek bedoelde ik meer het zogenaamd weten van de gnostici. Zij stelden dat er geestelijk verstaanders waren en letterknechten. En zij waren dus de geestelijk verstaanders en dus beter. Esoterie en gnostiek is overigens een beetje hetzelfde. Namelijk het idee dat er kennis is die enkel voor ingewijden geld.. En zij zijn natuurlijk de ingewijden, de mensen met een andere mening zijn niet ingewijd. Jij begrijpt er geen jota van Hopper. Waar is de normale Hopper gebleven? Je denkt dat Christus de Waarheid is, omdat Hij dit

bijbel niet gelezen, of is lezen en leren niet je sterkste punt? er bestaat geen liefdevolle vader en god is geen jood.

Weer dat hoogmoedige " laat de dwazen maar geloven in...".. Als je de bijbel goed had gelezen dan las je dat zowel paulus als jezus geloofden in een hiernamaals, maar goed jij bent in staat hen ook de rug toe te keren als je erachter komt dat zij er anders over dachten. Waarom zou ALLES vergaan behalve de universele geest? Goedheid, rechtvaardigeid en vrede is allemaal subjectief en zonder wezens die dat ervaren bestaan ze niet. Dus ze bestaan niet uit/op zichzelf!

Dat klopt ja, ik heb dit al jaren geprobeerd. De man is zich steeds narcistischer gaan gedragen.. Wat ik overigens wel meer zie bij mensen die denken "gnostisch" te zijn. Dat mensen denken dat er geestelijke en niet geestelijke mensen zijn is denk ik een groot probleem. Dan kan je altijd doen alsof mensen met een andere mening "niet geestelijk zijn"...

Dieren communicieren inderdaad effecient. Bij hen zie je ook geen geloof in goden terug, want zij leven in het hier en nu. Wij stammen af van het dierenrijk en hebben nog veel te leren. Mensen die de Bijbel letterlijk nemen en dan praten over engelen die wijzer zijn dan mensen en die ook kunnen vallen, die mensen moeten niet over rede praten.. PRaten over engelen heeft niks met rede te maken. Waarom moet God er wel zijn? Geef eens een goede reden? En hoe kan een nederig mens nou denken vanuit God? Kom je iedere dag bij God op visite? Wat heb ik nou aan David? Of

De God waar jij het over hebt liet zijn volk genocide plegen op de plaatselijke bevolking.. Die God dus als liefdevol en vreedzaam bestempelen lijkt nogal naast de werkelijkheid. Dit is wle de Joodse God, en die bestaat niet.. Dat God de verbeterde versie van de mens is klopt. Komt omdat de mens deze God heeft verzonnen. En de mens wil al sinds tijden goed en perfect en alwetend zijn. Dus dat projecteert men op de onzichtbare Godheid, die men in hun hoofd heeft gefantaseerd. Wanneer houdt je in jezusnaam eens op met mensen proberen te vernederen? "jij hebt er geen verstand van"..

Wat ben jij toch ook een narcist Hopper. Met je "mensen geloven wel allerlei lui die zomaar wat beweren".. Jij gelooft een schrijver die beweerde dat Jezus zei zus en zo. Maar bewijs dat Jezus dit ook zei is er niet.. Jij denkt waarschijnlijk ook dat kabouter Spillebeen zei dat hij zo lekker op de paddestoel heen en weer aan het wippen was, omdat de schrijver dit zo opschreef? Je hebt blijkbaar geen idee van dingen in iemands mond leggen? TTC is overigens een AI BOT en nog een slechte ook. Als je een beetje je inleest in de ander, dan had je dit geweten. Dan wist je bijvoorbeeld dat TTC i

Precies wat ik al dacht. Jij-bakken.. En jij trapt in de doorzichtige smoesjes van Paulus.. Als je zijn mening niet volgt dan ben je gewoon geen geestelijk mens, maar dan ben je een untermensch.. En dan is het logisch dat je het niet snapt.. Als je nog steeds gelooft dat Paulus kennis had van boven dan ben je gewoon gebrainwashed. Moet je maar eens lezen wat de man allemaal schreef. Dat Jezus terug zou komen op de wolken, dat de doden levend zouden worden (lichamelijk) en dan met de levenden (waaronder hijzelf) naar boven zouden stijgen, Jezus tegemoet. Zijn wereldbeeld is afgedaan,

We zijn het niet met elkaar eens. Maar je begrijpt me (weer eens) niet.. Ik heb het over dat je alles kan vertellen over onzichtbare dingen. Want ze zijn onzichtbaar en dus valt er niks te bewijzen. Daarom kan je aan een onzichtbare God zowel het goede als het kwaad ophangen. En dat Paulus van alles heeft geschreven is prima. Ik neem de beste man niet zo serieus. Met zijn gezemel over onzichtbare dingen.. Hij heeft nog niks bewezen van alle claims die hij deed.