najjreb86

Het is juist simpel om te stellen "in de Bijbel staat het zus en zo, dus is het zo!".. Je moet gewoon logisch nadenken. "Er is maar 1 God, en dat is de onze!".. Als je dit niet als propaganda kan zien, dan zie je het nooit.. Stel dat in de Koran staat "Er is maar 1 God en dat is Allah, want Mohammed zegt het" dan slik je dit toch ook niet als zoete koek? En lees het OT eens. Al die dingen over "onze God is de grootste!" "Hahaha, al die andere goden bestaan niet, ze kunnen niks!".. Ook weer propaganda. Wedstrijdjes die de Joodse God doet met andere goden. En die wint de Joodse God dan. H

Zo, daar kan je veel armen mee helpen. Te beginnen met mijn twee armen.

Even zere neus maar zou een ECHTE God dit van zichzelf zeggen? Dit doet zo menselijk aan. Zoals een mens denkt over God of zo. Niet zoals een echte God zou praten of denken. Net voordat ik ongelovig werd heb ik mij verdiept in het oude christendom. Omdat ik merkte dat er zoveel geld gegeven werd aan een stenen kerk gebouw. Dat ik dacht: "Zo zou God het niet willen. Je kan beter huiskerken stichten en dan het geld dat je overhoudt aan de armen schenken". De RK heeft van de kerken die gouden dingen gemaakt die enorm veel geld kostten en die pracht en praal uitstralen. Totaal n

Je kan wel dom doen, maar er nooit iemand teruggekomen om iets te vertellen. Ook niet over datgene waar jij in gelooft.. En er zijn volop reincarnatieverhalen te vinden. Ook van mensen die hun moordenaar herkenden en via andere bewijzen de moordenaar hebben kunnen laten berechten. Maar die verhalen lees je in India en dergelijke, waar reincarnatie gemeengoed is. Niet in Europa waar men lacht om reincarnatieverhalen. Jezus is bijvoorbeeld ook nooit teruggekomen om te verhalen over het nieuwe paradijs, of de hemel. Maar daar geloven miljarden mensen nog steeds in. Ga je daar ook dom ov

Dat is jullie geloof. Dat de messias er al is geweest en dat degene die nu komt en zichzelf als messias presenteert de antichrist zou zijn.. Maar de Joden in de oudheid hebben met reden Jezus niet aangenomen als de Messias. Veel van de voorspellingen heeft Jezus immers niet waargemaakt? En daarom hebben de christenen de wederkomst van Jezus verzonnen. Dan zou Jezus die voorspellingen immers in vervulling laten brengen.. Dat God de Joden een beloofd land ontnomen heeft is ook weer verzonnen door christenen. Die zichzelf als de nieuwe Joden hebben gezIen. En dus zich afzetten tegen d

De katholieke kerk is er helemaal niet vanaf het begin bij. Ik denk eerder aan de tweede of zelfs derde eeuw.. En welke ideeen hadden ze toen die de RK nu niet meer heeft? En vice versa overigens?

Dan ben jij een student. Want leren-Schoen klinkt als iemand die wil leren. En trouwens, in Arabische landen gooien ze met een schoen als ze je willen beledigen. Dus misschien ben jij wel een moslim?

Waarom haal je de islam erbij? Denk je dat ik moslim ben? Ik ben atheist, christen geweest en heb de koran nog nooit gelezen. In tegenstelling tot de Bijbel. Wel geprobeerd maar ik kwam er niet in. En ik geloof in geen almachtige Godheid. Dus ook niet in Allah. OF welke Godheid men ook maar verzonnen heeft. En ik zie de Bijbel als propaganda. OT van de Israelieten/Joden en NT van de christenen. Je zou het OT eens moeten lezen en dan kijken of je de propaganda eruit kan halen. Bijvoorbeeld van die ark des verbonds, die gejat werd door de Filistijnen. En dan in een schuurtje ston

Je vergeet dat het mensen zijn die het op hebben geschreven. Die schreven over de Almachtige. En dat de God waarin zij geloofden toevallig die Almachtige was.. Ik heb nog 0 bewijs gezien dat de Joodse God de almachtige is. Ik heb zelfs 0 bewijs voor een almachtig wezen gezien. De Joden deden het overigens wel slim. Ze beweerden dat hun God de Almachtige was, dus als zij (Israel) weer eens in de problemen waren dan vroegen zij zich af "waar is onze Almachtige God". En dan kwamen ze altijd bij zichzelf uit. "wij hebben iets verkeerd gedaan, dus onze God gaf ons in de handen van de vijand"..

Wat een onzin verkondig je hier Sjako. Mag je wel liegen van je geloof? Er is geen "toen dachten ze ALLEMAAL....".. De mensheid dacht vroeger heel veel. En toen de Grieken al dachten dat de Aarde rond was, meenden de christenen dat Jezus was opgevaren ten Hemel. Paulus meende dat Jezus terugkwam op de wolken en dat iedereen die Hem lief had op zou stijgen ten hemel om voor eeuwig God te aanbidden. Dit doen enorm denken aan een platte Aarde, met daarboven de Hemel. Daarom schreef ik ook "bij Mars linksaf?".. Geef toch gewoon toe dat de schrijvers van de Bijbel geen sjoege verstand van

Waarom maak je het zo moeilijk? En maar praten over God, alsof je net bij God op de thee bent geweest. De Bijbel is geschreven in een tijd dat men geen idee had van het universum. Men dacht aan de Aarde, en daarboven de Hemel. Vandaar ook Jezus zijn Hemelvaart (Bij Mars rechtsaf en daar maar verder vragen?).. Als mensen dit gewoon erkennen, dan krijgt de Bijbel zijn waardige plek. Namelijk als een antieke kijk op het leven. Dan krijg je ook geen domme ideen van "God is eeuwig, en de HG is eeuwig en zelfs Jezus is eeuwig".. Terwijl Jezus geboren is en toen pas de naam Jezus kreeg. Of

Sorry hoor, maar wat bedoel je met "jouw profeet"? Ik heb geen profeten. En ik heb niks met de islam, ik was ooit christen.. Vandaar dat ik veel weet over de Bijbel (alhoewel veel mij gelukkig nu ontschoten is, of door mijn hersenen verdrongen).. De oorlog tegen Rome was vooral een oorlog van Rome tegen de moslims. En ik heb daar genoeg over gelezen om te weten welke partij nog erger was dan de andere. Kaalscheren van vrouwen is verschrikkelijk vernederend. Dit gebeurd veel in landen waar het ene volk het andere overwint. Om de tegenstander te kleineren en geestelijk te

Waar haal je het in vredesnaam vandaan "de islamitische behandeling van vrouwen" propageerde? Er word zelfs gesteld dat je tot 4 vrouwen mag hebben MITS je ze gelijkwaardig behandeld! Terwijl waar jij het over hebt gaat over vrouwen die hun hele familie zijn kwijtgeraakt, die zijn allemaal vermoord. Dan moet de vrouw er 30 dagen over kunnen rouwen en dan "huppa, is zij van de Israeliet"... Echt, totaal niet met elkaar te vergelijken, en dan in negatieve zin voor het OT. Tevens is het haar afscheren voor een vrouw natuurlijk vrouwonvriendelijk. Jij maakt er trouwens "gevangene

Waarom citeer je een engelse bron zonder link naar de bron? Overal waar ik lees over dit onderwerp mag je tot 4 vrouwen gelijk hebben, als je ze rechtvaardig behandeld. En als je financieel niet kan zorgen voor 1 vrouw dan mag je een slavin tot vrouw nemen (die je dan al hebt).. Heel wat logischer dan wat jij stelt. In het OT hadden mannen tot 8 vrouwen in hun harem. Dus je islambashin is wel uitgeluld. Doei! Je bent een beetje net als iedereen die aan cherrypicken doet, om zo de Israelieten en het OT te laten lijken als vooruitstrevend en aardig. Terwijl het dat niet is. Missc

Ook weer gelogen. Nooit gelezen over wat de Israelieten moesten doen met overwonnen volkeren? Iedereen afslachten, behalve de maagden. Dat was oorlogsbuit voor de soldaten. Die maagden mochten een tijdje rouwen om hun dode familie en waren daarna tot dienst van de Israelieten. Dus doe niet alsof het niet in de bijbel staat. Man, zelfs de geliefste koning (David) van God had een heel Harem!

Die van jou ook.. Altijd een grote bek over anderen, wanneer een grote bek over jezelf? Wat een onzin... En die 72 maagden is een interpretatie van een bepaalde groep moslims. Het staat ook niet in de koran, maar in een zwakke hadith. Echt, ga je eens verdiepen in dit soort zaken in plaats van onzin te verkondigen.

Je zegt dit, maar je doet iets anders.. Als er een iemand op dit forum is die een buikspreker van God is dan ben jij het.. En als er 1 iemand is die aan kersenplukken doet ben jij het ook. Echt, voor zo'n oud iemand als jij heb je verbazingwekkend weinig zelfkennis!

Hahahaha, wat een dom verhaal. Paulus deed inderdaad alsof hij kennis had. Dat is wat anders dan die kennis ook echt hebben. De man dacht bijvoorbeeld dat Jezus nog in zijn tijd terug zou komen op de wolken. Gebeurde niet. Tevens, op de wolken is anno 2026 iets wat men niet meer kan geloven. Hier kan je overigens ook lezen dat Paulus geloofde in een leven na de dood. Iets wat jij nog steeds ontkend omdat alles wat anderen jou zeggen het ene oor in en het andere uit gaat. Helaas zijn de mensen gebrainwashed in de alwetendheid van Paulus. Waardoor jullie de werkelijkheid van d

Degene die zeggen "ga terug, het is je tijd nog niet" is meestal een overleden familielid. En niet een figuur die op Jezus lijkt. Tevens, hoe zag Jezus eruit? We weten het toch niet, dus hoe weet je dan dat het Jezus was? Als een ding een BDE ons kan vertellen is het wel dat het christelijk idee ervan niet klopt. Van hemel en hel. Meer dat er na dit leven een soort paradijs is voor iedereen, ongeacht je geloof. Maar goed, de wetenschap heeft ook veel dingen kunnen debunken en kunnen koppelen aan onze fysieke hersenen en andere lichaamsdelen. Zoals door de tunnel naar het licht, dat zou da

Dus twee goden. Net zoals er twee mensen zijn in jouw voorbeeld.. Ik denk dat iedereen die de drie-eenheid probeert uit te leggen zonder meergodendom er gewoon niet uit komt en met allemaal theologisch geneuzel komt. Wat je natuurlijk altijd krijgt bij onzichtbare figuren zoals goden. Daar kan de mens eeuwenlang over discussieren en er zelfs geld mee verdienen (dominees en theologen bewijzen het).. Beetje zoals mensen ook kunnen discussieren over de kleuren van de puntmutjes van de kaboutertjes.

En dat zeg jij? Die hier nota bene al jaren loopt te fantaseren over God? En enkel jouw beeld van God is de waarheid.. Man, ga op een hutje op de heide wonen als jij eens zou doen wat je zegt. In plaats van anderen te maat te nemen maar niet over zelfkennis lijkt te beschikken. Ik ben het wel met je eens. Namelijk dat de mens zo klein is dat ze over iets Goddelijks niks kan zeggen. Maar dan moet je het breder trekken en stellen dat de Joden ook niks van God wisten. Dus de Bijbel is net zo veel waard als de Koran of de Veda's. Namelijk niet veel. Over God zegt het althans niks. In de

Wat heeft dit met de vraag te maken, over het beerven? En tegen wie is dit zogezegd gezegd? Tegen ons of tegen degenen die er toen bij waren? Ik moet altijd wel lachen als christenen de verhalen uit de Bijbel zo een op een op zichzelf betrekken. Alsof een Paulus of andere schrijver ook maar wist dat hun brieven door nobele onbekenden gelezen zou worden.. Paulus dacht dat Christus binnen 20 jaar zou terugkomen. Althans in zijn eigen leven. De man wist niks. Bij Hopper loop ik er al jaren tegenaan. Is voor de reden niet te vangen, enkel zijn eigen ideeen zijn juist. Hij denkt waarschijn

Je praat veel maar zegt niks.. God is een vierkant cirkeltje, is ook net zo waar als God is ongenatuurde natuur. Ik praat niet over God. Mocht God bestaan, dan bestaat God ook zonder mijn kennis over God. En dan boeit het weinig. Je beantwoord mijn vraag niet. Je had het over beerven, maar hoe kan iemand iets beerven als er geen leven na de dood is? Er zijn vier evangelieen, en ze zeggen allemaal iets anders. Dus welk Evangelie is prima geschreven? En wat bedoel je met Geestelijk verstaan? Enkel zoals jij het verstaat? Of zou jij ook fout kunnen zitten (je mening ove

Niemand gelooft dat Christus dit zelf heeft gezegd. Stel dat een schrijver zegt "Pinkeltje zei dit en dat" heeft Pinkeltje dit dan ook gezegd, of is het in de mond van Pinkeltje gelegd? Tevens zijn de verhalen over Abraham ook verhalen over Abraham. Geschreven vele eeuwen later dan de man zou hebben geleefd. En jij spreekt Christus zo vaak tegen, zoals het idee van een leven na de dood. Jij gelooft er niet in, maar Christus wel. Paulus ook. Die citaten heb ik jou al zo vaak gegeven. Maar gaat ene oor in en andere uit. Ik kan beter tegen de Klaagmuur praten, de kans dat dat aankomt

Jwhovah is niks, het gaat om yahweh en dat is de joodse stam en oorlogsgod. Dat die god een 3 eenheid is haak je ook nergens uit het ot. Dat is theologisch geneuzel. Zelfde als een vierkante cirkel of zo.