najjreb86

Jo, een weleda skin foundation. Nou nou, subliem hoor. Daar red je de mensheid mee. Waarom doe je dan alsof Steiner en Blavatsky zoveel van elkaar verschilden als je het niet weet? En dan alsof Steiner hoger was dan Blavatsky, terwijl hij vooral veel van haar jatte en dat aan zijn volgeling wijsmaakte? Heb je ooit het boek "Esoterie" van Kocku von Stuckrad gelezen? Dan weet je hoe dat allemaal verzonnen is en dat men allemaal van elkaar leentjebuur speelde. Je hoeft niet helderziend te zijn om de ideeen van Steiner te verkrijgen, gewoon het lezen van heel oude boeken en je kan zo een

Je idee van Blavatsky en Steiner is niet correct.. Wat je bedoelt met "onderzoek in de geest" gaat weer aan mij voorbij. Je weet van alles maar een beetje, dat is duidelijk. Blavatsky kreeg geen dingen door zoals een hooggevoelig iemand, maar had er zelf controle over. Tenminste, dat is wat ze zelf zei en wat anderen zeggen. Ik geloof er niet meer in. De wetenschap luisterde niet naar Steiner omdat hij niks kon bewijzen. Wetenschap wil graag dingen bewijzen. Dan kan je niet zeggen "dit zie ik in de geest".. Steiner was wat dat betreft net Bassie (van Adriaan) "even aan de binnenkant

Dan zit die Bos fout.. Steiner had het over die zouten, niet de wetenschap. De wetenschap heeft bewezen dat neuronen krimpen tijdens de slaap.. Zo heeft de wetenschap veel meer bewezen over de slaap (laatst nog een enorm boekwerk over gelezen, ik viel er bij in slaap). En nogmaals, die mensen hebben wetenschappelijke ideeen gepakt die in die tijd in schwung waren. Dit weet je als je bijvoorbeeld de noten bij Steiner erbij pakt. Tenminste, ik neem aan dat Steiner in zijn boeken noten heeft gezet, waar hij zijn idee vandaan heeft. Blavatsky deed dit in elk geval wel, en ook zij haald

Wat zeg je nou? Je legt Steiner esoterisch uit.. Hij zegt dat als je veel nadenkt die zouten worden aangemaakt in de hersenen. Maar wetenschap zegt dus dat de neuronen krimpen tijdens het slapen en dan afvalstoffen van eiwitten worden weggespoeld.. Niks over "veel nadenken". Steiner zegt A, wetenschap zegt B en jij probeert jezelf dan wijs te maken dat Steiner toch ook wel goed zat. Doet me een beetje denken aan mensen die Nostradamus esoterisch uitleggen en dan doen alsof Nostradamus goed zat met zijn voorspellingen. Het is moeilijker maar EERLIJKER om gewoon toe te geven dat die p

Je hebt geen zelfkennis. Want je oordeelt zelf iedereen die anders denkt dan jij. Iedereen die anders denkt is een natuurlijke mens volgens jou. Dat is oordelen.. Maar je gaat huilen als je zelf geoordeelt word op basis van wat jij al 10 jaar schrijft. De wetenschap weet heel goed wat bewustzijn is. En hoe de mens zich bewust is. Men komt er ook meer en meer achter dat andere dieren dit ook hebben. Niet allemaal, maar wel veel. Hoe meer de wetenschap zich ermee is gaan bemoeien hoe meer we weten wat het is. En hoe minder ruimte er is voor die spirituele onzin.. Het grappige is

Zoals jij bedoel je? Met je compleet onbijbels idee van Christus.

Onzin... Mensen die dit zeggen hebben werkelijk geen idee. Nogmaals, ga wat wetenschappelijke boeken lezen. Over hersenen, over bewustzijn. En wat is er overigens verkeerd aan om met voortschrijnend inzicht te werken? Toch veel beter dan boeken van Steiner lezen, welke geschreven zijn in 1890-1920 en waar de wetenschappelijke stand van zaken van nu nog niet in verwerkt is? We kunnen zoveel meer weten over de hersenen en bewustzijn dankzij computers, sensoren en wat al niet meer.

Wat voor logica is dit? Nooit gehoord van patriarch? En dat dit waarschijnlijk de reden is waarom God in de Bijbel mannelijk is? Maar God is geest, volgens de Bijbel en heeft dus geen mannelijke en vrouwelijke eigenschappen.. En de mens schiep God naar diens beeld, niet andersom. Stel dat een konijn God had uitgevonden, dan zou God een konijn zijn. De Bijbel weet niks over het Universum, en over hoe lang geleden alles is ontstaan en nog aan het ontstaan is. Dus het idee dat Christus er was voordat er iets was is grotesk en overdreven. Geloven in een God die niks ges

Ach kerel, ga toch fietsen.. Je praat gewoon poep, vormt met allerlei losse woorden zinnetjes die nergens over gaan.. Daarom vraag ik om een normale reactie. En doe niet alsof ik enkel de waarheid EIS in eenvoud. Je kent mij niet, en mijn hele pad op het leven.. Jouw bijdrage is gewoon offtopic.. Weet je wel wat je schrijft? De liefde van de vader is gericht op de vader in de zoon? Dus de liefde van de vader is gericht op zichzelf? Moet ik me dat erbij voorstellen? Lees je weleens terug wat je schrijft? Zoveel althansen. Weet je wel wat althans betekent?

Man, waar heb je het over.. Ik heb het over zaken waar men vroeger in geloofde en die nu zijn gedebunked door de wetenschap. Zoals het astrale lichaam dat een voorbode/blauwdruk zou moeten zijn voor het echte lichaam. Maar nu weten we dat ons lichaam komt door DNA en genen. En ook buitenlichamelijke ervaringen kunnen door onze hersenen worden voortgebracht. Daarom raad ik mensen als "ikbenanders" aan om wetenschappelijke dingen hierover te lezen, in plaats van de antroposie van Steiner, een man die geen idee had van hersenen en wetenschappelijke onderzoeken die de laatste 50 jaar hi

Bewustzijn zit overal.. Als we ons branden dan gaat er een signaaltje naar de hersenen, en dan weten dat we ons hand moeten terugtrekken. Als we de zon op huid voelen dan komt dit ook door onze hersenen in combinatie met ons lichaam. En het idee van "een verstandig mens luistert naar de neurowetenschappers, zodat je weet waar hun kennisgebied eindigt, de jouwe begint".. En dat is precies wat het is. Mooi dat je het erkend. Namelijk dat je kan fantaseren over de dingen waar de wetenschap nog geen antwoord op heeft. Dit noemen we ook wel "the god of the gaps".. Namelijk, waar we nog g

Dit is voor mij acradabra.. En zoals je ziet, is Hopper het ook niet met je eens. Dat is het probleem met die geestelijke figuren, vraag zes geestelijke figuren wat de werkelijkheid is en je krijgt 7 verschillende antwoorden.. In de wetenschap is iets waar, en dat geld voor iemand in Nederland maar ook voor iemand in Italie, Brazilie, India etc.. Dus meer respect voor wetenschap graag. En dat je ervaring hebt is prima. Ik heb ook ervaringen gehad, maar weet niet wat het was en het maakt me ook niet uit. Dat zie ik wel na mijn leven. Misschien is er iets, misschien niets.

Natuurlijk is de dood normaal, wat denk je anders? Stel dat de dood er niet was dan hadden we overbevolking en dan gingen insecten niet dood zat je daar mee, gingen bomen en onkruid niet dood, was alles overwoekerd. De dood is normaal, denken dat er ooit geen dood was en toen na het eten van een vrucht wel, dat is niet normaal maar indoctrinatie.

Welke dingen laat ze dan buiten beschouwing? En wat is niet zichtbaar maar wel bestaand? Veel zogenaamde niet zichtbare maar wel bestaande dingen zijn door de wetenschap allang verklaard. Zoals buitenlichamelijke ervaringen, welke men kan opwekken met senosren op je brein. Vroeger geloofde men in astraal licham als bouwsteen voor het lichaam zoals wij die hebben maar is door dna en genen al ontkracht. Er zijn dingen die we met blote oog niet kunnen waarnemen maar wel door computers en sensoren. Miss moet je wat meer van hedendaagse wetenschap lezen want je richt je teveel op ken

Het gaat al paginaas nergens over. Je citeert zelfs dingen van 2023 en doet alsof het net gezegd is. Wat een blammage. Ik heb nergens gezegd alles te kennen van zoveel miljard neuronen. Jij kwam zelfs met neuronen en het aantal. De wil vd mens zit in dopamine. Ze hebben ratten getest en daar de dopamine uitgehaald, toen gingen ze zelfs dood van de honger zelfs toen het eten op 5 meter afstand lag. Daar wisten die filosofen zoals schopenhauer niks van. Die filosoferen maar wat raak over de wil, of dat ding an sich. Hopper heeft hetzelfde probleem, die denkt dat je zonder d

Ik lees wat jij zegt. En je bent het op bepaalde punten met hem eens en op andere niet, en dan zeg je "hier heeft hij het mis". Er is geen enkel twijfel bij jou dat jij het ook mis kan hebben? Tevens is schopenhauer zijn idee allang achterhaald. Ook dingen als wil en verlangen zijn zaken die in onze hersenen zitten. Dit noemen ze het beloningssysteem. En dopamine en endofine. Het zit gewoon in onze hoofd en brein. Eigenlijk zijn we wandelende breinen. Ons brein geeft ons een euforisch gevoel zodat we weer eten of doen wat we deden voor we dat gevoel kregen. Daarom zeg i

Hier kom je weer met je hoogmoed "hier had schoperhauer het mis". Enkel omdat het jouw opvatting niet is heeft hij het mis? Denk je soms dat jij de alwetende hopper bent, die op de smalle weg eenzaam loopt. Hoogmoed komt voor de val. Tevens weet iedereen dat de wereld zoals wij die zien een illusie is, omdat onze hersenen de zaken interpreteren. Lees gewoon eens wat over onze hersenen. Jij altijd met je onzichtbare geest der waarheid. Geloof je ook in kaboutertjes die snachts je afwas doen?

Vroeger noemde men dit inderdaad, maar toen dacht men dat de gedachten in het hoofd van buitenstaanders kwamen. En dat dromen over overleden personen echt waren, mensen leefden in een andere wereld. Nu weten we beter. Voor de rest moet je eens wat boeken lezen over het zelfbeeld van kinderen, dan kom je niet meer met de flauwekul van worden als kinderen. En voor de rest snap ik dat hoe ik over mezelf denk anders is dan hoe anderen mij zien. Helaas voor jou heeft dat weer niks te maken met geestelijke en natuurlijke mensen maar gewoon met psychologie en mensenkennis.

Er is nog nooit enig bewijs voor een geest zonder gedachten geweest. Alles wat mensen te binnen schiet komt door gedachten. Grappig dat jij mij verwijt een ego te hebben (wie heeft dat niet trouwens?). Ik denk dat mensen die fantaseren dat zij geestelijke mensen zijn en mensen met een andere mening zijn natuurlijke mensen en dus minder, een veel groter ego hebben. Voor mij is iedereen evenveel waard. God is niet rechtvaardig, dan zouden kleine onschuldige kinderen niet aan kanker overlijden. God is een fantasie van de denkende mind. Ik zal je aanraden onder een scan te ga

Kerel, als jij honger hebt heb je gedachten. Als je op een forum iets zit te typen heb je gedachten. Als je fantaseert over de Liefde van de Vader heb je gedachten. Mensen die dit ontkennen zijn mijn energie feitelijk niet waard, vooral op een warme dag als vandaag. En je bent zelf een hoogmoedig mens, geen wonder dat je hoopt dat alle oordelen over hoogmoedige mensen wegvallen. "ik denk niet, en dan komt er enkel Waarheid". Man zelfs Trump zou denken als hij jou ziet schrijven "kom kerel, niet te arrogant".

De liefde van de Vader is fantasie. En fantasie kan ook kapot. Kijk maar naar het geloof in Sinterklaas. Als je wat ouder word en volwassen dan gaat het vanzelf kapot.

Wie is "we"? Alle stemmetjes in je hoofd?

Je zet allemaal woordjes in een bepaalde volgorde. Chapeau daarvoor. Maar nu nog begrijpelijke tekst ervan maken, dat een simpele ziel dit ook snapt. En wat bedoel je met hun voormalige zienswijze? Zijn ze opgeheven? Gisteren was ik aan het werk bij mijn voormalige kerk, en ik zag inderdaad een bordje maar dan zonder "vrijgemaakt". Ik dacht toen al dat of ze het waren vergeten erbij te zetten, of ze waren een fusie aangegaan. En nu lees ik net dat ze sinds 2023 al zijn samengegaan met een andere kerk. Je bent nooit te oud om te leren. Leve het brein dat dit mogelijk maakt!

Aan de ene kant doe je dus alsof je arm bent van geest, en aan de andere kant meen je dat "er alleen waarheid was".. Niet vergeten waarheid als Waarheid te typen? Want hoogmoedige mensen maken vaak onderscheid tussen waarheid en Waarheid. Er is geen mens vrij van gedachten. Dat is een fantasie. Moet je maar eens mediteren, kun je zien hoeveel gedachten je onverwacht nog hebt. Dit is waar het om gaat in Galaten 6:3.. Niet "als je meent iets te zijn, terwijl je niets bent".. Het gaat om dat je om de juiste reden iemand terecht wijst en op het juiste pad brengt.. En als je zelf ook s

En? Ik haal geen oude koeien van bijna drie jaar naar voren. Dat doen enkel bots. Dus Sjako, doe je werk en kijk of je TTC als bot kan betrappen. Tevens reageer je vaak onbegrijpelijk op dingen, zoals iedereen die daadwerkelijk leest wat de ander zegt (en dat zijn er hier maar weinigen) kan zien. Totaal offtopic. Vandaar dat dit topic al 355 pagina's voortemmert zonder kans op afsluiting.