najjreb86

Echt met mensen zoals jij kan ik niet discussieren.. Je moet in een gelijkaardig universum leven voor je met elkaar over dingen kan praten.. Ik lees zoals het er staat "ik verlang van jou dat jij omwille VAN MIJ bereid bent tot allerlei ellende"... Ik kan er niks anders van maken dan hoe het er staat. Tevens is het jouw fantasie dat lijden hetzelfde is als een bijdrage leveren aan de verlossing vd mensheid..

Lees je wel wat je zelf hebt geschreven? Geciteerd? Ik verlang van jou, dat jij omwille van mij bereidt bent tot allerlei ellende.... Als je hier geen egoisme van Jezus ziet dan zie je het helaas nooit.. Vervolgens spreekt die Jezus in dat visioen ook nog: Hoe kan je hier geen gestoorde verhouding in zien, zoals een loverboy versus een slachtoffer? Serieus, stel dat ik (als gewoon mens) dit zou zeggen tegen een ander gewoon mens? Alle alarmbellen zouden afgaan. Hoe durf je te doen alsof ik kortzichtig ben? Het is juist kortzichtig om niet in te zien

Misschien moet je een wat meer hedendaagse kijk op liefde krijgen, dan wat mensen in de pruimentijd geschreven hebben? Want "ik verlang dat jij omwille van mijn verlangen bereid bent tot allerlei ellende" is geen liefde. Maar is puur iets anders. Lijkt wel op wat een loverboy zou zeggen tegen zijn "geliefde".. Egoistisch tot het bot.. En karma lijkt me ook niet te bestaan. Kijk eens naar mensen die goede dingen doen, die krijgen slechte dingen over izch heen. En slechte mensen krijgen veelal een mooi leven (drugsdealers die enorm rijk zijn, ten koste van hun slachtoffers, mens

Ach scheid toch uit. Dat arrogante ook weer "vrijgemaakt door de waarheid".. Jij doet iedere keer alsof jij de geestelijke mens bent en mensen die kritiek op jou hebben zijn natuurlijke mensen, dus die snappen er natuurlijk(!) niks van. Maar nogmaals hoe leg jij uit dat paulusje in zijn brieven schreef dat overleden mensen zouden opstaan en dan jezus tegemoet zouden gaan en eeuwig bij jezus zijn als zoeiets als een hiernamaals geloof van de natuurlijke m'n ens zou zijn? Was paulus dan ook een natuurlijke mens? Of ben jij gewoon gaan kersen plukken uit de bijbel om jouw geloof t

A als je iets zegt moet je jezelf ook aan houden. Eenvoud v geest valt bij jou niet te bespeuren. B je laat jezus buikspreken zodat jezus jouw evangelie predikt en niet zijn eigen evangelie. En dat doe je steeds, het wird bij lachwekkend. Tevens pluk je kersjes in plaats v teksten in context te lezen. Jezus geloofde volgens de evangelieen in een hiernamaals, maar dat negeer je steevast. Net als paulus die beweerde dat de overleden gelovigen lichamelijk zouden opstaan en dan jezus tegemoet zouden vliegen harry potter style. Negeer je ook. Je moet jezus niet laten b

2tot3 maanden is al overdreven en een groot verschil met 40 jaar. Niemand ontkent overigens het bestaan v israel. Ik geloof niet in het idee dat egyptenaren achter het israelische volk aanzaten en dat een farao omkwam toen de golven over hen heen sloegen. Dat is nergens in de geschiedenis v egypte opgetekend. Terwijl een farao dood en zijn leger? Dat zou problemen opleveren en zkr wel opgrtekend , al was het maar door de vijanden. Tevens is het toch verdacht dat in de bijbel de naam vd farao niet genoemd word. Farao was een titel niet een naam. Zouden ze de naam wel noemen zoud

Volgens de bijbel voer jezus ten hemel en werd hij bedekt door een wolk. Lijkt me weinig geestelijk aan. Ook paulus dacht dat. En hij had contact met van Boven

Miss hadden ze wel gelijk jezus als valse profeet te zien? En wachten ze nog op de echte messias, zoals de boeddhisten wachten op de nieuwe boeddha? Allemaal een en dezelfde? Of allemaal onzin dat kan natuurlijk ook, en dat is mening.

De schrijvers vd bijbel wisten dit niet, vandaar de hemelvaart v jezus. ging hij bij mars linksaf? Of rechtsaf? En dan verder vragen als je de bevolking van planeet x ziet? Heel de bijbel heeft een verouderd wereldbeeld, dus updaten die handel

Liever niet met mij eens zijb ik ben anti zionist niet anti joods. Mooie aan jodendom is dat zij geen zending bedrijven zoals christendon en islam. Wist jij overigens dat christelijke zionisten als eerste palestina aanwezen als plek voor een staat vd joden? Om de messias sneller weder te laten keren.

Onzin, ten eerste is hun geen onderwerp. Dus hun vinden is niet goed. Israel uit de bijbel is al lang en breed verdwenen. De palestijnen woonden al 100en jaren in dat gebied en zionisten hebben het gebied gejat omdat hun voorouders er zogrnaamd 1900 jaren geleden woonden. Enkel de zionisten mogen gebied claimen want "1900 jaar geleden woonden onze voorouders er!" En komen er mee weg, vanwege domme christelijke landen het ermee eens zijn. De uk is er de grootste schuldige aan. Ik geloof niet in bewijs dat staat in het boek dat juist im frage ist. Bewijs buiten de bijbel

blablablabla Er is geen enkel bewijs dat de Israelieten ooit slaaf waren in Egypte.. Er zijn geen bewijzen dat honderdduizenden mensen ooit 40 jaar door de woestijn zijn getogen. Helaas reageer je hier niet op. Gewoon logisch nadenken. 40 jaar door een woestijn lopen. Met honderdduizenden door een woestijn lopen.. Echt, hoe dom met je zijn dit te geloven? De enige reden waarom jij dit gelooft is omdat het in de Bijbel staat. En nogmaals, dat is pure propaganda.

Is dat het enige wat je kan zeggen? Even logisch nadenken: 40 jaar door de woestijn? Heb je de woestijn daar gezien? Kan je daar 40 jaar door banjeren? miljoenen Israelieten die Egypte uitvluchten? Weleens nagedacht over de consequenties daarvan? Om nog maar te zwijgen over het zwijgen van wetenschappelijke vondsten van Joodse slaven, en dan vooral zoveel. Er waren wel slaven, maar zeker geen 600.000 mannelijke Joden/Israelieten.. Je bent gewoon zo fucking naief dat het niet leuk meer is. ALS het in de bijbel staat dan MOET het waar zijn. Anders ga je huilen. Veel wete

Hahahahahah, je bent zo zot als een deur man.. Er is geen sprake van een uittocht uit Egypte zo massaal. Dan zou de economie van Egypte kapot zijn. Tevens kan je voor zoveel mensen geen voedsel verkrijgen in de woestijn. Tevens kan je niet 40 jaar door de woestijn dwalen.. Echt, jij herkent propaganda nog niet als het vlak voor je staat. En bent dus niet serieus te nemen als discussievijand.

Het was wel degelijk een mythe.. Men deed alsof Israel een groot rijk was, zeer belangrijk in de geschiedenis. En dat valt tegen. Gewoon een stammetje.. En de mannen opgeteld? Je doelt waarschijnlijk op de getallen die je in de Bijbel kan lezen? 🤣 De uittocht uit Egypte, daar telden ze al 400.000 mannen. Man, als je daar in trapt dan trap je overal in. Pas op voor de hondenstront op je stoep! Dus is er "bewijs binnen de Thora zelf"? Wat moet ik me daarbij voorstellen? Thora told so? Tevens is het niet zo vreemd dat mensen geld verdienen met hn werk. Dat doen dominees ook.

Ik zal er eens over nadenken. Die steiner moet ik niet zo, ik weet dat de man ooit theosoof was maar toen zijn eigen sekte is begonnen omdat hij vond dat de kruisdood van jezus de belangrijkste gebeurtenis was vh universum. De theosofie vond dat niet en ik ben het met ze eens. Op planeet gh hier 5600000 lichtjaar vandaan weten ze niks over de kruisdood van jezus. Onze kijk op liefde is inderdaad heel anders dan de liefde zoals steiner dit omschreef.

Je typt veel maar zegt weinig. En maar jijbakken en jij snapt het niet. Dat is gristen eigen, de discussievijand minderwaardig achten om diens opmerkingen niet serieus te hoeven nemen. Ik geloof niet dat het volk israel ongeletterd was, men had een elite welke kon schrijven. En zij schreven het ot zoals wij dat kennen toen ze in ballingschap waren. Dat wat in de bijbel staat is geen geschiedenis, hadden ze bijvoorbeeld een seceetaris of notulist in het paradijs? Het is zelfs niet mondeling overgeleverd. Het is bij elkaar gejat van andere culturen, en er is een israelitisch sausje overheen

Juist, AI... Maar wat heeft het te maken met het idee dat God wraak neemt door lief te hebben? In de Bijbel is het toch duidelijk? Andere volkeren deden de Israelieten pijn en God nam wraak door hen te straffen. Niet door hen lief te hebben. Maar door hen te vermoorden. Dat is ook het idee van wraak, dat je iemand straft. Maar goed de Bijbelgod is dan ook een zeer menselijke God, die emoties kent zoals woede, kwaadheid, toorn, jaloezie etc. Ongeacht wat mensen in hun vrije tijd en alleen op hun zolderkamertje er ook maar bij fantaseren.

De joden die gedood/vermoord zijn in WOII waren onschuldig. Dus ga niet op deze antisemitische tour. Zionisten zijn inderdaad een kwaad in deze wereld, mede andere figuren die kwade dingen doen. DE Jood bestaat niet en is dus niet HET kwaad. Mensen die andere mensen kwaad doen zijn kwade mensen.

Sorry hoor, maar hoe hoog is je IQ? Het ging om een volkstelling dus om MENSEN. Niet alleen Jozef.. Volgens de Bijbel zou er een volkstelling zijn waar mensen naar de stad of het dorp van hun voorouders moesten. Waarom in vredesnaam zou een volkstelling zo in elkaar zitten? Dat is gewoon verzonnen om een profetie in vervulling te laten gaan, om Jezus in Bethelem te laten geboren worden.. In werkelijkheid heeft zoiets nooit plaatsgehad. En ALS er al volkstellingen waren dan niet van mesnen die naar steden of dorpen van hun voorouders moesten.. Ten eerste wisten de mensen niet waar hun

wat is er intellectueel aan? En inderdaad, het is oneerlijk om te doen alsof met waarheden die subjectief zijn bedoelt worden 1 en 1 is 2. Of de wet van de zwaartekracht etc. Dan neem je je discussievijand gewoon niet serieus.

Als je mijn laatste zin niet begrijpt wat begrijp je dan wel van de Bijbel? Volgens de Evangelieen moest Jozef dus naar Bethlehem omdat David daar vandaan kwam.. Wat een waanzin om te geloven dat iedereen naar de stad van hun voorouders moest vanwege een volkstelling. Of zou het komen dat ze dit schreven om een voorspelling uit het OT in vervulling te laten gaan, namelijk om Jezus in Bethlehem geboren te laten worden? Tevens, wat is er logischer "dat in Mattheus TOEVALLIG de profetieen uit Jesaja uitkomen" of dat de schrijvers van de Evangelieen er het OT (toen nog de Wet e

Hallo, jij bent toch die dominee die ook op Freethinker kwam? Om met die mensen aldaar in discussie te gaan?

Ik weet waar je op doelt.. Maar als je het omdraait dan snap je waar Mattheus de mosterd vandaan haalde.. De verhalen in Mattheus zijn niet waar gebeurd maar geschreven naar aanleiding van de profetieen in Jesaja en andere delen van het OT.. Vandaar ook het idee dat Jezus uit een maagd is geboren. Dit staat in de Griekse variant van Jesaja.. Dus verzonnen ze het verhaal van Maria die niet getrouwd was en nog geen man had bezocht en toch een kind kreeg. Namelijk, door de HG. Er heeft nooit een volkstelling plaats gevonden zoals beschreven in de Evangelieen. Geef me overigens 1 reden

De Schrift word aangevochten omdat het historisch niet waar is wat er staat. En we zijn al lang en genoeg voor de gek gehouden. Door te doen alsof de Bijbel het Woord van God is, zodat we het wel serieus moeten nemen... Anderen zeggen "de Bijbel is misschien niet waar maar wel een Literaire kunststuk".. Maar als je het OT gewoon leest zoals het er staat dan is het verwerpelijk. En niet meer dan propaganda. Zoals dat stukje van de Filistijnen die de Ark jatten en dan vallen alle afgodsbeeldjes rondom de ark neer, alsof ze knielen..Pure propaganda, van een kinderlijkheid die zijn gelijke ni