Figulus

En de anti terroristen scooterbrigade dan? Dat is toch iets anders dan de andere wang toekeren.

Ik ben het er niet mee eens. Wat denk je wat er gebeurd als Jezus gaat oordelen? Dat zal als agressie ervaren worden.

Dreigen met geweld op geweld?

Wat is de definitie van agressie? Ik wil graag een vastomlijnde academische definitie.

Wat is de werkelijke definitie van "de andere wang toekeren"? Je maar op je bek laten slaan? Tot pulp waar niets meer van te herkennen valt?

Stel Jezus komt nu je huiskamer binnen en gaat een gesprek aan met je over deze kwestie...

Ik heb het niet zo op die emotieve klungels die verdwijnen met de staart tussen hun benen als het erop aankomt.

Wacht maar kereltje, als de pleuris uitbreekt zet ik je net zo hard het mes op je strot. Met je schijnheilige new age gezeik.

Bender doet alsof hij daar in zijn eentje staat. Beter buigt hij voorover en krijgt hij samen met zijn broertjes een behoorlijke schop onder hun provocerende reet. Contextloos prutswerk is wat er geleverd wordt, voornamelijk een beroep doende op de emotie.

Wanneer emoties hoog oplopen, worden rationele beslissingen vaak naar de achtergrond gedrukt. Dit geldt zowel op het niveau van jongeren met gedragsproblematiek als in geopolitieke conflicten. In een behandelsetting kunnen emoties ertoe leiden dat jongeren escaleren, en zonder juiste interventie kunnen kleine conflicten snel uitgroeien tot grote confrontaties. Maar wie is uiteindelijk verantwoordelijk voor persoonlijke beslissingen om je op een bepaalde manier te gedragen? Uiteindelijk ligt die verantwoordelijkheid altijd bij het individu zelf, en kan deze rekenen op een agressieve r

Ik ken geen flexibeler landje dan Israël. Inherent aan het steeds onder vuur liggen. De dynamiek doet me enigszins denken aan de tijd dat ik heb gewerkt als groepsleider op een orthopedagogisch behandelcentrum voor jongeren met gedragsproblematiek. In beide situaties gaat het om het handhaven van een precair evenwicht en het omgaan met dynamische, soms explosieve interacties. Als groepsleider ben je voortdurend bezig om te de-escaleren, overzicht te houden, en tegelijkertijd ook grenzen te stellen. Op een bepaalde manier kan een land in een complexe regio zoals het Midden-Oosten vergelijkbare

Hoe praat je met een LGBTQIA+-persoon

Laatste poging, als je het nu nog niet snapt raad ik aan om eerst de basisschool af te maken: Mijn tegenargument is dat niet alles wat bestaat gemeten kan worden met de wetenschap. Wetenschap gebruikt logica, maar heeft die niet zelf uitgevonden. Iedereen kan logica gebruiken.

Dan gaat het pragmatische het verliezen van het religieuze. Of ze worden een bastaard.

Zo ziek als jij in je hoofd bent met je kutdefinitie van oorlog.

Ja dat kan echt heel vreemd gaan hoor. Alsof je weer in de tegenwoordige tijd bent en dan weer niet. Maar links of rechts: Israël en Amerika blijven vooralsnog twee handen op 1 buik.

Flauwekul argument om dan maar geweld in te zetten om dat zogenaamde onrecht mee te lijf te gaan. Als dat de norm is kunnen ze gelijk opdonderen bij de reclassering.

Als ik het vergelijk met de schade die is aangericht tijdens gevechten waaraan ik heb deelgenomen, vind ik het een milde benadering van zaken. Het is wat je gewend bent, maar een voorbode van meer en erger lijkt me het wel. Daar zal op geanticipeerd moeten worden.

Ik wacht niet af en trek conclusies. Die hype kan de prullenbak in en blijkt een trend te zijn. Opdonderen met zulken en hard aanpakken.

Neerknallen klinkt erg drastisch, maar zou een optie kunnen zijn. Afhankelijk van het geweld dat je kunt verwachten. Agenten doen weinig tegenwoordig. Als ik het vergelijk met vroeger zijn het echt watjes geworden, die de knuppel enkel trekken als er oude vrouwtjes tegen corona demonstreren. Het zouden ook Rotterdamse hooligans kunnen zijn. Die roepen ook wel eens dat joden aan het gas moeten.

Oké, ik zal het niveau wat aanpassen en de zin herformuleren voor een wat breder publiek: Mijn tegenargument is dat niet alles wat bestaat meetbaar moet zijn volgens de huidige wetenschappelijke methoden. Wetenschap maakt gebruik van logica, maar heeft deze niet zelf ontdekt. Iedereen kan logica als hulpmiddel gebruiken.

Nou, het merendeel is moslim en heeft geen zin in wudu.

Oké; hier dan de aangepaste versie voor de ultra autist: Mijn tegenargument is dat niet alles wat bestaat meetbaar hoeft te zijn volgens de huidige wetenschappelijke methoden, die logica niet hebben ontdekt, maar er slechts gebruik van maken als een instrument, net als anderen dat kunnen doen.

Je uitspraak lijkt bedoeld om een logisch onderscheid te maken tussen het concept van bestaan en dat van geloof. Het suggereert dat het bestaan van iets altijd wetenschappelijk onderzocht moet kunnen worden, terwijl het geloof erin een subjectieve, persoonlijke zaak is. De redenering is dan: als God bestaat, zou dit aantoonbaar moeten zijn via de wetenschap. Dit argument gaat ervan uit dat alles wat werkelijk bestaat, meetbaar of bewijsbaar moet zijn. Je redenering probeert logica aan je kant te krijgen, door het bestaan van God aan de eisen van wetenschappelijk bewijs te onderwerpen en g

Inclusief scootertjes. Kunnen ze daar de scooterblitzbrigade gaan uithangen. Maar ik strijk over mijn hart en geef ze een kans in Gaza. Overigens kan de strategie bij de politie en ME wel aangepast worden op de huidige omstandigheden en beter richten ze speciale Mobiele Respons Teams op. Speciale eenheden op motoren of lichte voertuigen kunnen dan ingezet worden om de mobiliteit van scooterterroristen tegen te gaan. Ze kunnen snel reageren en de scooters achtervolgen door smalle straten of drukke gebieden. Stelletje terroristen, opjagen die bende.