Figulus

Maak je geen zorgen, ik blijf wel uit de buurt van jouw fiets. Het lijkt me trouwens verstandig om voor iedereen te remmen, voor je eigen veiligheid.

Het zal me niet verbazen dat het gewoon de linkse piepers zijn die in hun psychose weer eens van alles en nog wat menen te zien. Afgezien daarvan, het is elk mens eigenlijk wel eigen, op een uitzondering na, om niet tevreden te zijn met het meest voor de hand liggende antwoord, omdat het niet voldoet aan de spectaculaire verwachtingen. Ik stel dat we gewoon te maken hebben met een aantal emotrippers die de ratio vaarwel hebben gezegd. Min of meer psychotische reacties/wartaal dus.

Je reactie op mijn schrijven kaatst één-op-één terug zonder aanvullende argumentatie of kritiek. Het ontbreekt je waarschijnlijk aan tegenargumenten, dus rest er enkel de papagaai.

De psychologie neigt naar een mensbeeld waarin de mens autonoom is, vrij van God en morele rekenschap. Voor een Bijbelvast christen is dit een onjuist uitgangspunt, omdat het voorbijgaat aan de afhankelijkheid van God en de realiteit van zonde. De psychologie is een vakgebied dat in zijn fundamentele aannames haaks staat op een Bijbels wereldbeeld, waarin zelf doen en pragmatisme niet leidt tot verlossing maar tot de hel. Dat maakt dat niet ik, maar de psycholoog een probleem heeft.

Wat is jou definitie van een psychose? Je uitspraak is zowel feitelijk incorrect als verwarrend wat mij betreft. Je bagatelliseert een serieuze psychische aandoening, maakt een onterechte generalisatie, en zaait mogelijk verwarring over wat een psychose daadwerkelijk inhoudt. Als je intentie is om te wijzen op menselijke onvolmaaktheid, zijn er betere, meer nauwkeurige manieren om dat te verwoorden. Maar iedereen psychotisch noemen is een behoorlijk overdreven stellingname. Ik doel op de pathologische zelf geïnduceerde psychose van de moslims en linkse consorten, als logisch gevolg van wa

Het lijkt erop dat je liever waarschuwingen uitdeelt dan inhoudelijk ingaat op vragen of kritiek. Dat is je goed recht, maar je maakt het moeilijk om je boodschap serieus te nemen zonder concrete onderbouwing. Wat betreft je inschatting over 'wetticisme' en 'wraakzucht': dat zijn nogal persoonlijke aannames die nergens op gebaseerd zijn. Als je de waarheid wilt verdedigen, dan is een open en inhoudelijke dialoog veel sterker dan zulke suggestieve insinuaties.

Je reactie bevat veel suggestieve uitspraken en waarschuwende taal, maar het ontbreekt aan concreet bewijs of diepgang. Je zegt bezorgd te zijn en hebt het over onbereikbare Telegramkanalen waar alleen jij toegang toe had. Maar zonder bewijs blijft dit speculatie. Eerst kon je nog screenshots maken, nu kan dat ineens niet meer. Wat moet ik daarmee? Als je echt wilt dat mensen je serieus nemen, dan moet je met tastbare bewijzen komen, geen vage verhalen. Waar zijn je screenshots?

Kijk, doe mij maar zo eentje met een tweetakt. Ik ben nogal ouderwets namelijk.

Hier, nog wat duivels die in hun achterschuurtje bezig zijn geweest:

Ad hominems gaan je geen gelijk geven beste. Dit is wat er staat: Want er zullen valse christussen en valse profeten opstaan, en zij zullen grote tekenen en wonderen doen, zó dat zij, indien mogelijk, ook de uitverkorenen zouden misleiden. Het interesseert me geen kont wie er komt en beweert Christus te zijn. Wat deze persoon ook aan wonderen en tekenen zal verrichten, het liegt! Jezus is reeds gekomen en heeft de weg naar zaligheid gebaand door een wonder dat deze antichrist en duivel nooit zal kunnen doen.

Héél goed, voor je het weet zie je overal demonen waar eigenlijk gewoon nieuwe technologie aan het werk is.

In vergelijking met wat de Bijbel zegt over die einstijdperikelen, is dit kinderspel te noemen. De enige die zijn school mag degraderen tot kleuterschool is die van de Charismatische bijbelacademie. Infantiele bedoeling daarzo.

Kun je bewijs leveren voor de claim dat Trump en zijn zoon Barron regelmatig foto's van zichzelf plaatsen met de tekst 'The Father and The Son'? Ik zou graag zien waar en wanneer dit precies is gebeurd. Er zijn wel foto's van Donald Trump en zijn zoon Barron, maar het is niet algemeen bekend of ze dergelijke specifieke teksten bij hun foto's plaatsen. En al zouden ze erbij staan, dan nog is het de vraag wie dat erbij heeft gezet.

Kijk, weer zo een typische psychotische reactie. Kijk maar vol verwachting uit naar je neefjes en nichtjes uit de ruimte. Of blijf gewoon van de drugs af bijvoorbeeld. Dezelfde angsten leefden bij mensen in het verleden, bijvoorbeeld ten tijde van de ontwikkeling van automobielen, de industriële revolutie en de opkomst van computers. Het is op zich niet ongezond om kritisch te staan tegenover nieuwe technologieën, maar het gaat wel erg ver om demonen erbij te betrekken. Dat jaagt de angst enkel verder aan, en dat is onterecht, naar mijn mening.

Flauwekul, de schaal op zich is geen belemmering voor optische illusies. In plaats daarvan is het de technologie en de context van de situatie die bepalen hoe groot of overtuigend zo'n illusie kan zijn. Het is dus mogelijk dat optische illusies, bijvoorbeeld door geavanceerde technologieën, zich op grotere schaal kunnen manifesteren dan vaak wordt aangenomen. Ga maar eens bekijken wat ze tegenwoordig met holografische projecties kunnen doen. Of met lasers. Daar valt je met demonen gevulde mond spontaan van open.

Het idee dat vliegende objecten door muren kunnen gaan is speculatief, en er is geen harde wetenschappelijke bewijs voor zulke claims. Er is niet bewezen dat die vliegende dingen door muren heen vliegen. Ik hou het op nieuwe stealthtechnologie en optisch bedrog. Dat lijkt me veiliger dan demonen de schuld geven.

Wat mij betreft breekt er een zogenaamde burgeroorlog uit. Zogenaamd welteverstaan, want ik reken zeker een kwart van de inlanders niet tot Nederlanders. Komen we tegenover elkaar te staan en knal ik zo je kop van je romp. Kan je daarna stuiptrekkend zeggen dat je alsnog gewonnen hebt. Stel psychoten.

Kijk, had ik nu niet verwacht uit die hoek. Een nuchtere katholiek.

Uiteraard, daar gaan we weer. Satan en demonen worden er weer bijgehaald om een punt te maken. Universiteiten die tot kleuterschoolniveau worden gedegradeerd omdat mensen niet op de hoogte zijn van technologie. Speciaal voor de kleuters onder ons:

Er bestaat geen buitenaards leven. Als het leger beweert dat het van niets weet, maar tegelijkertijd stelt dat de objecten geen kwaad kunnen doen, dan weten ze dus meer dan ze zeggen. Dit wordt ook wel plausibele ontkenning genoemd. Met andere woorden: er wordt een psychologisch trucje toegepast om nieuwe technologie te verhullen. Overheden en legers gebruiken vaak psychologische trucs of strategische communicatie om nieuwe technologieën of onderzoeksprogramma's geheim te houden. Dit dient meerdere doelen, zoals het beschermen van militaire geheimhouding en het minimaliseren van paniek onder h

Je reactie is nogal generaliserend en mist diepgang. Dat lost het probleem niet op. Mijn punt blijft staan: de erkenning van de Messias door het Joodse volk vereist dat hij Joods is. Of iemand zich wel of niet in de plaats van God stelt, is daarbij secundair. Bovendien beweer je dat Trump zichzelf 'letterlijk' in de plaats van God stelt. Kun je dit toelichten met concrete voorbeelden? Zonder uitleg blijft je uitspraak nogal suggestief en leeg. Ik vraag me toch ten stelligste af of je wel een kerel bent.

Tenzij Trump een jood is, kan hij onmogelijk de antichrist zijn, want dat zou onmiddellijk zijn eis, als de Messias in Judea te worden aangenomen, ongeldig maken. De joden zullen een niet jood nooit en te nimmer erkennen als de Messias.

Het lijkt erop dat we op dit moment niet tot een gemeenschappelijk begrip komen. Misschien is het beter om het gesprek op een ander moment voort te zetten. Graag zonder die irritante oneliners die niets meer verraden dan in het gunstigste geval onnozelheid. Welterusten alvast en wellicht tot een volgende keer.

Het is vervelend als de antwoorden die ik krijg te kort of niet diepgaand genoeg zijn om verder te bouwen op mijn eigen gedachten of standpunten. Je korte opmerkingen zoals "Je bent zeker de betekenis van zonde vergeten?", wordt door mij als oppervlakkig ervaren of zelfs als een manier om mijn argumenten af te zwakken zonder daadwerkelijk inhoudelijk in te gaan op wat ik zeg.

En ze zullen te allen tijde binnen de grenzen blijven functioneren die God heeft gesteld. Een van die grenzen is het afblijven van de kroon van Zijn schepping. Volgens de Bijbel hebben engelen grenzen die door God zijn gesteld, en deze grenzen betreffen niet alleen hun macht, maar ook de rol die ze spelen ten opzichte van de mensheid. De mens wordt beschreven als de 'kroon van Gods schepping' (zie Psalm 8:5-6), en deze speciale positie betekent dat engelen, hoewel ze krachtig zijn, niet boven de mens staan of zich op menselijke wijze zouden mengen. Dat fantastische verhaaltje van je staat