Figulus

Interessant dat je mijn ‘processor’ en ‘harde schijf’ erbij haalt om mijn argumenten weg te zetten. Feit blijft dat woorden en logica objectief kunnen worden beoordeeld, los van hoe iemand ze interpreteert. Je kunt blijven zwaaien met vlaggen, maar dat verandert niets aan de inhoud of het bewijs van wat ik zeg.

Het lijkt erop dat je kwantummechanica behandelt als magie of toverkunst, terwijl het een experimenteel onderbouwde theorie is met voorspellende kracht, geen mystiek spel.

Kwestie van incasseren zonder huilen.

Je houdt vast aan klassiek en modern alsof dat een garantie is voor waarheid, maar wat jij verdedigt is geloof in theorieën, geen bewezen werkelijkheid. Schrödingers kat, entanglement en superpositie zijn geen bewijs, het zijn signaalvlaggen dat je begrip tekortschiet. Je kunt doen alsof je inzicht hebt, maar wat je “weet” is grotendeels een construct van aannames en interpretaties. Blijf gerust je blinddoek ophouden, dan kun je vrijuit fantaseren, maar presenteer het niet als wetenschap.

De kwantummechanica is al veel verder ontwikkeld dan meestal wordt voorgehouden. Wat publiekelijk wordt gepresenteerd, is vaak een vereenvoudigde weergave; de echte theorie bevat veel diepere wiskunde, nuances en experimenten die nauwelijks worden gecommuniceerd. Vandaar dat Israël zijn voorsprong vooralsnog weet te behouden: diepgaande kennis van complexe wetenschap en geavanceerde technologieën biedt een strategisch voordeel dat moeilijk in te halen is. En dat geef je niet zomaar prijs.

Ik mag dan van de oude stempel zijn, maar in dit geval kies ik voor een hybride benadering: klassieke fysica waar die toepasbaar is, en moderne kwantummechanica waar de klassieken tekortschieten. Zo combineer je continuïteit met precisie.

Vroeger en kwantummechanica? Klassiek blijft waardevol voor veel toepassingen, maar kwantummechanica beschrijft fenomenen die klassiek niet verklaard kunnen worden. De geldigheid van een theorie wordt bepaald door experimenten en waarnemingen, niet door hoe “tijdloos” of “modern” men haar noemt.

Fotonen botsen niet zoals klassieke deeltjes; hun interacties volgen de wetten van kwantummechanica. Wervelingen of herverdeling van fotonen kosten geen extra energie van het foton zelf, alleen bij interactie met materie kan energie worden uitgewisseld. Radiogolven en fotonen vertonen dynamiek, maar die dynamiek is niet afhankelijk van klassieke botsingen.

Beter kan ik het niet zeggen. Neemt niet weg dat we niet beiden gelijk kunnen hebben.

Hehehe 😄 Laten we terug gaan naar het onderwerp.

Ah, de oude stempel! Die laten het best een indruk achter.

Nou, niet de zielenpiet gaan uithangen hoor. Daar win je mij dan weer niet mee.

Sommigen zouden het kunnen opvatten als ad hominems, maar ik schat zo in dat je tegen een stootje kan.

Nee, ik moet jou bevestigen om jou te winnen. Helaas voor jou ben ik geen psychotherapeut.

Dat is het? Een volledig inhoudsloze vage reactie... Typisch gevolg van iemand met de kop in het zand en praten met de kont.

Juttertje met sinaasappelsap wint het van appelsap en perensap.

Hun vermoeden over verborgen variabelen is later experimenteel getoetst en verworpen. Einstein twijfelde, EPR stelde een vraag — maar Hawking accepteerde de uitkomst: de natuur is niet lokaal-klassiek, en er zijn geen verborgen variabelen nodig. Schrödingers kat bewijst geen verborgen variabelen. Het is een kritiek op interpretatie, geen fysisch bewijs. Paradox staat niet gelijk aan ontbrekende grootheid. Je kunt hun historische kritiek niet blijven opvoeren als actuele wetenschap zonder ook de uitkomst van die toetsing te accepteren. Maar die blinddoek bevalt jou wel, want dan kun je als

De kat van Schrödinger bewijst helemaal niets, hooguit verheft ze een paradox tot verklaring vanwege jou onzekerheid. Tegelijk laat het zien dat jij het liefst met een blinddoek om de kop door het leven gaat. Lekker makkelijk, kun je vrijelijk nonsens ventileren die in je hoofd opkomt zonder te hoeven zien.

Kom je weer met flauwekul aanzetten. Hooguit ben je creatief bezig in de vorm van fantaseren. Elektromagnetisme is geen mysterie; het is één van de best begrepen natuurkrachten. Elektrische en magnetische velden zijn twee kanten van hetzelfde fenomeen: wat voor de ene waarnemer elektrisch lijkt, kan voor een ander bewegend ook magnetisch zijn. Magnetische velden zijn volledig meetbaar en beïnvloeden geladen deeltjes precies zoals de theorie voorspelt. Er zijn geen “verborgen bestanddelen” of onzichtbare krachten die hoge snelheden van elektronen zouden beïnvloeden. Alles wat we meten en z

De Turok is beschadigd omdat ik er een boompje mee heb omgehakt... Dat ik het kón doen, zegt iets goeds over het staal en de warmtebehandeling, maar dat je het beter niet doet, zegt iets over gereedschapsethiek. Bomen omhakken met een mes is sowieso energetisch dom. Zelfs de Atrox doet dat liever niet vrees ik. Dus... Op naar de Condor Bushcraft Parang! Nu eerst de schade herstellen aan de Turok. Dat is een precisiewerkje, maar te doen en best wel leuk.

Hehehe

Een kleine toevoeging: Door die voortdurende dissipatie kunnen er zelforganiserende patronen ontstaan. Wat simpeler gezegd: Een dissipatief systeem is een systeem dat voortdurend energie of materiaal in- en uitlaat. Omdat het steeds iets verliest of omzet, is het nooit helemaal in rust. Door die constante uitwisseling kunnen er patronen of structuren ontstaan die zichzelf organiseren. Denk bijvoorbeeld aan: Een vuur dat blijft branden zolang er brandstof bij komt. Rivieren die een kronkelig patroon vormen door waterstroming en erosie. Het menselijk lichaam, d

Ook. Ouder worden en aftakelen is in wezen een biologische vorm van dissipatie. De systematische afname van nuttige energie in het lichaam leidt tot aftakeling.

Schijt een beer in het bos?

Het wordt gebruikt om iets te laten gebeuren of een toestand te handhaven.