Ferry_Tassie

Ik zou zeggen: ja; die boom is omgevallen, ook als jij of ik of wie dan ook er niet van weet. Maar ik kom dan toch weer terug op de term waarheid. Is 'werkelijkheid' dan niet een betere term dan 'waarheid' of is het hetzelfde?

Dat heet intrusie.

Idd. dat is de meest bekende paradox. Dit doet me denken aan 'geduld'. Geduld is een deugd en een schone zaak maar als je zoveel geduld hebt dat je ieder onrecht kunt dulden, is het dan nog wel een deugd?

Ik heb vooral vragen in de aanbieding. 🌸 Vragen waarbij de kans dat er ooit (in dit leven) antwoorden op komen 'niet bepaald groot' is, kun je beter proberen los te laten.

Ik had begrepen dat de Dalai Lama er geen problemen mee heeft als de volgende een vrouw zou zijn. Maar er was ophef omdat hij had gezegd dat zij wel heel aantrekkelijk zou moeten zijn.

Bij de naam Job moet ik altijd denken aan de meme 'you had one job'.

Hoe weet jij in dit scenario dan van deze boom? Wie heeft jou erover geïnformeerd?

Zou het zo kunnen zijn dat we de realiteit (deels) zelf maken?

1. Duidelijker kan ik het niet maken. 2. Daarover verschillen we dan van mening. Matt 16:25 zegt ondubbelzinnig dat wie zijn leven wenst te behouden die zal het verliezen. Je leven wensen te behouden in een of ander hiernamaals is tegen de leer van Jezus. Je dient het leven juist te verliezen! Zie ook Galaten 2:20 Je dient zelf te sterven en niet jezelf in een hiernamaals te wensen. Ook van Paulus: 2 Korintiërs 5 (NBG51): 1 Want wij weten, dat, indien de aardse tent, waarin wij wonen, wordt afgebroken, wij een gebouw van God hebben, in d

Wat is vanuit het startpunt 'Gij zult niet doden' het verschil tussen moorden en doden? Overigens staat er in de tien geboden niet 'Gij zult niet doden' maar 'Gij zult niet doodslaan'. Misschien dat stenigen daarom wel mocht in bepaalde omstandigheden. Bijvoorbeeld de houtsprokkelaar uit Numeri 15 werd gestenigd omdat hij wat hout sprokkelde op de sabbat. Iets dat ik persoonlijk nooit heb begrepen maar dit terzijde. Ik kan me helemaal niets voorstellen bij 'de eeuwigheid'. Hoe stel jij je dit voor? Zul je bijvoorbeeld geen slaap meer nodig hebben en dus continu wakker zijn?

Zou kunnen.

Daarom is de stelling ook niet 'de beste levensbeschouwing is...' maar 'de meest eerlijke en meest realistische levensbeschouwing is...'

*jouw (sorry; het is in jouw zinnen een bezittelijk voornaamwoord) Ik heb geen religie, wel een klein beetje persoonlijk geloof maar zeker ook persoonlijke twijfels. Ik ga niet naar een kerk, ben een einzelgänger en wil me niet bij één clubje aansluiten. Hoe kijk jij rationeel naar zoiets als agnosticisme? Ik heb nergens beweerd dat dit belangrijk is 😄 Het is slechts een stellinkje in een subforumpje van Credible.

Waarom staat er dan 'agnost' bij jou en niet 'atheïst'?

Je kunt er ook voor kiezen om je niet te ergeren en/of zelf ook de negeerfunctie te gebruiken. Sommige mensen leven in een waan en willen er blijkbaar niet door anderen mee geconfronteerd worden dat ze in een waan leven. Dus kun je m.i. dergelijke lieden beter in hun waan laten 😄

Het niet verzamelen van postzegels is anders mijn favoriete hobby! Een afilatelist ben ik derhalve.

Mooi lief liedje 😊

Maar noemen zij zichzelf echt atheïst? Of misschien a-religieus? Noemen zij zichzelf überhaupt iets? Het lijkt me dat als je bewust atheïst bent c.q. jezelf zo noemt/omschrijft, je in elk geval over e.e.a. hebt nagedacht. Anders is het gewoon onverschilligheid.

In deze ene zin staan weer meerdere oordelen. Opmerkelijk voor iemand die in de waan verkeert dat hij 'voorbij het oordelen' is. Vermakelijk is dat deze meneer dit een onbeduidend forum vindt maar er niet buiten kan.

Agnosticisme. Eens of oneens?

niet. 😄

Hoi Petra, m.i. doet Hopper uit de hoogte en verkeert hij in de waan dat hij 'het' allemaal weet. Dit etaleert hij met een hoop nietszeggende woorden. Als iemand hier tegenin gaat is die iemand voor Hopper meteen een trol en wordt deze genegeerd. Bijvoorbeeld over het woord 'Hetzelve'. Hopper trekt een m.i. foute conclusie en daar ga ik inhoudelijk tegenin. Dit wordt vervolgens compleet genegeerd want in een andere uiting komt hij weer met diezelfde 'uitleg'; wat 'Hetzelve' zogenaamd betekent. Hij heeft een bord voor z'n hoofd plus oogkleppen op voor correcties van anderen. Jij gebruikt het wo

Heb je de insteek van Tim Keller wel eens gezien/gehoord?

Misschien leven we wel in The Matrix! Of in een enorm holodeck à la Star Trek Next Generation 😄 De waarheid omtrent spruitjes is dat de meningen nogal verdeeld zijn.

Bedoel je dan niet de 'werkelijkheid' i.p.v. de 'waarheid'? "Werkelijkheid of realiteit is het geheel van het feitelijk bestaande, in tegenstelling tot het denkbeeldige. In het dagelijks leven en in veel wetenschappelijke disciplines wordt de werkelijkheid als vanzelfsprekend verondersteld; in de filosofie en de wetenschapsfilosofie wordt het begrip werkelijkheid geproblematiseerd." Bron: https://nl.wikipedia.org/wiki/Werkelijkheid