PeterJan

5 uur geleden zei Hopper:

Het is het denken zelf wat het probleem is, niet 'wat' er gedacht wordt.  Liefde is het opgeven van de wil (Niet mijn wil geschiedde) , maar dat is gemakkelijker gezegd dan gedaan.  Toch is dat m.i. de essentie van Jezus' leer.  Achteraf bleek dat de 'eigenwillendheid' door het denken veroorzaakt wordt.   Zo denken mensen zichzelf in een toekomst.  Het hiernamaals (In welke vorm dan ook) is zo'n gedachte toekomst.

Maar begrijp me goed, ik gun iedereen een gedacht/bedacht hiernamaals.

Waar het mij om ging is dat je de gedachten denkt te verwoorden van meer dan 2 miljard mensen.

En dat dat te generaliserend is. Jij weet niet van 2 miljard mensen of zij dat allemaal vanuit angst doen.

Als er een hiernamaals is, dan is het er. Los van jouw gedachten erover of de gedachten van anderen erover. Hetzelfde geldt voor als er geen hiernamaals is. 

4 minuten geleden zei Hopper:

We bestaan in deze wereld als een vorm in de tijd.  Ik zie het als een existentiële angst die mensen hebben dat daar ooit een einde aan komt (niet-zijn).  Deze angst kan overwonnen worden.

Daarmee generaliseer je teveel. Niet iedereen denkt hetzelfde.

1 uur geleden zei Robert Frans:

Volgens mij maak je nu een beetje een stropop van het christelijke denken. De inderdaad door Christus voorgeschreven nederigheid staat het geloven dat je de waarheid het meest volledig belijdt niet in de weg. Immers, jij gelooft ook dat hetgeen je hier nu zegt het meest waar is, maar voelt je als het goed is daarom ook nog niet verheven boven zij die dat niet zo geloven.
Christenen geloven inderdaad dat je enkel door Christus direct tot de Vader kunt komen, in de kracht van de heilige Geest, maar dat betekent niet dat ze op persoonlijk vlak geloven daadwerkelijk altijd dichter bij Hem te zijn dan niet-christenen.

Ik geloof niet dat wat ik zeg het meeste waar is. Ik geef aan wat ik denk en voel en zie. Het zou wel heel toevallig zijn als mijn gedachten en overtuigingen nou precies de waarheid zou zijn. Feit is dat ik het gewoon niet weet. Ik kan mijn gedachten delen, en  misschien kunnen anderen daar wat mee.

Het loopt niet verkeerd met je af als je niet mijn gedachten overneemt. En dat bedoel ik dan met wat ik stel. Ook de RKK geeft aan dat er geen zaligheid is buiten de RK kerk. Alleen via Jezus kun je er komen. Dat is al een gedachte van superioriteit, want alle andere geloven (ook oprechte mensen) worden daarmee uitgeschakeld.

Citaat

Je omschrijft zijn dienstbaarheid hierin als tegengesteld aan het sterven voor de zonden. Vanwaar deze tegenstelling? Is je leven geven voor je vrienden niet juist de ultieme dienstbaarheid, het ultieme offer dat je kunt brengen?

Nee, je ziet een tegenstelling die er niet is. Natuurlijk kan het sterven voor de zonden van anderen gezien worden als dienstbaarheid. Ik ontken die mogelijke relatie niet. Ik geloof er alleen niet in.

Als dat het ultieme offer is, dan hebben veel meer mensen het ultieme offer gegeven en is Jezus bepaald niet uniek daarin.

Citaat

Goede voorbeelden veranderen nooit zo diepgaand levens als Christus heeft gedaan. Niemand luistert echt naar enkel grote leermeesters. Christus heeft ons inderdaad een voorbeeld nagelaten van dienstbaarheid en gehoorzaamheid, maar als het alleen dat was geweest, dan zou Hij heden ten dage allang in de obscuriteit verdwenen zijn, of hoogstens onderwerp van oppervlakkige zelfhulpboekjes. Vrijzinnige kerkgemeenschappen die Hem enkel zo willen belijden beklijven dan ook niet en lopen zelfs uiteindelijk nog harder leeg.

Dat is niet correct. Mohammed wordt nog steeds zeer geprezen binnen de islam en heeft niet het offer gebracht. Boeddha inspireert nog steeds de boeddhisten en heeft niet het ultieme offer gebracht. Grote leermeesters (Confucius, Lao Tze en anderen) zijn nog steeds zeer bekend. Ze zijn niet in de obscuriteit verdwenen.

Citaat

Zijn genezende, overwinnende en vergevende kracht, die ondanks alle duisternis en kwaad binnen en buiten de kerk blijft standhouden en vele harten blijft transformeren, vindt haar bron in iets veel diepers dan enkel in een paar mooie voorbeelden en toespraken. Zij vindt haar bron in God zelf.

Ook de anderen vinden hun bron in God. 

Ik zou geen claim leggen op de exclusiviteit van God. 

Citaat

Ze vindt haar bron in het universele Offer, dat alle eeuwen door voorafgebeeld werd en wordt door de vele offercultussen in de vele godsdiensten en de vele offers in onze verhalen, legenden en mythen, en die haar volmaakte vervulling vindt in Christus. Het Offer ter verzoening, ter genezing, ter vergeving en ter verheerlijking. Het Offer dat de afstand tussen God, de mens en de schepping tenietdoet. Het Offer dat ons God zelf in heel zijn volmaaktheid en liefde toont.

Je confisqueert daarmee alle andere geloven. Niet terecht.

Het is goed dat je het offer centraal stelt en dat je je daarmee vereenzelvigt. Als het je helpt om een goed mens te zijn en je te richten op meer dan dit aardse......vooral blijven doen. Laat je door mij niet overtuigen van iets anders. In mijn optiek zijn er meerdere wegen naar het goddelijke. Wegen die niet alleen voor een bepaald geloof openstaan, maar die voor iedereen openstaan. Een liefdevolle christen staat dichter bij het goddelijke dan een liefdeloze moslim. Een liefdevolle moslim staat dichter bij het goddelijke dan een liefdeloze boeddhist. Een liefdevolle boeddhist staat dichter bij het goddelijke dan een liefdeloze christen. Volgens mij....

1 uur geleden zei Robert Frans:

Wanneer zijn we volgens jou dan door God geschapen? Zíjn we überhaupt wel geschapen volgens jou?

Goede vraag. Ook hier: ik weet het niet.

Ik heb gedachten dat we meer zelf betrokken zijn bij het geheel. En niet alles bij een god vandaan komt. Meer in de vorm van eigen keuzes, een soort samenwerking.

Misschien zijn we wel nooit geschapen. Zou zo maar kunnen.

Ik probeer er niet teveel over te speculeren, het is proberen te kennen, terwijl we hier maar ten dele kennen (volgens ook Paulus). Ik ga liever richting het goddelijke en dan zie ik wel welke kennis daar mee gepaard gaat.

35 minuten geleden zei Hopper:

De angst voor de dood is de grootste angst.   Om die angst te sussen heeft men een hiernamaals uitgevonden in talloze varianten.  Echt helpen doet dat niet, want diep van binnen....

Mijn gedachten over een hiernamaals hebben niets te maken met angst. 

6 uur geleden zei Petra.:

Angst maakt meer kapot dan je lief is. 

 

Er is geen weg naar geluk, geluk is de weg 

Op 18-12-2022 om 01:16 zei Petra.:

Hi PJ

Waar maak jij uit op dat het over iedereen gaat ? 

Ik lees dat God "tevoren heeft uitgekozen en bestemd". Als dat iedereen betrof dan zou er niet gekozen hoeven worden, denk ik dan. 

 

Bedoel je dat met evenbeeld.. Christusbewustzijn wordt bedoeld ? 

En je schrijft.. "weer" ?

Ik neem niet de bijbel als leidend uitgangspunt, maar de liefde. Ik denk dat daar de essentie zit.

Ik geloof dat. als we al geschapen wezens zijn, dat de scheppende kracht dan dus alle mensen geschapen heeft: zowel moslims, christenen, atheïsten, joden en alle anderen.

Dat er mensen zijn die denken dat ze dichter bij God zijn dan anderen doet me denken aan de volgende bijbeltekst:

Lucas 14 vers 8-11:

8 Wanneer gij van iemand ter bruiloft genood zult zijn, zo zet u niet in de eerste zitplaats; opdat niet misschien een waardiger dan gij van hem genood zij;

9 En hij, komende, die u en hem genood heeft, tot u zegge: Geef dezen plaats; en gij alsdan zoudt beginnen met schaamte de laatste plaats te houden.

10 Maar wanneer gij genood zult zijn, ga heen en zet u in de laatste plaats; opdat, wanneer hij komt, die u genood heeft, hij tot u zegge: Vriend, ga hoger op. Alsdan zal het u eer zijn voor degenen, die met u aanzitten.

11 Want een iegelijk, die zichzelven verhoogt, zal vernederd worden; en die zichzelven vernedert, zal verhoogd worden.

Dus als je jezelf verhoogt, zul je vernederd worden, Voer voor mensen die denken dat ze meer zijn dan een ander. Of dat hun geloof meer is dan dat van een ander.

Er wordt niet gekozen, iedereen is welkom.

Ja, volgens mij wordt daar het Christusbewustzijn mee bedoeld.

Ik geloof niet dat Jezus gekomen is om te sterven voor welke zonden dan ook. Hij geeft aan dat hij gekomen is om te dienen, niet om gediend te worden. Hij is gekomen om te helpen.

Zou het kunnen zijn dat dat  "helpen" bestaat uit het voorbeeld geven ? Er zijn genoeg teksten waarin hij oproept om het beste uit jezelf te halen en dat je veel meer kunt dan je denkt, Daar spreekt vertrouwen uit. Ik geloof dat wij het evenbeeld zijn, dat Jezus niet meer was dan wij zijn. Hij was zich er alleen meer van bewust. Helpen houdt dan in dat wij opgeroepen worden om ook dat bewustzijn weer te hebben.

En inderdaad "weer". Ik geloof niet alleen in een hiernamaals, maar ook in een hiervoormaals. Dat de geboorte op deze aarde niet het begin was van ons bestaan. Hoe dat allemaal precies werkt, weet ik niet.

5 uur geleden zei Petra.:

Toevallig viel mijn oog op dit stukje. Talloze zusters en broeders die bestemd zijn om Jezus' evenbeeld te worden, dat klinkt toch mooi. 

Wat denken jullie.. zouden er al wat van die tallozen op aarde rondlopen ? 

Iedereen is daartoe voorbestemd.

Hij heeft het niet voor ons gedaan, hij heeft het ons voorgedaan.

Enigszins laten zien wat er mogelijk is als ook in ons het Christusbewustzijn weer geactiveerd wordt.

2 uur geleden zei sjako:

Als een gedoopte Christen ernstige zonden begaat en daar geen berouw van heeft dan behoort die uitgesloten te worden volgens Paulus. Het is niet iets wat JG zelf verzonnen hebben. Ik ken 1 geval wat op de situatie van Fulvio lijkt. Als het mijn kind was had ik hem persoonlijk niet uitgesloten uit mijn leven. Maar er zijn er ook die dat dus wel doen. 

Maar het is dus Bijbels dat kwaaddoeners uit het midden van de Gemeente worden verwijderd omdat anders God Zijn Geest zou terugtrekken van de Gemeente. Het is ook een middel om zo’n persoon tot berouw te brengen.

Binnen een gemeenschap gelden regels, waar ieder lid van die gemeenschap zich aan dient te houden. Wil iemand zich daar niet aan houden, dan is het best logisch dat die persoon dan geen onderdeel meer kan zijn van die gemeenschap.

Dat er dan mensen uitgesloten worden, is de consequentie. Ik zie daar op zich niet helemaal het probleem.

Dat je die persoon tot berouw wilt brengen, lijkt mij ook prima. Als iemand in de maatschappij aan het moorden slaat, dan zoek je ook naar berouw bij die persoon. TBS kan langdurig zijn en de persoon kan pas terugkeren als de behandeling aanslaat (althans, zo zou het moeten zijn).

Probleem ontstaat bij het volledig negeren en doodzwijgen van die persoon. Dart is niet nodig en is schadelijk voor allen. Maar ik begrijp uit jouw woorden dat dat geen vereiste (meer) is. Je kan dus nog steeds op een bepaalde manier met die persoon omgaan. Wat ook normaal lijkt, want je gaat immers ook om met anderen buiten jouw geloofsgemeenschap en die zullen ook niet altijd zuiver op de graat zijn.

Goed om te lezen dat het shunnen dus blijkbaar niet verplicht is. Winst voor iedereen.

40 minuten geleden zei Breuk:

 

Ik vind het geloofwaardiger als mensen kritiek op hun eigen geloofsgemeenschap hebben als ze het met iets oneens zijn. Je houdt het anders mede in stand met alle gevolgen voor deze mensen.

Jezus is heel helder in de bijbel;
als een regel (wet) bij de toepassing ervoor zorgt dat mens of dier in de knel komt, dan moet het regeltje/de wet wijken. De wet is er om de mens te helpen, niet om de mens te beknellen.

Voorbeelden:

Marcus 2 vers 23-24 en 27:

23 En het geschiedde, dat Hij op een sabbatdag door het gezaaide ging, en Zijn discipelen begonnen, al gaande, aren te plukken.

24 En de Farizeën zeiden tot Hem: Zie, waarom doen zij op den sabbatdag, wat niet geoorloofd is?

27 En Hij zeide tot hen: De sabbat is gemaakt om den mens, niet de mens om den sabbat.

Genezen op sabbat en een dier redden op sabbat:

Lucas 4 vers 3-5:

3 En Jezus, antwoordende, zeide tot de wetgeleerden en Farizeën, en sprak: Is het ook geoorloofd op den sabbat gezond te maken?

4 Maar zij zwegen stil. En Hij nam hem, en genas hem, en liet hem gaan.

5 En Hij, hun antwoordende, zeide: Wiens ezel of os van ulieden zal in een put vallen, en die hem niet terstond zal uittrekken op den dag des sabbats?

19 minuten geleden zei Hopper:

Matteus 22:

Ik begreep dat nooit zo goed.   Mijn naaste lief hebben als mijzelf?  Ik geef niet zo veel om mijzelf.  Moet ik dan om mijn naaste ook niet zo veel geven?  Doch de liefde voor mijn naaste deed mijn liefde voor mijzelf openbreken en geheel oplossen.  En nu begrijp ik de betekenis van vers 37: God heeft Zichzelf innig lief!   

Het is ook geen gebod, maar een belofte.

Als je dichter bij God komt dan HEB je God lief en je naaste en jezelf. Dat komt er dan gewoon "automatisch" bij. We kunnen dus heel moeilijk gaan doen met het handhaven van regels en onszelf liefde op te leggen en wat dies meer zij. Maar dat blijft behelpen, er blijft afstand. Ga dichter bij het goddelijke en dan komt het vanzelf. Dan verandert de vrucht van de boom. Je kunt dan geen negatieve vrucht meer dragen, ze zijn er domweg niet meer.

Niet strijden tegen het negatieve, niet strijden tegen de vruchten van je boom.

Strijd levert alleen maar meer strijd op.
Stap uit de strijd.

Johannes 14 vers 12:

ik zeg u: wie in mij gelooft, zal ook zelf de werken doen die ik doe. Ja, grotere dan die zal hij doen

Daar spreekt vertrouwen in uit. Er ligt blijkbaar nog een heel onontgonnen gebied voor ons klaar.

2 uur geleden zei Fundamenteel:

Ja. Het duurde meer dan 30 jaar voor ik vrede met mijn ouders vond en zette me ook koppig af tegen mijn vader. We hebben het beste voor en doen het uit liefde. Meelopen met duivelbedrijvers om erbij te horen met de “juiste mening” is nooit goed goed afgelopen. Beter een meerderheid van 1 dan een minderheid van velen. 

je keuze is helder. Ik wens je toe dat je met je dierbaren, ook met deze insteek, in harmonie kunt (blijven) leven.

44 minuten geleden zei Fundamenteel:

 

Wat God zegt is waar, niet wat een kind opgejut door tv zegt. De duivel is de vader van alle leugens.

Ik snap je insteek en als je die wilt volgen, prima.

Mijn vraag is meer: wat doe je als je kinderen aangeven een andere insteek te kiezen ? Ga je dan proberen koste wat kost jouw insteek aan hen op te leggen ?

Als het gevolg is dat je je kinderen van je vervreemdt, zet je dan toch door ?

9 uur geleden zei Fundamenteel:

Vaak niet neen, maar wel veel meer dan in mijn jonge jaren. We waren bekend met de geaardheid en aanvaardden deze mensen. Het is het hypen en projecteren over de volgende generatie waar ik tegen aan stoot. Het is een aanval tegen wat de Bijbel leert. Ze willen de volgende generaties homofiel maken en hormonaal kapot maken om de populatie te beperken, im”h”o. }-)

 

Als je dit je kinderen wilt leren.....dan lijkt me dat een zeer effectieve methode om je van je kinderen te vervreemden. Zeker als ze al aangeven dat ze er wel in mee willen gaan.

Ik zelf geloof niet in dit soort zaken. Ik heb niets met de wereldgeest (voel me hier bepaald niet thuis), maar deze gedachten gaan mij te ver.

Als de menselijke populatie beperkt zou worden, zou dat overigens een zegen zijn voor de planeet. We staan aan de vooravond van de 6e extinctie. Deze keer heeft de massale uitroeiing geen natuurlijke oorzaak, maar is een bewoner er verantwoordelijk voor: de mens.

https://scientias.nl/bewijs-dat-aarde-afstevent-op-zesde-massa-extinctie-stapelt-zich-op/

10 uur geleden zei Flawless victory:

Daarom ben ik zo blij dat er nu kerken zijn waar praktiserende homoseksuelen terechtkunnen met hun liefde voor Jezus, zoals naar voren komt in die documentaire die @Breuknoemde, “pray away”. Zij hoeven Jezus niet los te laten maar hebben een plek gevonden waar ze praktiserend homoseksueel kunnen zijn én toch samen kunnen komen om het geloof te delen.  Als , zoals uit de praktijk blijkt, de Vader hen tot het geloof vanJezus trekt, wie zijn wij dan om dat te veroordelen.

Wat God heeft samengebracht. zal geen mens scheiden. Mattheus 29 vers  zou ook op homo relaties van toepassing kunnen zijn.

Daar waar 2 volwassen mensen oprecht van elkaar houden, daar zie ik iets van de goddelijke liefde.

Op 13-12-2022 om 19:57 zei Breuk:

Ook ik ken die worsteling, ook ik ken de bijbelteksten. Ook ik ben huiverig voor een te snelle genderverandering. Er zijn zoveel grijstinten te ontdekken. Wie echter de mens niet meer ziet achter deze problemen, en ook nog eens op de stoel van de rechter gaat zitten, ja die moet van stevige kritiek worden bediend.

Ik ben (als pro lhbt in al zijn bedenkingen en beperkingen) volgeling (leerling) van Christus, ook ik neem de bijbel serieus van kaft tot kaft.

Te snelle genderverandering is niet goed. Er is een risico dat mensen meedoen om de onjuiste redenen en daar alleen maar last van hebben. Ook met kinderen is extra voorzichtigheid geboden.

In mijn omgeving ken ik twee mensen die denken aan genderverandering, waarbij ik grote bedenkingen heb bij hun motivatie. Is het voor hen een hype en willen ze meedoen ? 

Voor de mensen die oprecht worstelen met hun genderidentiteit is ondersteuning wat ze nodig hebben. Dat ze niet alleen staan in hun worsteling, dat ze hun gedachten en wensen kunnen delen en ventileren en daar een luisterend oor voor vinden.

Als ex-christen zijn voor mij meerdere woorden van Jezus nog steeds zeer inspirerend.

13 uur geleden zei Petra.:

 dat als je heel erg je best doet om andere mensen van zondes te weerhouden dat je eigen zondes dan worden weggestreept.. iets in die geest. Of dat je eigen zondes minder zwaar worden aangerekend omdat anderen zoveel erger zijn en je je daar erg hebt voor ingezet?  Maar waarom dit dan ?

Ik denk dat de groep die dit belijdt te groot is om alles onder 1 noemer te kunnen scharen.

Er zullen meerdere drijfveren zijn. Wat opvalt onder andere is dat in behoudende groepen het oordeel volledig centraal staat. Men heeft dan 3 prioriteiten:

 - ik moet zorgen dat ik door het oordeel kom

 - ik moet zorgen dat ik door het oordeel kom

 - ik moet zorgen dat ik door het oordeel kom

Daar draait dan alles om. Beter in je leven je van alles ontzeggen en dan het oordeel halen dan een afwijking toestaan en dan eeuwig lijden, danwel vernietigd worden.

En dan is het volgen van regels wel een goed handvat: het is helder wat er van je verwacht wordt. Dit mag wel en dat mag niet. 

Als je in dat geval de liefde als uitgangspunt neemt, dan wordt het lastiger. Want dan weet je niet zeker of je alles wel goed hebt gedaan. Zekerheid voor alles.

In behoudende protestantse kring is God met name de Rechter, die rechtvaardig oordeelt. Wederom: het oordeel staat centraal.

Mede hierdoor zie je in behoudende kring de regels centraal staan. men leeft naar de letter van de Schrift, niet naar de Geest. Je zou ze allemaal de goddelijke liefde gunnen, het is bevrijdend.

Men kan dan God liefhebben, daar waar men nu vooral God vreest.

16 uur geleden zei Fundamenteel:

Sprokkelen aan meningen en de mijne erop verfijnen. Ik heb meer aan een goede “vijand” dan een gelijkgezinde. Maar een goede tegenstander komt zeldzaam. 

Helder

Op 26-11-2022 om 20:32 zei Fundamenteel:

Zeg ik tegen mijn dierbaren. “hier doen wij niet aan mee”; dan zetten ze mij weg voor homofoob. Maar ik wil gewoon vasthouden aan de Bijbel in de opvoeding.

Ik snap je wens.

Dit is echter 1 kant van het verhaal. Als jouw dierbaren zeggen `hier doen wij aan mee` dan zet jij ze weg als minions van de duivel.

Ik heb zo niet de oplossing voor je probleem.

Wat ik wel weet is dat het niet gaat werken als jij dwingend aan je kinderen zaken gaat opleggen, die niet bij ze passen.

Blijkbaar willen zij een andere kant op (er wel aan mee doen). Als je daar fors tegenin gaat en ze weinig tot geen ruimte beidt, dan zal dat onvermijdelijk je relatie met je kinderen gaan schaden. Als er al een relatie overblijft.

Het zal uiteindelijk de keus van je kinderen zelf zijn hoe zij met de bijbel om willen gaan.

16 uur geleden zei Fundamenteel:

Maar wij weten toch veel door de Schrift? Hij heeft ons niet als wezen achtergelaten, maar liet ons Den Trooster na; die den Heilige Geest is. De Vader, de Zoon en de Heilige Geest belijden alledrie hetzelfde. Als wij hun Woord niet uit de Bijbel halen en met iets te maken krijgen dat tegen de Bijbel in gaat, komt het van geen van deze 3. 

Ik haat niemand hier en vergeef hen de errors in hun dwaling  Sola Scriptura.

Maar de tekst van Paulus staat er wel. Als je de hele Schrift neemt, dan ook die tekst.

1 uur geleden zei Fundamenteel:

Het forum komt er gewoon bij, hier verzamelen christenen zich. Hoewel de meesten en beste verbannen zijn. 🤭 

 

Oke. Behoefte aan gelijkgestemden ?

Of tijdverdrijf ?

1 uur geleden zei Fundamenteel:

Men verwart iets eerlijk benoemen beter niet met haat, die zich beledigd voelt door de waarheid is degene die de waarheid verloochent en wellicht haat. Sodomieterij is een doodzonde. Dat leert het oude en nieuwe testament ons.

Hopper noemde de term haat en daar haakte ik op in

Ik richt mij op 1 Kor 13 vers 12:

Nu immers kijken wij door middel van een spiegel in een raadsel,

maar dan zullen wij zien van aangezicht tot aangezicht.

Nu ken ik ten dele,

maar dan zal ik kennen,

zoals ik zelf gekend ben.

Zolang ik nog niet in het goddelijke bewustzijn ben kijk ik in raadselen.

Nu ken ik ten dele, en weet niet eens wat ik wel en wat ik niet weet.

Maar dan zal ik kennen. Tot die tijd probeer ik het oordelen zoveel mogelijk te beperken en probeer ik niet de waarheid te claimen. Ik ken die immers niet, conform Paulus.

Ik kies ervoor om deze tijd op aarde leefbaar te houden, door zoveel mogelijk vanuit liefde te leven.

Het blijft behelpen.

12 minuten geleden zei Fundamenteel:

Anderen? Lees mijn onderschrift  Er is een collectief bewustzijn waar diverse mensen -die op de knieën gaan- tot dezelfde waarneming komen. Ze/de minions van de duivel willen niet dat mensen in de gelijkenis van hun voorouders lopen, maar hervormen het beeld om richting technocratie te gaan. Wat het equivalent van Hitler’s derde rijk is, hetzij iets “moderner” en meer tactvol verkocht. 

Ah....via de route van het collectieve bewustzijn, daar wordt de strijd geleverd. Ik kan je gedachten daarin volgen.

Vraag die resteert is dan: wat is het nut van al je bijdragen op dit forum ? 

Begrijp me goed: dit is geen oproep om weg te gaan of ook maar iets in die richting. Blijf gerust.

Maar als je anderen niet wilt overtuigen, en de route via het collectief bewustzijn loopt, wat dragen jouw bijdragen op dit forum daaraan bij ?

Gewoon nieuwsgierig.

1 uur geleden zei Hopper:

Het woord van Jezus is bindend.  Maar je mag er een andere mening op na houden en cherry picken in de Bijbel.

Voorts noem ik niemand een homohater, wie de schoen past die trekke hem maar aan.   Het enige punt wat ik maakte is dat homohaters het Koninkrijk niet kunnen betreden.  Maar dat is dan hun eigen keuze.  

Als een persoon ervoor kiest de Ene te naderen zal elke vorm van haat verdwijnen. Waar het licht schijnt is de duisternis verdwenen.

Het zijn geen 10 geboden, maar 10 beloftes. Imo.

18 minuten geleden zei Fundamenteel:

We voorkomen door het beest bij naam te noemen en nooit meer politiek correct te schikken.

Jij denkt dat op deze manier jij voorkomt dat woke ouders hun kinderen woke opvoeden ?

Heb je het gevoel dat jouw boodschap landt bij deze mensen ?

39 minuten geleden zei Fundamenteel:

 

Maar het is wat den Geest geopenbaard heeft.

Citaat

 Zij geven geen meter om onze volgende generatie maar willen subliminaal aan geboortebeperking doen. De jeugd van kinds af hormonaal verstoren maakt hen onvruchtbaar. Ze willen een nieuwe mens uitbouwen zoals Hitler een Arisch ras voor ogen had, transhumanisme.

Is dit wat de Geest heeft geopenbaard ? Waar dan ?

Ik snap dat je ervan overtuigd bent dat de bijbel geopenbaard is en dat je die dient te volgen.

Mijn vraag is: ga je met jouw manier van communiceren anderen overtuigen of afstoten ?

Dus los van de boodschap uit de bijbel.

16 uur geleden zei Fundamenteel:

De waarheid is dat onze westere normen en waarden gebundeld in de Bijbel staan. Waarom voeren liberalen een strijd tegen Zijn Woord? Omdat het hun boze werken openbaart. Zij geven geen meter om onze volgende generatie maar willen subliminaal aan geboortebeperking doen. De jeugd van kinds af hormonaal verstoren maakt hen onvruchtbaar. Ze willen een nieuwe mens uitbouwen zoals Hitler een Arisch ras voor ogen had, transhumanisme.

Ik denk dat je met dit soort communicatie mensen veel eerder afstoot dan overtuigt/inspireert.

17 minuten geleden zei leren_schoen:

Ik probeer zijn standpunt te begrijpen namelijk. Want er klopt niet veel van.

Nu ga jij innemen dat omdat ik zijn standpunt probeer te begrijpen en DAAR ga je dan een discussie aan..

Jongens wat moet ik hier mee..

Argument? 
Ik zou het 1x uitleggen.

Jij claimt iets controversieel.

het is ook aan jou om dit te beargumenteren.

En als je dan artikelen gaat citeren van mensen hun persoonlijke mening dan slaat dat helemaal nergens op.

Jij komt hier een discussie binnendringen en jij gaat zeggen “Het is de geschiedenis” Punt klaar! Terwijl je citeert van een vrouw dat haar persoonlijke BIJBELstudie gepubliceerd heeft. 

Tja….ik geef je iets en dat schiet je ad hominems af. Je gaat er op geen enkele wijze inhoudelijk op in. Dus geen argument.

Zelf kom je ook met persoonlijke meningen (idolen zijn goden ). Je doet dus exact hetzelfde.

Er zit zoveel agressie in je reacties. Ik laat het hierbij.