Petra.

Dat denk ik niet. Als ik lees wat ze willen is dat imo prima met de Bijbel verenigbaar, maar dan wel met de moderne leesbril op de neus. Ik las trouwens dat er een hoop positief reacties zijn gekomen op het artikel: https://beam.eo.nl/artikel/wij-gooiden-een-open-brief-aan-de-kerk-de-wereld-in-en-dit-gebeurde-er-deze-noodkreet-moet-gehoord-worden "uit onderzoek blijkt dat nog maar 6 procent van de jongeren in Nederland zichzelf ‘toegewijd christen’ noemt. BEAM schreef samen met jullie een open brief aan alle kerken in Nederland met de oproep om naar jongeren te luistere

Redenen waarom mensen twijfelen aan het christelijk geloof, las ik *dit artikel over in het ND. En.. "Slechts eentje lijkt echt belangrijk..." Dit is de top 5: "1) hypocriete, liefdeloze gelovigen (42 procent) 2) de wetenschap (31 procent) 3) het lijden van mensen (30 procent) 4) de waarheidsclaim van één religie (29 procent) 5) alle conflicten in de wereld (24 procent)". Nou vond ik dat rijtje opvallend goed mijn gedachten weergeven, wat is jullie gedachte daarover? Anders of nog wat aanvullingen ? Welke lijkt jullie het belangrijkst ?

Hebben jullie de open brief van Nederlandse christenjongeren al gelezen of erover gelezen ? Jongeren verliezen hoop dat de kerk hun kan helpen. Ze horen te vaak preken die helemaal niet bij hun leven aansluiten en willen liever preken en verhalen die ze leren hoe het in de praktijk werkt om Jezus volgen. Manieren om geloof een plek te geven, over hun dromen vertellen, hun zorgen delen en vragen stellen. Wat vinden jullie van deze oproep ? Ik vind het wel een mooie actie. De brief staat hier online, met een oproep om het te downloaden en naar de eigen voorganger, dominee

Ja, op zich best wel logisch toch. We hebben niet voor niks ook verschillende scholen voor verschillende denk- en leerniveaus. De ene is gebaat bij wat eenvoudiger handvatten en de ander juist voor diepere lagen. Jezus gaf ook heel verschillende adviezen aan mensen, al gelang de persoon en situatie. Had je wel eens wat boeken van hem gelezen ? Naar ik las schrijft ie over innerlijke leegheid, zelfonderzoek, non dualisme en mystiek e.d.. Allemaal dingen die jou wel aanspreken.

Daar heb ik je al eerder over geschreven. Mensen die het absoluut goede doen en daadwerkelijk vrede willen stichten, worden niet zelden geminacht tot gehaat. Ik gaf je al het voorbeeld van de feministe in een huis vol conservatievelingen, die weliswaar geen ruzie in huis wil, maar ook respectvol en gelijkwaardig behandeld wil worden. En huisgenoten dus erop zal aanspreken als zij dat niet doen en de discussie erover zal aangaan als dat nodig is. Ook als dat toch tot conflicten leidt, omdat zij weet dat echte vrede pas kan ontstaan op basis van gelijkwaardigheid en respect jegens iedereen.

Hi Mathetes, welkom hier! 🌻 Mooi antwoord. Een wetenschappelijke ontdekking waarbij de wetenschappelijke methode is toegepast, is idd wat anders dan een uitvinding of een spontane vondst.

Dan heb je het echt over een andere God dan in de bijbel beschreven wordt. Hij heeft het over de God van de Bijbel. Naar mijn weten staat er nergens in de Bijbel dat God een persoon is. (Er staat wel dat Jezus een persoon is). Dan heb je het niet meer over de bijbel en prijs je een andere God aan dan Jezus Christus. Hopper heeft het naar ik lees gewoon over God en Gods Woord. Haha, zoals je het hIer schrijft Barnabas, komt het over alsof alleen Jezus God is en God Zelf niet. Dan zou God Zelf een afgod zijn. 🙃

De Bijbel leren lezen zoals Jezus dat deed, hier een aardig stukje daarover: https://www.theologie.nl/blogs/de-bijbel-leren-lezen-zoals-jezus-dat-deed/ "Wat vind je de meest inspirerende gedachte uit het boek Spiritueel Bijbellezen? Rohr is er heel helder over dat de Bijbel op zichzelf genomen niet echt iets zegt, of juist heel veel dingen zegt, die elkaar ook nog eens tegenspreken. Zijn kernidee is dat je de Bijbel moet leren lezen zoals Jezus dat deed. Hij windt er geen doekjes om dat Jezus er niet voor terugschrok om soms rechtstreeks tegen de heilige teksten van zijn tijd i

Wat schitterend voorbeeld van naastenliefde weer ... Sjongejonge zeg.... Pffff Aan de vrucht herken je de boom. Aan vele vruchten van meerdere bomen in hetzelfde bos .. herken je de Bron. (Is mijn gedachte).

En aan het bos herken je dan de Bron ? 🌻Die lijken mij ook het meest toepasselijk. Huiselijke strijd als vrucht staat er i.i.g. niet bij. Vandaar dat ik "Zalig die vrede brengen, want zij zullen kinderen van God genoemd worden." niet kan rijmen met "Jullie moeten niet denken dat Ik ben gekomen om vrede te brengen op de aarde. Ik ben niet gekomen om vrede te brengen, maar strijd. Ik kom strijd brengen tussen ..." P.S. In de NBV21 tellen vrouwen wel mee. https://bijbel.nbv21.nl/bijbel/NBV21/MAT.25/Matteus-

Vraag de ene christen naar -de vrucht- en je moet homo's ter dood veroordelen en dat zelfs nog uitvoeren ook, vraag het een ander en de vrucht is homohuwelijken zegenen. Om maar ff twee extreem tegenstrijdige 'vruchten' van hetzelfde geloof met dezelfde Bijbel in de hand, te noemen. Wat weet ik dan als ik naar de vruchten van iemands geloof kijk ? Eigenlijk vooral dat het verschillende vruchten voort kan brengen. En dat ik zelf de ene vrucht beter vind dan de andere.

Nou, zo eenvoudig ligt dat niet volgens mij. Overal zie ik oorlog, ruzie, discriminatie, misogynie of homofobie. Ook veel christenen leven niet naar Gods Wil die niet anders dan liefde kan zijn. Ja, dat zien we overal, waarbij het volgens de ene christen juist Gods wil is, en volgens de andere christen juist weer niet. Dat er nogal wat verschillen zijn in wat men denkt wat Gods wil is behoeft geen betoog. Maar dat laat onverlet dat als je gelooft in God en dat God Liefde IS, dat je dan volgens mij er wel op kan vertrouwen dat het uiteindelijk wel Goed komt. Anders zou het betekenen

Volgens mij is dit het enige waar het om gaat. Als je in God gelooft en gelooft dat God Liefde IS...dan hoef je geen zorg te hebben voor jezelf of je medemens vanwege dit tijdelijke aardse bestaan want er is in de eeuwigheid altijd tijd en alles komt Goed.

De vraag of Jezus een of zelfs dé Messias was/is, zijn de meningen over verdeeld. Maar ga je uit van wel, dan lijkt het mij wel logisch dat hij met die reden op de wereld kwam en het derhalve al was besloten vanaf de schepping. Wat zie jij eigenlijk als zijn missie ? Je schrijft het in de verleden tijd, maar volgens mij is zijn missie nog gaande. Mijn gedachte is dat een falende Jezus zoiets is alsof God kan falen. Dat lijkt me raar, vandaar dat ik denk dat Jezus niet kan falen. Ik ken het boek niet, maar goed ik ben (gelukkig 😁)ook geen broeder.

Interessant topic. Ik lees nergens in de Bijbel een indicatie dat de techniek niet verder mag dan... whatever. De enige restrictie is naar min weten -goed rentmeesterschap-. Mijn gedachte is dat gezien de beperktheid van onze planeet en de opdracht ..plant je voort.. het niet aders kan dan dat er op een gegeven moment een overdaad een mensen is. En DUS.. is het imo logisch dat of de -gaat heen en vermenigvuldig u- opdracht moet wijzigen of er de nodige innovaties bedacht moeten worden om al die monden te voeden. En sja... als de mensheid blijft groeien zullen we toch echt

Ik las op -De Bezieling- een interessant artikel over spiritualiteit. Kennelijk hebben vooral de oudere gelovigen moeite met het begrip spiritualiteit. Volgens deze schrijver omdat spiritualiteit sterk de nadruk legt op de persoonlijke beleving van het geloof, terwijl de oudere generatie geworsteld heeft (en soms nog worstelt) met het geloof zoals dat is aangeleerd, met geloof als een ideologie. Daarmee is men vooral in gesprek (of conflict) met iets externs, met een leer, een moraal, een wereldbeeld, een kerk, een liturgie die is overgeleverd. https://debezieling.nl/wat-is-sp

Weer terug naar het onderwerp. Ik las hier een stukje over spiritualiteit : https://www.mijnkerk.nl/wat-is-betekenis-spiritualiteit/. Ben het ook wel eens met wat ie schrijft.. dat tegenwoordig veel vormen van spiritualiteit gecombineerd worden. "Veel mensen zijn tegenwoordig met spiritualiteit bezig. Dat kan veel verschillende dingen betekenen: van meditatie tot visualisatie, van bidden tot mediteren. Wat is de betekenis van spiritualiteit eigenlijk en wat is christelijke spiritualiteit? En wat is het verschil tussen spirituele en religieuze stromingen? Spiritualiteit k

Helemaal wel hoor. Paulus schrijft het wel dat hij zichzelf beter vindt doen omdat hij niet getrouwd is. Waar staat in de Bijbel dat het celibaat volgens God meer verheven is dan het huwelijk ? Er staat juist in het artikel wat jij gaf dat het katholieke priestercelibaat niet door God is ingesteld. Paulus schrijft ook (Kor 7; Wat de ongehuwden betreft heb ik geen voorschrift van de Heer, dus ik geef mijn eigen mening) Volgens mij is het huwelijk wel door God ingesteld toch ? Of ook niet ? Of misschien niet het huwelijk maar wel het niet alleen blijven. ( Gen 2: God zei: ‘Het is niet g

Als ik irl iemand tegenkom (zeg op een feestje) die me om welke reden dan ook niet aanstaat, dan keer ik me om en ben foetsie. Ik ga niet eens meer proberen om zo iemand waardanook van te overtuigen, maar wandel fijn naar iemand anders waar het wel prettig toeven mee is. Waar ik op regeerde was dat ik de leus -ik kom geen vrede brengen maar strijd- (en dat nog wel tussen de mensen die je het meest nastaan; in je huisgezin) een rare uitspraak vond. Dat klinkt als oproepen tot huiselijke geruzie, huisvredebreuk e.d. Moet je zomaar toegeven omwille van de lieve vrede? Dat li

Ja, dat denk ik ook. En volgens mij.. was de boodschap van Jezus niet ..veroordeel de keuze van anderen en ga uit mijn naam de strijd aan ..o.i.d. Integendeel! Mattheus 5 "...verzet je niet tegen wie kwaad doet, maar keer degene die je op de rechterwang slaat, ook de linkerwang toe. 40 Als iemand een proces tegen je wil voeren en je onderkleed van je wil afnemen, sta hem dan ook je bovenkleed af. 41 En als iemand je dwingt één mijl met hem mee te gaan, loop er dan twee met hem op. 42 Als iemand iets van je vraagt, geef het hem, en keer je niet af van wie geld van je wil len

Hi Chartreuse, Ik heb je artikel gelezen. Ik vind het eerlijk gezegd niet zo'n goed artikel wat argumentatie betreft. Wel weer bijgeleerd; dat het kennelijk een protestants dingetje is om te wijzen op de huwelijkse staat van Petrus wist ik niet. In het artikel wordt Paulus aangehaald. (zie citaat: *) Als ik bedenk dat hij destijds samenwerkte met Petrus en Petrus degene was die van Jezus de sleutels van het koninkrijk kreeg vind ik het opvallend dat Paulus hier klinkt alsof hij zichzelf verheft boven Petrus. Petrus is immers de getrouwde man die dan volgens Paulus "but the m

Ja, als er had gestaan... -jullie moeten niet denken dat Ik ben gekomen om vrede te brengen op de aarde. Ik ben niet gekomen om vrede te brengen, maar ... om jullie met God te verenigen-. Dan zou ik het nog steeds een rare tekst vinden. Want ook dat klinkt alsof het ene niet met het andere samen kan gaan. (Alsof -vrede brengen- en -met God verenigen- elkaar uitsluiten. 🙄) Er staat zelfs dat Jezus niet is gekomen om vrede te brengen maar om strijd te brengen. Ik heb daarnet in reactie op RF al Mattheus 5 geciteerd. Daar spreekt heel wat anders uit. Een logischer tekst zou zijn dat Jezus zegt

Het is iets wat je buiten het christendom echter ook veel tegenkomt. Iemand strijdt voor een meer rechtvaardige, vreedzame wereld, maar krijgt daardoor ruzie met haar naasten, omdat zij niet achter die idealen staan of geen belang erbij hebben. Wanneer Christus over vrede en verzoening spreekt, dan gaat het allereerst om de vrede en verzoening tussen de mens en God zelf. Pas als de mensheid volledig met God verzoend is, kan er sprake zijn van echte vrede, eenheid en gerechtigheid in de wereld. Ook op persoonlijk vlak zal de vrede van Christus allereerst innerlijk zijn en daarna pas

Radicaal afgescheiden.. is dat naastenliefde nieuwe stijl ? Hou toch op zeg. No way! In de tien geboden staat niet leef afgescheiden van je familie of ga thuis de strijd aan en wees vijanden. Er staat wel: eer je vader en moeder. Zowel in Exodus 20:5 als in Deuteronomium 5:16

Dit klinkt niet als een oproep om God te volgen, volgens deze tekst zegt Jezus letterlijk dat hij is gekomen om strijd te brengen i.p.v. vrede. "Ik ben niet gekomen om vrede te brengen, maar strijd. Ik kom strijd brengen. ...." Het is ook tegenstrijdig met deze tekst: "Gelukkig de vredestichters, want zij zullen kinderen Gods genoemd worden" (Matteüs 5:9). Als Jezus kwam om strijd te brengen is het geen vredestichter maar strijdstichter. Dan zou Jezus niet -kinderen Gods- genoemd kunnen worden. Als dat niet raar is weet ik het ook niet meer hoor. Volgens mij klopt er i