Petra.

Eind vorige maand is het werkdocument gepubliceerd. ik vond het er goed uit zien. Hier de synode site: https://www.synod.va/en/news/instrumentum-laboris-a-document-of-the-whole-church.html Hier een aardig stukje erover in het Nederlands: https://kro-ncrv.nl/werkdocument-synode-over-synodaliteit-gepubliceerd Voor het gemak zal ik wat copy/pasten; "Rome, 20 juni 2023 - Het algemeen secretariaat van de katholieke Bisschoppensynode heeft vandaag het werkdocument gepubliceerd dat richting zal geven aan de tweefasige Zestiende Algemene Gewone Assemblee van de Biss

Ik las een *column in het ND wat eindigde met die pakkende zin, opvallend ook; Liefde met de hoofdletter L. Of beter... ze eindigde met deze alinea: "Onvoorwaardelijke Liefde, die mensen verandert, milder en zachter maakt over zichzelf en over anderen. Liefde, die oog heeft voor mensen die worden uitgekotst of zichzelf uitkotsen. Voor mensen die zwak zijn of het nooit goed genoeg doen. Dat is de Liefde die ik dolgraag wil uitdelen, desnoods met woorden. Daar gaat het mij om in het werk dat ik doe. En dat mensen dan achteraf zeggen: wat een Liefde, je lijkt wel christelijk!'

Eerder pleitte je voor ehhhh.... mensen met rust laten......wacht ff opzoeken... ja hebbes: Dus wat wil je nu ? Mensen in bepaalde rollen dwingen of mensen met rust laten ? Want... je zou kunnen concluderen dat als je mensen met rust laat, zodat ze naar eigen aard en aanleg hun rollen invullen ...dat ze dan prima hun rol kennen, maar die niet hoeft te zijn zoals jij ze graag ziet.

Je verbindt de term geloofsverlaters met allerlei negatieve emotionele gevoelens. Wat je je misschien beter kunt afvragen is waarom wij mensen überhaupt met allerlei negatieve emoties zitten opgescheept, Die enorme universele boosheid lijkt wel de nieuwe trend te worden. Maar dat heeft al heel lang niets meer te maken met het christelijke geloof. Ja, daar heb je een goed punt.

😂😂 😘

😄🤩

Daar gaat het bij jou dan om. Maar het kwartje wat bij jou maar niet lijkt te vallen is dat je mensen niet zo strikt in twee geslachten kunt opdelen. Zo werkt de biologie nou eenmaal niet. En dan heb ik het alleen over biologische diversiteit. Daarnaast heb je ook nog te maken met genderdiversiteit. Voor de meeste mensen geldt wel dat je met XY chromosomen een man bent en met XX een vrouw......MAARRRRRR die vlieger gaat niet op voor alle mensen. Er worden meisjes met XY-chromosomen en jongens met XX-chromosomen geboren. Maar ook worden meisjes geboren met alleen één X-chro

Omdat dit topic gaat over "lbgq" heb ik gereageerd in het topic wat gaat over geslachtstypen

Hemeltjelief zeg... hier WIKI met academische verwijzingen ! https://nl.wikipedia.org/wiki/Geslachtsdifferentiatie_bij_mensen Ennehhhh..... Er is ook een naam voor jouw syndroom... 😄 "Het is niet moeilijk om op het internet voorbeelden te vinden van mensen die zich in de meest directe vorm uitspreken tegen intersekse. Het ontstaan van intersekse mensen wordt bijvoorbeeld ontkent of er wordt gezegd dat het geslacht van mensen altijd bepaald wordt door de chromosomen: xx = vrouw, xy = man. Dit wordt klassieke interseksefobie genoemd."

Haha, idd. met dien verstande... Petra heeft het ezelsbruggetje niet zelf bedacht maar gepikt. (Beter goed gejat dan slecht bedacht 😉). En nu zie ik .. dat ik in het verkeerde topic zat. Dus ik plaats het nog een keer (dan kan ik het later makkelijker terugvinden). Volgens mij wel een eenvoudige duidelijke site: https://www.seksediversiteit.nl 'Er worden meisjes met XY-chromosomen en jongens met XX-chromosomen geboren. Maar ook worden meisjes geboren met alleen één X-chromosoom, en jongens met twee of meer X-chromosomen plus één Y-chromosoom. Iemands

Neen die bestaan niet. Er bestaan mensen die zich anders voelen. Anders voelen en anders zijn, zijn 2 verschillende zaken. Joehooeeeee..... dat is nou net waar mijn info/teksten over gingen en ook dat artikel van neohumanist duidelijk uitlegde... ZE BESTAAN WEL En DAARNAAST bestaan er OOK mensen die zich anders voelen. Nogmaals het ezelsbruggetje; Sekse/geslacht zit tussen je benen en gender zit tussen je oren. De verschillende geslachtstypes die ik al vaker postte gaan over het eerste. Biologie dus; chromosomen, genen. En dat... zit wat complexer in elkaar da

Ik had er een aantal bekeken en naar wat ik zag bedoelen die makers het helemaal niet als sportprenten of belachelijk maken, maar eerder juist als een eerbetoon hoor. Ze gaan rond met hashtags als powerhouse, bodybuildingmotivation, Reps4Jesus, e.d. Hier bijv. staat geen spottende tekst ofzo bij maar: "Funny design of Jesus in the gym moving that weight! Great for anyone that enjoys working out, lifting weights, being fit and exercise in general! "

Nee joh, de vraag waarom Jezus altijd als een bodybuilder wordt afgebeeld was gewoon een grappige vraag, die een terechte haha oproept. Er zijn echt van die plaatjes, dat ziet er toch supergrappig uit. .. En deze kwam ook in beeld. Krijg je toch niet bedacht 😂 .

Als je met "met rust laten" bedoelt dat ze mogen zijn ..wie en hoe ze zijn... dan zijn wij het eens hoor. Als alle kinderen zich naar eigen aanleg en aard kunnen ontwikkelen en ontplooien dan is dat imo goed voor hen en goed voor de maatschappij. Maar helaas, kinderen en ook volwassenen worden niet met rust gelaten, er wordt aan alle kanten geduwd en getrokken naar hoe ze zouden moeten zijn, volgens ...anderen.

Het punt is.. dat Adam in die tekst geen hem is. Er is een mens geschapen, geen hij of zij maar een mens/mensheid die een zij/hij/het is of kan zijn. Volgens de Misjah (die ik dus aanhaalde) was het een androgyne mens.

Wat ik nou zo jammer vind aan het christendom.. (e.a. religies) is dat afwijzen van vooral de anderseksuele medemensen. Ik bedoel... zelfs als je het ziet als een gebrek, zie ik christenen zich echt niet zo tegen alle gebrekkigen keren toch. Bijv. over hoeveel doven en blinden er nou zijn en dat het een gruwel is voor God dat die mensen niet 'gewoon' zijn. En dat je een doodzonde begaat als je blind of doof bent omdat God ons ziende en horende had geschapen. Ik roep maar wat hoor.. het is opmerkelijk dat het eigenlijk vooral om seksualiteit lijkt te gaan waar zoveel stampij over is. And

Het omgekeerde is waar. Er is heel wat pseudowetenschap nodig om van een man een vrouw te maken en andersom. Voor je het weet heb je een generatie mensen die "them" in enkelvoud lezen en androgene wezens interpreteren wanneer we over historische mensen in meervoud bezig zijn. Heb je het artikel wel gelezen ? Ik nu wel; mooi artikel! Je blijft maar met die chromosomen plaatjes komen.. maar, wat ik allang wist, en jij inmiddels ook zou kunnen weten, is dat ook in dit artikel uitgelegd wordt dat de wereld niet ALTiJD zo in elkaar zit. Er z

Neen, lees het eens echt goed. God spreekt daar in meervoud en in enkelvoud tegen hen. Lees met uw eigen ogen de oorspronkelijke tekst. Idd. Met dien verstande... het was geen rib maar een zijde. (De ene zijde man en de andere zijde vrouw) Fundamenteel; Lees nou nog eens goed wat je notabene zelf citeerde! In Genesis 2:21 en 2:22 staat ook Adam. Maar..... wordt het niet gebruikt om naar de man die Adam heet te verwijzen maar naar adam in de zin van -de mens of de mensheid. DAAR is die eerste mens nog geen man of vrouw maar een androgyne mens die in

Neen Petra. Lees: Now Trible’s interpretation has some basis in the biblical text. Despite most modern translations, the use of “adam” in Genesis 2 is not a personal name. The biblical text does not have “Adam”, but rather “the adam”(הָֽאָדָם) , i.e., the human, or the like. And it is only in Gen 2:23 (after the building of the woman) that text text [sic] refers to humanity as “male” and “female”(איש and אשה). Waarom schrijf je 'neen Petra" terwijl je de tekst die je geeft juist bevestigt wat ik schreef. (in 2:21 en 22 staat adam the human, or the like en pas da