Petra.

Geen idee. Misschien ook met een religieuze paplepel te maken ? Mij doet het niks, evenals bv het woord "zonde". Daar had ik al vaker over geschreven dat het mij niet het gevoel geeft wat het kennelijk bij gelovigen wel doet, er zijn er die er behoorlijk allergisch voor zijn geworden.

Verhip ja! Goed argument. Al moet ik zeggen... Jezus heeft best een hoop veranderd. Het grootste verschil is van Mozes' oog om oog naar Jezus' heb je vijanden lief.

Nou ... ik heb het aan GPT gevraagd en ja hoor "De Amish-bevolking is een voorbeeld van een populatie die is blootgesteld aan genetische drift als gevolg van hun geïsoleerde levensstijl. De Amish-bevolking is afstammelingen van een kleine groep Europese immigranten die zich in de 18e eeuw in de Verenigde Staten vestigden. Als gevolg van hun geïsoleerde levensstijl hebben de Amish-bevolking een aantal genetische aandoeningen ontwikkeld die niet vaak voorkomen in andere populaties." Misschien helpt het je om het niet te veralgemeniseren. Mensen verschillen. We houden niet allemaal van het

Nououu, dat is een keer gebeurd om te laten zien aan de leerlingen hoe ze met elkaar om moeten gaan. Maar hier lig ie niet aan de voeten van Zijn leerlingen hoor, maar staat ie harstikke op een voetstuk.... Volgens Johannes 3:14 moet de Mensenzoon hoog verheven worden. Ook Johannes 3. (jeweetwel waar volgens Johannes God de wereld zo lief heeft) https://bijbel.nbv21.nl/bijbel/NBV21/JHN.3/Johannes-3/ En hier werpen de leerlingen zich in aanbidding neer en zegt Jezus niet van ..joh..laat maar ofzo. Nope, Jezus zegt: ..... https://bijbel.nbv21.nl/bijbel/NBV21/MAT.28/M

Er zijn er zat teksten waarin het breder wordt gebruikt. In Filippenzen 4:1-2, Spreekt Paulus de gemeente aan met "adelphoi" Handelingen 3:17 is het Petrus die zegt: Adelphoi, vertaald als : Volksgenoten In Romeinen 7:1-4 gebruikt Paulus het woord om te verwijzen naar medegelovigen in Christus.

Hoe weet je dat ? Want ik vroeg me idd wel af of het mogelijk was dat die Johannes niet op de hoogte was van de teksten waarin stond van wel.

De kwestie is niet zwart-wit. Aangezien je het met kopieën van kopieën van kopieën... en vertalingen moet doen. Alleen al het feit dat Adam en Eva ongetwijfeld God hebben gezien maakt het al letterlijk onwaar. En Jezus is ook een iemand die volgens het NT naast God op de troon zit / en tevens God Zelve is en dus ooit God heeft gezien.

De Bijbel staat bomvol met ongeloofwaardige dingen, ook wel Wonderen genoemd.

Met diezelfde reden kun je dan het OT in de prullenbak gooien, en wat blijft er dan nog over van Jezus ? Ik denk dat het een kwestie is van hoe je teksten leest en interpreteert. Er staan nou eenmaal zoveel tegenstrijdige beweringen in de Bijbel. Zelfs die van dezelfde auteur (denken we) waar we het in een ander topic over hebben; Johannes.

Jij bent ook een mooie.. dus als RF schrijft dat Maria maagd was gebleven noem je dat onbijbelse praat en schandelijk om het over haar niet-seksleven te hebben, maar als FV haar wel-seksleven benadrukt met de stelling "Jezus had broers en waarschijnlijk ook zussen" dan vind je dat bemoeien met haar seksleven helemaal niet schandelijk en like je dat zelfs.

Nee, de voertaal is niet gewoon behouden gebleven en in Israël spreekt men niet 'gewoon' Hebreeuws zoals in de Bijbelse teksten maar een versie die modern Hebreeuws of Ivriet wordt genoemd. Het Bijbelse Hebreeuws is eeuwenlang een dode taal geweest. Men gaat ervan uit dat ongeveer in de 4e eeuw n.Chr., een eeuw na het verschijnen van de Misjna, klassiek Hebreeuws geen gesproken omgangstaal meer was. De taal werd verder gebruikt als liturgische taal en taal van de joodse geleerden. Het Hebreeuws is niet van deze tijd "In het boek Hebreeuws als mythe stelt taalwetenschapper Ghil’ad Zuc

Deze is ook heel interessant: Cannabis en drugs in de Bijbel

Ik DIEN helemaal niks te scheiden! Voor mij is Jozef een held. De beste man trouwde met een zwanger meisje, en kennelijk genoot ie genoeg respect dat zijn woord daarover genoeg was. Ze had zomaar (net als zovelen in die tijd) een ellendig lot tegemoet gezien als hij niet zo moedig was geweest om toch met haar te trouwen.

Sterren zijn zonnen. Dat is God. Abraham en Sara kunnen dan best planeten (die het licht weerkaatsen) genoemd worden. En dan zijn hun kinderen planeten of manen, die om het licht heen draaien. In een bijzonder geval komt er een ster uit het nageslacht, zoals Jezus, die Zelf Licht geeft.

Ik vind het wel een mooie gedachte 🌞 En om het nóg verwarrender te maken; op het oog is de helderste 'ster' die wij (meestal) in de hemel zien, de planeet Venus. 😄 Maar dat is geen ster, want sterren produceren licht en warmte in hun binnenste en planeten .. niet. Die draaien alleen maar rondjes om hun ster en reflecteren dat licht. Een maan is dus weer een satelliet die om een planeet draait (die om een zon/ster draait). Op zich.. is dat dus best wel een mooie analogie!

De *katholieke kerk gelooft dat. Het is alleen nergens op gebaseerd, in elk geval niet op de Bijbel. Ik meen me teksten te herinneren dat Maria 12 was toen ze trouwden en Jozef al behoorlijk op leeftijd (eind 60). Volgens mij staat het niet zo expliciet in de Bijbel maar wel in andere teksten, de Mishnah of Halacha o.i.d. Dus dan kan het best dat Jozef al een hoop kinderen had toen ze trouwden. Die dan in de Bijbel Jezus' broers of zussen worden genoemd.

Ik kan het niet meer volgen hoor. Wie had dit dan gezegd en is dan een valse profeet ? Ik vind veel Bijbelteksten erg moeilijk te snappen, maar ... naar ik o.a. in dit topic zie ben ik gelukkig niet de enige. Als het allemaal zo klip en klaar was.. dan was er niet duizenden jaren na dato nóg discussie over de interpretaties. 😅 P.S. En wat ik ook niet snap.. is waarom iedereen dan zo druk met die hoer is want die doet gewoon wat de pooier opdraagt. Wie O Wie.. is de pooier dan ?

Ja maar dat is nou eenmaal een Bijbels creationistisch perspectief. Er zijn er die daaraan vasthouden..soit denk ik dan. Ik had er nog nooit van gehoord. Maar idd... ben benieuwd naar de onderbouwing. (Al mag het weerwoord van mij wel een toontje minder).

Sja.. ik was wel zo snugger om een hoffelijk (of beter gezegd welopgevoed) jong te huwen, die netjes de deur voor je openhoudt en koffers sjouwt ...enzo!. (Met dank en bewondering aan mijn Schone Moeder zaliger die de wereld heeft verblijd met drie van die welopgevoede prachtexemplaren). Tegenwoordig kookt ie ook nog 's de sterren van de hemel. 😍. (Met dank aan mezelf😄 😇).

Om het andere topic niet te verstoren maak ik er maar een nieuwe voor aan. 😇 Hier een artikel over paddenstoelen in religie: https://www.nemokennislink.nl/publicaties/paddenstoelen-in-religie/ "In veel oude godsdiensten speelt de onsterfelijkheid van goden en mensen een belangrijke rol. Goddelijkheid en daarmee onsterfelijkheid werd verkregen door het eten van het godenvoedsel, soma genoemd. Het eten van soma wordt ook in verband gebracht met het in contact komen met goddelijkheid of met godheid op zich. De Amerikaans schrijver Wasson die de historische en sociologisch impact v

Ik vroeg me al af waarom Joodse mannen van die lange pijpenkrullen hadden, terwijl lang haar een schande werd genoemd voor een man. Ja, in het OT staan wel meer dingen die bij christenen anders zijn, besnijdenis bijv.

Haha, ik ook!

Omdat het funest is voor je nagellak

Mwahh. dat blijkt ook wel. Er waren wel vrouwen die jaagden maar in de regel was dat mannenwerk. En ik zie ook geen (gemiddelde) vrouw een mammoet te lijf gaan, wel heel hard wegrennen. 😄

Ik ben gaan zoeken waarom Johannes schrijft: "niemand heeft ooit God gezien" terwijl uit zoveel teksten blijkt van wel. De uitleg die ik vond was dat je de tekst van Johannes niet letterlijk moet nemen, maar meer in de zin van -niemand heeft ooit God echt goed begrepen of volkomen begrepen of iets in die zin. Het gekke is, tijdens het zoeken naar -niemand.-. kwam ik bij Numeri 12:8 waarin het heel letterlijk staat van wel, en nu ook weer Exodus 24. En zelfs niet alleen Mozes maar meerdere mensen! https://bijbel.nbv21.nl/bijbel/NBV21/EXO.24/Exodus-24/ 9 Hierna ging Mozes