Petra.

😄 Das beter dan ia ia ia toch.

Sja, daar zeg je wat. Ik ging er van uit.. kijk om me heen en zie dat...

Hebben jullie de AI regelgeving al meegekregen ? Wat vinden jullie er van ? https://www.nrc.nl/nieuws/2023/12/09/het-is-nu-duidelijk-hoe-europa-ai-aan-banden-wil-leggen-en-daarmee-wereldwijd-een-norm-stelt-a4183806 "Het is nu duidelijk hoe Europa AI aan banden wil leggen (en daarmee wereldwijd een norm stelt) AI-Akkoord Na dagen onderhandelen bereikte de EU vrijdagavond laat een akkoord over AI-wetgeving. Volgens Europarlementariërs moest er een „enorme strijd” worden geleverd met EU-overheden. Nog niet alle details over het gesloten akkoord zijn bekend

Als je nou 's gewoon zou lezen waar het over gaat, want sjonge... het lijkt erop dat vooral jij het er het moeilijkst mee hebt en het drukste hakketakt. Yep! Maar daar gaat dit topic niet over toch. Nogmaals.. je hoeft toch niet elk topic te kapen en om te buigen naar reflecties over waarom de natuurmensen volgens jou allemaal niet goed genoeg zijn en geestmensen zoveel beterderderder.

Nope! Het hele artikel is interessant, maar ik zal dit voor je eruit lichten... https://www.nd.nl/cultuur/boeken/970749/waarom-de-vrouw-superieure-genen-heeft "Vrouwen zijn de ultieme biologische probleemoplossers – ze hebben meer oplossingen in hun genetische gereedschapskist dan mannen. Met twee X-chromosomen met ieder ongeveer duizend genen kunnen vrouwen vertrouwen op cellen die een andere kopie van ieder gen kunnen inzetten. Bij een man is die optie tot variëteit er niet; al mijn cellen zijn klonen. Het Y-chromosoom bezit ongeveer zeventig genen en is gespecialiseerd in

Jouw stelling volgend zou zorg voor het nageslacht dus belangrijker zijn dan het kunnen verwekken van nageslacht. (Als je daardoor langer leeft). Mannen kunnen immers tot veel hogere leeftijd nog voortplanten, vrouwen hebben maar een zeer beperkte window of opportunity. Leuk Sjako.. je gedachte klopt! https://www.nd.nl/cultuur/boeken/970749/waarom-de-vrouw-superieure-genen-heeft "De kern van mijn boek is niet ‘de man versus de vrouw’, maar een nieuwe wet in de biologie: die van homogeniteit. De sekse met twee dezelfde geslachtschromosomen is genetisch superieur. Bi

De enige die steeds druk is met wachten op Barnabas en daar maar over blijft doorgaan en doorgaan... ben jij. Vol verwachting klopt je hart, kennelijk. 😘 (Over spiegeltje spiegeltje aan de wand gesproken...)

Mozes heb ik teruggelezen en daar kan ik meegaan dat het niet overduidelijk is dat hij God echt in het gezicht ziet. Maar Jacob dan ? Die heeft oog in oog met God gestaan.

Nou ja..eigenlijk helemaal nergens. Maar sja.. het zijn dan ook Engelse teksten. 😁

Ik ben op speur gegaan omdat het me raar overkomt. (Ik vind nogal 's dingen ontzettend raaaar 😉). Wat vind je van deze uitleg ? https://www.pthu.nl/bijbelblog/2016/11/de-discipel-die-door-jezus-werd-bemind/

Jij onderscheidt je voortdurend van anderen. En voelt je verheven boven wat jij 'natuurlijke mensen' noemt. Het is bij jou helemaal niet 'de geestelijke mens onderscheidt zich van niemand' maar 'de quasi-geestelijke Hopper onderscheidt zich continu van iedereen.' Maar je hebt een ondoordringbare betonnen plaat voor je hoofd waardoor je dat niet beseft. Of misschien beter: niet wil beseffen. De reflectie van mensen onderling is een oceaan waarin de meesten verdrinken. Maar het houdt wel het idee van 'de ander' in stand, dat dan weer wel. Zullen we... tussen al dat spiegelen en

Volhouden met : Liefde voor muziek 🥰

Maak je hier uit op dat Jezus sommige leerlingen meer liefhad dan anderen ? Maakte Jezus onderscheid ?

Er staan zat tegenstrijdigheden in de Bijbel. Ik vind dat ook niet zo'n punt als je het beschouwt als mensenwerk. Evenals de vertalingen. Al vind ik het wel een heel verschil of we het over vertaalfouten hebben (dit topic) of over tegenstijdige teksten. Als ze geen vertaalfout betreffen dan geeft het wel reden tot overdenking. Wat mij al 's opviel was het rechtvaardig kunnen zijn. Volgens Paulus is niemand dat. Maar er staan zat voorbeelden waarin mensen rechtvaardig werden genoemd door God. Misschien ook een topic tegenstrijdigheden maken?

Verhip Bas, ik kende dit niet. Maar het staat er echt! Ik heb er denk ik altijd wat overheen gelezen omdat het gaat over een "iemand" Kennelijk is God die iemand. Waar je mee kunt worstelen en nog van kan winnen ook. 😅 Maar is God dan ook "de ander" die zag dat hij niet van Jacob kon winnen ? Dat God je laat winnen kan ik me indenken, maar God die niet kan winnen ??? Het geeft ook te denken dat Paulus het dus kennelijk verkeerd had.. Paulus spreekt van “de onzichtbare God” (Kol.1:15; 1Tim1:17). En in de geschriften van Johannes staat dat niemand ooit God ge

Whoehahaahahaha 😂 Mwahhhhh... daar zijn de meningen over verdeeld hoor. Doet me denken aan... wacht ff zoeken.... .. .. (wat witregels voor jou 😛). Gevonden!

https://bijbel.nbv21.nl/bijbel/NBV21/MAT.25/Matteus-25/ Lees het eens. Dan kom je er misschien zelf achter waarom het in de verleden tijd staat. P.S. Hint... als het erop aankomt.. gaat het om wat je daadwerkelijk gedaan hebt voor je medemensen. Niet om wat je allemaal van plan was te gaan doen, en ook niet om hoe verheven je gedachten waren, en ook niet om hoe knap je gelaten en passief je medemensen liet verrekken omdat je zo geestelijk was.....Integendeel...! Het gaat om daadwerkelijke actieve zorg. "......wanneer hebben wij U hongerig gezien of dorstig

.Ik zie het jou dagelijks schrijven. Maar heb het nog nooit iemand zien doen. Waarom je het steeds blijft opschrijven ? Misschien om reacties uit te lokken ? Dat lukt je dan aardig. 😄 Op zich prima hoor als je je graag de betere voelt, maar de never ending discussies met jouw spiegelbeelden nemen zowat elk topic over. Dat vind ik dan wel wat jammer. Haha..ik zie zo'n beeld voor me van een hele massa achter konijntjes aanrennende mannen. 😄 Jouw stelling volgend zou zorg voor het nageslacht dus belangrijker zijn dan het kunnen verwekken van nageslac

Nou nog een keer wat "openbare verschillen"; wetenschappelijk onderbouwd dan hè. 1) https://www.newscientist.nl/recensie/het-sterke-geslacht-waarom-vrouwen-genetisch-superieur-zijn/ "Het sterke geslacht: waarom vrouwen genetisch superieur zijn. Dankzij hun geslachtschromo­somen hebben vrouwen een hoop voor­delen ten opzichte van mannen, lees je in Het sterke geslacht. Een beter immuun­systeem, langer leven en de mogelijkheid om miljoenen kleuren te zien: doordat de meeste vrouwen een tweede X-­chromosoom hebben, kunnen ze meer dan mannen. Immers: als één X-chromoso

Nou vooruit, gezwijg in dit topic, maar ik zal reageren in een ander topic : 🌺

Hi Barnabas...in de NBV21 staat letterlijk.. "zonder reden". "hij is nog even onberispelijk als altijd, en jij hebt Mij ertoe aangezet hem zonder reden te gronde te richten." Wat is voor jou de reden om dit belangrijke stukje te negeren ? In al die variaties die Hermanos linkte lees ik dat ook. Wat staat er in Job 2:3 in jouw Bijbel ??? Heb jij een uitzonderlijke versie waar wat anders staat of heb je gewoon moeite om te accepteren wat er staat ?

Ik weet dat je een tijdje erg met het boeddhisme bezig bent geweest en volgens mij heb je Jezus een boeddhistisch sausje gegeven. Maar Jezus is geen Boeddha!!! Jezus predikte geen lijdzaam ondergaan, en ook geen onthechten Pad om het lijden op te heffen. Nope. Wat Jezus wél deed was juist het tegenovergestelde: HANDELEN. FYSIEK om mensen te HELPEN. In alle verhalen zie je hem rondreizen en mensen daadwerkelijk genezen. Geen enkele keer reageert ie met de boodschap.. 'ondergaat u het maar lijdzaam of gelaten'. Of ..foei, wat zit u toch voedsel of wijn of roep maar te begeren. Integen

Dat is niet zo ingewikkeld... Niets menselijks is ons vreemd. Ook gij Brutus..En roep maar. Aan tegeltjes geen gebrek. 😄 Maar goed, ieder heeft een eigen visie en ik vind het harstikke menselijk en begrijpelijk dat je je eigen overtuiging het beste vindt. (Anders had je wel een andere aangehangen).

Ik aanvaard je nieuwe avatar. Sterker nog... super geinig. 👍😄

Wat ik opmerkelijk vind is dat kennelijk ook alle dieren uit het Eden werden geknikkerd. Terwijl die er toch ook niks aan konden doen dat die twee mensen een vruchtje aten.