Petra.

Whoehahaahahaha 😂 Mwahhhhh... daar zijn de meningen over verdeeld hoor. Doet me denken aan... wacht ff zoeken.... .. .. (wat witregels voor jou 😛). Gevonden!

https://bijbel.nbv21.nl/bijbel/NBV21/MAT.25/Matteus-25/ Lees het eens. Dan kom je er misschien zelf achter waarom het in de verleden tijd staat. P.S. Hint... als het erop aankomt.. gaat het om wat je daadwerkelijk gedaan hebt voor je medemensen. Niet om wat je allemaal van plan was te gaan doen, en ook niet om hoe verheven je gedachten waren, en ook niet om hoe knap je gelaten en passief je medemensen liet verrekken omdat je zo geestelijk was.....Integendeel...! Het gaat om daadwerkelijke actieve zorg. "......wanneer hebben wij U hongerig gezien of dorstig

.Ik zie het jou dagelijks schrijven. Maar heb het nog nooit iemand zien doen. Waarom je het steeds blijft opschrijven ? Misschien om reacties uit te lokken ? Dat lukt je dan aardig. 😄 Op zich prima hoor als je je graag de betere voelt, maar de never ending discussies met jouw spiegelbeelden nemen zowat elk topic over. Dat vind ik dan wel wat jammer. Haha..ik zie zo'n beeld voor me van een hele massa achter konijntjes aanrennende mannen. 😄 Jouw stelling volgend zou zorg voor het nageslacht dus belangrijker zijn dan het kunnen verwekken van nageslac

Nou nog een keer wat "openbare verschillen"; wetenschappelijk onderbouwd dan hè. 1) https://www.newscientist.nl/recensie/het-sterke-geslacht-waarom-vrouwen-genetisch-superieur-zijn/ "Het sterke geslacht: waarom vrouwen genetisch superieur zijn. Dankzij hun geslachtschromo­somen hebben vrouwen een hoop voor­delen ten opzichte van mannen, lees je in Het sterke geslacht. Een beter immuun­systeem, langer leven en de mogelijkheid om miljoenen kleuren te zien: doordat de meeste vrouwen een tweede X-­chromosoom hebben, kunnen ze meer dan mannen. Immers: als één X-chromoso

Nou vooruit, gezwijg in dit topic, maar ik zal reageren in een ander topic : 🌺

Hi Barnabas...in de NBV21 staat letterlijk.. "zonder reden". "hij is nog even onberispelijk als altijd, en jij hebt Mij ertoe aangezet hem zonder reden te gronde te richten." Wat is voor jou de reden om dit belangrijke stukje te negeren ? In al die variaties die Hermanos linkte lees ik dat ook. Wat staat er in Job 2:3 in jouw Bijbel ??? Heb jij een uitzonderlijke versie waar wat anders staat of heb je gewoon moeite om te accepteren wat er staat ?

Ik weet dat je een tijdje erg met het boeddhisme bezig bent geweest en volgens mij heb je Jezus een boeddhistisch sausje gegeven. Maar Jezus is geen Boeddha!!! Jezus predikte geen lijdzaam ondergaan, en ook geen onthechten Pad om het lijden op te heffen. Nope. Wat Jezus wél deed was juist het tegenovergestelde: HANDELEN. FYSIEK om mensen te HELPEN. In alle verhalen zie je hem rondreizen en mensen daadwerkelijk genezen. Geen enkele keer reageert ie met de boodschap.. 'ondergaat u het maar lijdzaam of gelaten'. Of ..foei, wat zit u toch voedsel of wijn of roep maar te begeren. Integen

Dat is niet zo ingewikkeld... Niets menselijks is ons vreemd. Ook gij Brutus..En roep maar. Aan tegeltjes geen gebrek. 😄 Maar goed, ieder heeft een eigen visie en ik vind het harstikke menselijk en begrijpelijk dat je je eigen overtuiging het beste vindt. (Anders had je wel een andere aangehangen).

Ik aanvaard je nieuwe avatar. Sterker nog... super geinig. 👍😄

Wat ik opmerkelijk vind is dat kennelijk ook alle dieren uit het Eden werden geknikkerd. Terwijl die er toch ook niks aan konden doen dat die twee mensen een vruchtje aten.

Ik denk dat je i.i.g. meer dan ik weet. 😄

Waarom zou dat zijn denk je ?

Thanks! Echt gevarieerd kan ik het niet noemen. Er staat ong. overal... "zonder reden", met als uitzondering "voor niets"

Deze Vader baarde, en Maria stond erbij en keek ernaar. Eigenlijk was ze bij het hele proces amper betrokken. Nou ja.. misschien moest de vloer gedweild worden of de kribbe gepoetst ofzo. 😄 .

Hi Barnabas...over de reden zegt God iets heel duidelijks in Job 2:3 Welke vertaling/Bijbelboek gebruik jij, en wat staat daar geschreven ? Ik lees de NBV21, en daar staat letterlijk.. "zonder reden". "hij is nog even onberispelijk als altijd, en jij hebt Mij ertoe aangezet hem zonder reden te gronde te richten." Wat staat er in Job 2:3 in jouw Bijbel ???

😘 Ik zit nu aan nr 2. Ohhhhh la la 😄 Hoop dat het eten snel klaar is, voor ik begin te lallen 😜 Wat ik wel weet... en dat is wat er knaagt.. is dat Petrus die sleutels kreeg van Jezus. Niet volgens hemzelf maar volgens Mattheus. En dat Paulus nooit een discipel was en nooit die sleutels kreeg maar die zichzelf heeft toegeëigend. Is wat gechargeerd hoor.. maar kennelijk waren Petrus en Paulus het ook vaak oneens. Maar de kant van het verhaal van Petrus.. waar ik dan benieuwd naar ben.. komt imo niet echt naar voren.

Ja, dat snap ik wel. En dat dat niet opgenomen is snap ik ook wel. Maar wat mij dan weer dwarszit is dat er geen ECHTE goeie Evangelie van Petrus is. En ja.. naar mijn weten is hij de enige die echt LETTERLIJK de sleutels in handen krijgt van Jezus. (Mattheus 16) (En dat dat metaforisch is, snap ik ook wel!) Maar zoals ik je stukje begrijp zou dan 18:18 ook een soort sleutels geven zijn. .. Daar ga ik nog 's op verder. Morgen!!! En de rest ook, want ik zit nu aan een wijntje..(hik 🍷). en het is me teveel tekst om geconcentreerd op te nemen terwijl ik dat sl

😄 Eet smakelijk! Mijn manlief moet nog beginnen met koken. Maar er is me..kip piri piri met gebakken aardappeltjes en sla beloofd. JAmmmmiieieieei 😋

Huh.. wat is er met Petra? Petra gebruikt óók De Moeder. Slechts als naamwoord, aangezien God geen geslacht heeft en zowel vrouwelijke als mannelijke kenmerken heeft zijn die benamingen inwisselbaar. Als je daar moeite mee hebt, heb je kennelijk een mannelijk beeld bij De Vader. Hence: Ga fijn muggenziften met Hopper daarover, niet met mij. Aan contradicties geen gebrek. Misschien iets voor een eigen topic ?! Misschien zijn een hoop dingen best wel verklaarbaar. (bijv door vertaalfouten o.i.d.).

Hi Hermanos, Misschien heb je dit al 's uitgelegd hoor, maar ..dan is 't bij mij niet blijven plakken. En omdat het in het andere topic off topic is, heb ik het naar hier gehaald. Vraag is dus... wat is er fout vertaald aan die woorden en waarom ?

Dat blijkt al uit al die verschillende kerkstromingen, met daarbinnen ook weer persoonlijke interpretaties die kunnen afwijken of zelfs tegenstrijdig zijn. Mijn gedachte is.. als God eenduidigheid had gewild dan had ZHij dat met gemak voor elkaar kunnen krijgen. Hence; al die verschillen zijn er omdat God dat zo Wil. Naar wat ik van jou lees... lees jij de Bijbel op je eigen manier, zoals jij het ervaart. En idd. dat moet je zelf weten. 🌺 Als jij je zou willen optrekken aan anderen en hoe die de Bijbel verstaan of niet....moet je imo ook zelf weten.

Volgens Genesis zijn alle mensen naar het beeld en gelijkenis van God geschapen. Tevens zijn talloze zusters en broeders bestemd om Jezus' evenbeeld te worden. https://bijbel.nbv21.nl/bijbel/NBV21/ROM.8/Romeinen-8/

Omdat we in een ander topic nogal off topic gaan, en dit iets is wat ik ontzettend raar vind, maak ik er een topic voor. Zal eerst ff de reacties hierover ff netjes verzamelen. Waar het mij om gaat.. is dat Petrus als enige van Jezus de sleutels van het koninkrijk van de hemel krijgt, met de boodschap (zie bijbelcitaat hieronder). Dat is niet mals.. dus zou ik denken dat de Bijbel vol staat met Petrus' teksten en het Evangelie van Petrus. Maar nee, van zijn Evangelie en brieven denkt men dat het vervalsingen zijn. https://bijbel.nbv21.nl/bijbel/NBV21/MAT.16/Matte

😄 Ja, Ontzettend raar ja ! Ik ga er nog weer 's een topic voor maken, want we dwalen wel weer af nu.

Je zou toch denken..( tenminste ..moi denkt dat!!! ) dat van de ENIGE mens van vlees en bloed die van JEZUS HIMSELF de sleutels van het Koninkrijk krijgt met daarbij de boodschap .."alles wat je op aarde bindend verklaart zal ook in de hemel bindend zijn, en alles wat je op aarde ontbindt zal ook in de hemel ontbonden zijn." Dat diens Evangelie, brieven, mening of roep maar... dan zo van belang zou zijn, dat de Bijbel daarmee tot de nok toe gevuld is. Maar nee. Paulus. die geen sleutels kreeg is de Woordvoerder. Dat vind ik RAAR. Dat is toch niet zo raar dat ik dat raar