Petra.

Hi Janus, Idd. Het is ook mal als God wezens schept en het na een uurtje al mis gaat. Alsof ze niet goed genoeg geschapen waren. Er is ook een andere uitleg, waarin Adam en Eva het juist deden omdat het was wat God hun vroeg. Dit topic was ik gestart met een YT van Rabbi Manis Friedman waarin hij het (op een hele leuke manier) uitlegt. Zo klinkt het Adam & Eva verhaal veel logischer.

Oh... die zie ik voor het eerst. Herkaderen, 0 input. Opgelost en klaar. Schoon die schone schijn hè. 😉 Mijn levensmotto: zorg dat je altijd je feestmuts en slingers in je eigen rugzakje hebt zitten; zit je er nooit om verlegen. 🍀

Welke logicakwesties ? (Er zijn er nogal wat) ... mijn gedachte is dat het gras helemaal niet altijd groener is bij de buren. 💚

Heb ik je stil gekregen ? 😁😉

Idd. Dit is wat ik van Chaim citeerde;

Hij schreef; op bijbelwetenschap en tekstkritieken. Dat schreef ik toch al.. kortweg:

Die kreeg je kado. Van Jezus En niet alleen jij, de hele wereld. 💓 https://bijbel.nbv21.nl/bijbel/NBV21/1JN.2/1-Johannes-2/ "1 Kinderen, ik schrijf u dit opdat u niet zondigt. Maar mocht een van u zondigen, dan hebben wij een pleitbezorger bij de Vader: Jezus Christus, de rechtvaardige. 2 Hij is het die verzoening brengt voor onze zonden, en niet alleen voor die van ons, maar voor de zonden van de hele wereld." Paulus schreef het ook :

Maar dat is toch juist het uitgangspunt van de Theodicee van de vrije wil "Volgens de theodicee van de vrije wil accepteert God het bestaan van het kwaad in de wereld omdat de mens pas iets heeft aan zijn vrije wil als hij er ook iets mee te kiezen heeft. Het Kwaad bestaat dus zodat de mens een keuze kan maken ertegen". Ja, waarom ???? Dat vroeg ik me af. Vandaar dit topic. Als dat zo was waarom was er dan oorlog in de hemel, met afvallige engelen ? Leefden de hemelbewoners dan niet in het licht en de liefde op dat moment ? Waarom dan niet ? Vonden

Dat dacht ik ook, maar steeds als ik dacht dat het niet erger kon.. kon het toch. Dus breek me de spreekwoordelijke forumbek niet open.

Volgens jou niet en volgens Chaim wel. Vandaar "de draak van bijgeloof" die door Jezus was verslagen maar door Paulus op z'n benen is gezet.

Hallo nieuwe Janus, welkom! Bedoel je met individueel dit ? Dat doe je door linksonder op de zwarte knop "citeren" te klikken.

Van de site joods-christelijke dialoog.nl. Een leerzaam epistel over Hillel, Shammai & Jezus i.v.m. -De Gulden Regel- https://www.joods-christelijke-dialoog.nl/images/artikelen/Leviticus-19-18---De-Gulden-Regel.pdf "De ‘Gulden Regel’ is dus geen doel op zich, maar een middel dat gebruikt wordt in dienst van een groter argument! Het hele argument van Leviticus 19:2 laat zien dat ‘Heiligheid’ een veel hoger niveau van gedrag van ons vergt dan dat wat wij over het algemeen in ons dagelijks leven als ‘normaal’ beschouwen. Verzen 3-17 geven een reeks van voorbeelden en inst

“Zodra Jezus de draak van bijgeloof had verslagen, zette Paulus hem weer op z'n benen in de naam van Jezus.” Wat door Paulus (in de naam van Jezus) op z'n benen werd gezet zijn de * afwijkingen van het NT met de T'NaCH. Niet dankzij Jezus, door Jezus, via Jezus o.i.d. maar 'in de naam van". Omdat Paulus wel de naam Jezus gebruikte maar die eigenlijk a.h.w. gekaapt heeft en er vervolgens een eigen Godsdienst van heeft gemaakt die afwijkt van het geloof van de historische oorspronkelijke 'echte' Jezus. (Want dat was een Thoragetrouwe Farizeesche jood die de school van

Interessant hoor Hopper. Het duurde ff omdat ik eerst het hele epistel wilde lezen. Voor mij is tijd een aanschaffing van gebeurtenissen. "Wij zijn de tijden. Zoals wij zijn, zijn de tijden. Wij mensen, met onze zorgen, met onze verlangens, met onze onmacht én onze vreugde. Wij zijn de tijden". "In het voorbijgaan kan worden opgemerkt dat de inter- pretatie vanuit Christus als midden een sterke doorwerking gehad heeft. Er is zelfs een interpretatie mogelijk van de Geest als toekomst, de Zoon als heden en de Vader als verleden.."

De meeste alleenstaande vrouwen op leeftijd schijnen liever te willen daten en latten dan dat ze weer gaan samenwonen of trouwen. Ze hebben vooral veel gezellige clubjes, doen veel met vriendinnen aan uitjes en vakanties en staan niet te springen om bij wijze van spreken ..weeeeer meneers sokken te wassen. Het nadeel van die traditionele verdeling van taken is dat veel mannen die alleen komen te staan nog niet een ei kunnen bakken, daar hebben de dames geen zin meer in, alsof ze weer voor een kind moeten gaan zorgen zeg maar. Maar goed, dat is het algemene plaatje. Denk niet dat het vo

Maar de vraag is dan.. hoe was het daarvoor ? Als je het mij vraagt.. is het leven van de gewone mens al enorm verbeterd t.o.v. vroegah. In 2018 heeft het Vaticaan de doodstraf in de katholieke leer aangepast. In de catechismus staat de doodstraf vanaf nu bestempeld als "ontoelaatbaar in alle omstandigheden". Dat is toch ook een enorme verandering.

Ja maar het principe van heilspedagogie kan niet plaatsvinden met een -pas op de plaats- houding. Het gaat immers om een proces van continu beweging, verandering, vernieuwing. Ik zie wel een link met procestheologie. Hoezeeeeeeeeeeee wat gezellig 💃🕺 🌈 Ik zet alvast m'n feestmuts op 🥳 Haha... wie weet mag je gewoon een gezellig bloemetjesjurkje aan zonder dat iemand dat raar vindt. (Proef ik daar een beetje jaloezie ? 😁) Als ik zo naar de menselijke geschiedenis kijk dan was het idd. een makkie voor mannen om kindjes te verwekken bij

Ik vond het zowaar een prachtig filmpje! (Weer 's wat anders dan filmpjes met schreeuwende meneren 😄)

Dat vind ik ook de meest logische uitleg. Het is ook onderdeel van een een trilogie die Jezus vertelt nadat de farizeeën en schriftgeleerden hem beschuldigen van het ontvangen van en eten met zondaars. Dan vertelt ie eerst over het verloren schaap. Waarin ie vertelt dat hij actief naar verloren schapen zoekt. Als ie er eentje gevonden heeft is ie blij, pakt het op, legt het om zijn nek en neemt het mee terug naar huis. De tweede is de verloren munt. Dat is het verhaal van een vrouw die een muntje kwijt is en net zolang zoekt tot ze het gevonden heeft. Jezus hoeft haar dus niet

Dat er oorlog in de hemel was.. duidt er volgens mij dus op dat die -vrijheid- daar al gegeven was. Misschien wel.. omdat het ene niet zonder het ander kan bestaan. Zonder -kwaad- bestaat er geen -goed-. Zonder -goed- bestaat er geen -kwaad-. Ze kunnen slechts in relatie tot elkaar bestaan.

Uit een nieuw onderzoek gedaan door een theologische faculteit van de jezuïeten bijkt dat de problematische omgang met seks, gender en macht in de Rooms-Katholieke Kerk tot een cultuur leiden die seksueel misbruik door geestelijken in de hand werkt. Er zit dan ook een hele wereld tussen de twee extreme uitersten: seksverbod - seksverslaafd. Goed te horen dat je een vriendin hebt. En ach naar de hel... naar ik las is volgens de kardinaal kussen buiten het huwelijk ook zondig. Je zal maar jong en verliefd zijn. En ik vraag me af hoe al die getrouwde mensen

😁 Het schaap dus ook maar opgezocht. https://nl.wikipedia.org/wiki/Gelijkenis_van_het_verloren_schaap Deze passage is het eerste deel van een trilogie over verlossing die Jezus vertelt nadat de farizeeën en schriftgeleerden hem beschuldigen van het ontvangen van en eten met zondaars. De gelijkenis van het verloren schaap wordt gevolgd door de gelijkenis van de verloren munten de gelijkenis van de verloren zoon. De gelijkenis van het verloren schaap deelt thema's van verlies, zoeken en vreugde met de gelijkenis van de verloren munt. Het verloren schaap of de verloren munt stelt een v

Maar het is dan wel behoorlijk lastig om te met zekerheid te bepalen wat het dan is wat God Wil. Ik denk dat de patriarchale periode ook een tijdelijk uit de hand gelopen misstand is, waarin het proces van heilspedagogie nog steeds gaande is. Proces in beweging. Wie weet.. kan die eenheid in verscheidenheid gevonden worden.

Kom op nou toch. Je schreef hier zulke goeie dingen, die je toch ook op jezelf kunt toepassen. (Wat Gij niet wilt dat u geschiedt).

Dit is niet waar. Het account van HJW was op eigen verzoek beëindigd; hij had geen permanente ban. Zoals in de TS te lezen was het voorheen de richtlijn om in die gevallen de ban weer op te heffen door het account weer te activeren. Toen dat later niet meer lukte werd het gebruikelijk om een andere naam te laten gebruiken. Ik heb niemand die na vrijwillige beëindiging met een clone account verder ging, eruit geknikkerd zien worden omdat "een ban een ban is". Integendeel. Naar mijn weten werkt het hier met strafpunten voor ongewenst gedrag. D