Flawless victory

Gebeurt ook; door de spam te (blijven) melden.

Ja, dat is zeker goed!😘 Jammer dat wij niet meer kunnen doen. 

Dankjewel @Petra.. We laten ons niet kisten door een stelletje Russische criminelen.

De term 'Vader' wordt gedefinieerd door het vader-zijn. Een vader is per definitie gekoppeld aan een relatie; met zonen en dochters. Een vader zonder kinderen is geen vader. M.a.w. 'Vader' impliceert automatisch 'relatie'.
De Geest der Waarheid is hetzelfde als de Trooster.
Johannes 14:
26 Maar de Trooster, de Heilige Geest, die de Vader zenden zal in mijn naam, die zal u alles leren en u te binnen brengen al wat Ik u gezegd heb.
Johannes 15:
26 Wanneer de Trooster komt, die Ik u zenden zal van de Vader, de Geest der Waarheid, die van de Vader uitgaat, zal deze van Mij getuigen;
Johannes 3:
5 Jezus antwoordde: Voorwaar, voorwaar, Ik zeg u, tenzij iemand geboren wordt uit water en Geest, kan hij het Koninkrijk Gods niet binnengaan.

Als je het over scheiden van schapen en bokken hebt, bedoel je dan Mattheus 25:31-46.  
Dit stukje tekst is bijzonder, maar dient ook nauwkeurig bestudeerd te worden. 
 
Valt het ook op dat Jezus niet om geloof vraagt, maar om daden.  Het maakt ook niet uit of en bij welke kerk je hoort.
want ik ben hongerig geweest. en gij hebt mij te eten gegeven,
ik ben dorstig geweest. en gij hebt mij te drinken gegeven,
ik was vreemdeling en gij hebt mij geherbergd,
naakt en gij hebt mij gekleed,
ik ben ziek geweest en gij hebt mij bezocht,
ik was in de gevangenis en gij zijt tot mij gekomen.
Nu is het interessant om te lezen dat Jezus wel een ‘zijn’ rechterzijde heeft maar niet een ‘zijn’ linkerzijde.
en hij zal hen van elkander scheiden, gelijk de herder de schapen van de bokken scheidt,
en hij zal de schapen aan zijn rechterzijde zetten, maar de bokken aan de linkerzijde.
En die linkerzijde is niet bedoeld voor de mens:
Dan zal hij zeggen ook tot hen, die aan'de linkerzijde zijn:
Gaat weg van mij, gij verνloekten,
in het eeuwige vuur, dat de duivel en zijn engelen bereid is,
De tekst (en neem het niet te letterlijk, de bijbel is een leerboek en geen geschiedenisboek) is een waarschuwing tegen de religie die wel weet wie Jezus is, maar niet handelt in zijn naam.
Pareltje in de bijbel, maar te vaak gebruikt om mensen te dreigen me de hel.

@sjako heb jij de technische rechten om een subforum te vergrendelen? Het fotoboek (https://credible.nl/forum/89-fotoboek/) wordt vaak gebruikt door de Russische spambots maar zelden tot nooit meer door echte mensen. Als jij deze zou kunnen vergrendelen scheelt dat misschien weer wat spam?

Je kunt zulke ontwikkelingen inderdaad heel eenvoudig puur als menselijk beschouwen en toch waarheid spreken. Net zoals je vanuit de biologie de mens heel legitiem puur als een primaat kunt beschouwen. En je Jezus heel eenvoudig als enkel een menselijke prediker kunt zien. Het geestelijke vervangt het natuurlijke immers niet, maar neemt deze in haar op. Daardoor blijft het natuurlijke een belangrijke rol spelen in Gods voorziening en blijft het geestelijke enkel zichtbaar voor hen die daarvoor openstaan. Zodat wij ervaren dat wij als mensen méér dan alleen dieren zijn, dat Jezus méér is dan enkel een prediker en de geschiedenis méér is dan enkel menselijk gedoe.
De geschiedenis van bijvoorbeeld alleen al de Tweede Wereldoorlog zit echter zo vol bizarre plottwisten, toevalligheden en ongeloofwaardige ontwikkelingen, dat het heel mogelijk is om daar wel degelijk Gods voorziening in te zien en een geestelijke strijd tegen een absoluut, duivels kwaad dat ons voorstellingsvermogen te boven gaat.
Als dat echter zo is, dan zou dat mijns inziens des te meer bewijs zijn van de waarheid van de Drie-eenheid. Ten eerste omdat het de keizer dan helemaal niet zou uitmaken of de christenen nu unitarisch of trinitarisch zouden zijn, omdat je met beiden immers eenheid kunt creëren en het unitarisme zelfs een eenvoudiger model daarvoor is dan het trinitarisme. Het concilie had dus net zo goed die kant op kunnen besluiten. Ten tweede omdat deze waarheid blijkbaar niet van harte werd aanvaard en het dus niet uit menselijke wil alleen is voortgekomen.
Daarin kun je dan dus juist heel goed Gods voorziening zien: het trinitarisme was niet door iedereen gewenst, is veel complexer van aard dan het unitarisme... maar bleef toch standhouden en werd toch de grondslag van het christendom, zelfs in haar belangrijkste hervormingen en afsplitsingen.
En de satan dan? Die kan de Kerk aanvallen, verwaaring zaaien en haar gelovigen stevig laten zondigen, zoals de geschiedenis laat zien, maar haar niet op fundamenteel niveau laten dwalen. Zij wordt in haar kern daarvoor te goed bewaakt, omdat ons heil afhangt van hoe wij God kennen. Geruzie over Paasdata, sacramenten en de rol van de Schrift, dat kan God nog wel laten gebeuren. Maar over wie en wat Hij is, wil Hij dat een ieder daarvan de juiste kennis kan ontvangen door zijn Kerk, zijn volk hier op aarde. Daarom hebben de katholieke, oosters-orthodoxe en protestantse kerken ondanks alle verschillen toch de belangrijkste grondslagen met elkaar gemeen.

Allereerst wil ik erbij zeggen dat het persoonlijke vermoedens van mij zijn en ik voor het leesgemak even zeer kort door de bocht schrijf. Vind je mijn voorbeelden onzin, dan is dat net zo prima; de kans is aanzienlijk dat ze dat ook zíjn.
Ik denk dat de Reformatie een ingreep was, toen de katholieke kerk te machtig en te corrupt geworden was, met de verkoop van aflaten als dieptepunt (weliswaar door de kerk afgekeurd, maar ze profiteerde er wel van; een beetje zoals onze overheid zowel het roken afkeurt als er belastinginkomsten van krijgt). Daardoor werd haar macht gebroken en moest zij zich bezinnen op haar toekomst. Dat leverde onder meer het concilie van Trente op, waarmee verschillende misstanden eindelijk een halt werden toegeroepen.
De beëindiging van de trans-Atlantische slavenhandel betekende ook een wereldwijd groeiende afkeer tegen slavernij en nu ook steeds meer tegen racisme. Nadat eeuwenlang de slavernij maar bleef doorwoekeren en ook de Kerk zich er niet voldoende tegen verzette, toonde de slavernij in Amerika wat er gebeurt als je mensen puur en alleen als eigendom behandeld, als objecten waarmee je kunt doen wat je wil.
Antisemitisme, sociaal darwinisme en de eugenetica waren salohnfähige ontwikkelingen in zelfs de wetenschap. Het antisemitisme bestond al eeuwenlang, de andere twee disciplines kwamen op met de wetenschap zoals wij die nu kennen. Maar toen kwam Hitler. Toen kwam Auschwitz. Toen pas zagen we de uiterste consequenties van het combineren van deze ontwikkelingen. En toen pas kwam er serieuze, wereldwijde afkeer. Deze gruwel was zelfs zo groot, dat er in 'slechts' vijf jaar al een einde aan was gemaakt, terwijl de andere genoemde ontwikkelingen veel langer konden doorgaan.
Ik denk dat zonder deze ontwikkelingen de katholieke kerk tot op de dag van vandaag veel machtiger zou zijn geweest, de slavernij nog veel grootschaliger aanwezig zou zijn en we nog steeds probeerden 'übermenschen' te maken, met de idee dat dergelijke grootschalige wreedheden jegens andersgelovigen, slaven en Joden volstrekt onwaarschijnlijk zouden zijn, gedachtenspinsels van doemdenkers. Of in het ergste geval: dat die wreedheden volstrekt normaal en terecht zouden zijn.
Ook vandaag de dag moeten er heel ernstige dingen gebeuren, voordat we ervan leren. En zelfs dan gaat het nog niet van harte, of blijven we ronduit halsstarrig. Hoeveel economische crises en bureaucratische schandalen moet God nog laten gebeuren, voordat we de noodzakelijke hervormingen gaan doorvoeren? Hoeveel natuurrampen willen we afwachten, voordat we het klimaat eindelijk eens belangrijker gaan vinden dan onze rijkdom?
Ondertussen klinken vanuit allerlei levensbeschouwingen allerlei waarschuwingen, geuit door wat wij doemdenkers, deugneuzen, wokisten of moraalridders noemen. Ondertussen brokkelen de voorheen machtige, westerse culturen steeds meer af door onderlinge verdeeldheid. Die polarisatie in zowel Amerika als Europa is denk ik geen toeval, maar het gevolg van onze te machtige, te nietsontziende rol in deze wereld. We kregen de kans om de wereld te verlichten met onze grootse ontdekkingen en ideeën, maar gebruikten onze rijkdommen en kennis voornamelijk voor ons eigenbelang en pleegden roofbouw op vele landen en vele mensen, waaronder ook kinderen. Waardoor nu dictators als Poetin steeds meer de macht krijgen en ons een doorn in het vlees zijn.
Het zou me niets verbazen als ook Amerika en Europa hetzelfde lot beschoren zullen zijn als het Romeinse Rijk, het katholieke rijk en vele andere grote rijken in het verleden. Als ook wij dus aan onze eigen decadentie, hardvochtigheid en machtszucht ten onder zullen gaan. En pas als de mens wereldwijd op haar absolute dieptepunt is geraakt, als zij de voorzegde dood van Adam ten volle gestorven is, dan zal Christus terugkeren en ons door lijden en dood heen brengen tot de heerlijkheid van de verrijzenis. Hij zal een bevrijding en genezing brengen zoals wij nog nooit gezien hebben.

Ik denk dat je gelijk hebt. Heb het jarenlang ook zo gezien.  Toch vind ik dit een uiterst delicaat onderwerp.   Ik vind het moedig dat ze er op het podium voor uitkomt dat ze homoseksueel cq lesbisch is, terwijl ze weet dat ze daar heel veel haatmail over gaat krijgen.  In die zin zie ik haar zeker Jezus volgen, want ze is tenminste eerlijk en die haatberichten……ik zou niet graag in haar schoenen staan.  Is God met haar bezig? Ik denk van wel. 
Wat ik wel vreemd vind is dat zij zegt te willen laten zien wie ze is.  Maar daar gaat het geloof niet over, het geloof gaat erover wie Christus is en wie we zijn in Christus. En dat is inderdaad wel totaal iets anders dan wat zij ervan maakte.

Er zijn wel meer dingen geleidelijk geopenbaard, dus zo vreemd is dat niet. Ergo: het bestaansrecht van 'jouw' Wachttoren Genootschap ligt juist in haar geloof dat God in de negentiende eeuw met nieuw licht kwam en nog steeds zou doen. Kennis van en over God is niet iets wat je zomaar in één dag kunt ontvangen. Daar moet je zelf ook steeds weer bereid voor zijn.
Er is dan ook een overvloed aan theologen en geleerden die geloven dat de Drie-eenheid wel degelijk bijbels is. Daarom hangen verreweg de meeste, zo niet alle christelijke gemeenschappen deze aan.
God heeft zijn Kerk daarin niet gecorrigeerd, daar waar Hij dat juist heel goed had kunnen doen. Het concilie van Nicea had een klinkende overwinning voor het unitarisme kunnen zijn, omdat toen lang niet iedereen trinitarisch was en volgens jullie sommigen zelfs met veel tegenzin trinitarisch zouden stemmen. De Reformatie had bij haar fundamentele herbezinning op het geloof een uitgelezen kans om de Drie-eenheid te verwerpen, maar zij deed dat toch niet. De Amerikaanse opwekkingsbewegingen in de negentiende eeuw, waar de evangelische en millennialistische gemeenschappen uit zijn voortgekomen, bleven ook grotendeels de Drie-eenheid trouw.
Je ziet dus dat verschillende belangrijke hervormingsbewegingen allerlei fundamentele leerstellingen en geloofstradities geheel of deels verwerpen, maar toch niet unitarisch worden.
Mijns inziens laat de geschiedenis daarom vrij duidelijk zien dat de Drie-eenheid welbewust door God zelf als een belangrijk fundament van het christelijk geloof wordt hooggehouden. Als God had gewild dat de Kerk al die tijd unitarisch zou zijn geweest, dan zou de Kerk al die tijd unitarisch zijn geweest.

Dat is dan jammer voor je, ik kan er niet wakker van liggen.

Ik denk dat je gelijk hebt. Heb het jarenlang ook zo gezien.  Toch vind ik dit een uiterst delicaat onderwerp.   Ik vind het moedig dat ze er op het podium voor uitkomt dat ze homoseksueel cq lesbisch is, terwijl ze weet dat ze daar heel veel haatmail over gaat krijgen.  In die zin zie ik haar zeker Jezus volgen, want ze is tenminste eerlijk en die haatberichten……ik zou niet graag in haar schoenen staan.  Is God met haar bezig? Ik denk van wel. 
Wat ik wel vreemd vind is dat zij zegt te willen laten zien wie ze is.  Maar daar gaat het geloof niet over, het geloof gaat erover wie Christus is en wie we zijn in Christus. En dat is inderdaad wel totaal iets anders dan wat zij ervan maakte.

Markus 5
7en met luide stem schreeuwde hij: Wat heb ik met U te maken, Jezus, Zoon van God de Allerhoogste? Ik bezweer U bij God dat U mij niet pijnigt!
8(Want Hij had tegen hem gezegd: Onreine geest, ga uit van deze man!)
9En Hij vroeg hem: Wat is uw naam? En hij antwoordde: Mijn naam is Legio, want wij zijn met velen.

Heel mooie preek van een mooi gebroken mens. Zoals wij allemaal op verschillende wijze maar toch  gebroken mensen zijn in een gebroken wereld. Hartelijk dank voor het delen van deze video.

Jawel. Een hermafrodiet heeft alle twee de geslachten en is niet een derde geslacht.

Op https://npo.nl/start/serie/eo-beam-kerkdienst/seizoen-5/eo-beam-kerkdienst_21/afspelen of 
 
deelt Wilke Stuij in aflevering 3 (Pasen) vanaf 12:25 haar angst en haar moedige verhaal tegen de veroordeling van haar geaardheid. Mooi dat ze dit mag delen bij Beam.

Zoals men zou verwachten, waren transgenderactivisten woedend over de beslissing van de NHS, waarbij belangenorganisatie Stonewall verklaarde: "Alle transgender jongeren verdienen toegang tot hoogwaardige, tijdige gezondheidszorg."
De groep beweerde vervolgens valselijk dat puberteitsremmers omkeerbaar zijn, met de verklaring: "Voor sommigen komt een belangrijk onderdeel van deze zorg in de vorm van puberteitsremmers, een omkeerbare behandeling die het begin van de puberteit vertraagt, voorgeschreven door deskundige endocrinologen, waardoor de jonge persoon extra tijd krijgt om hun volgende stappen te evalueren. We maken ons zorgen dat NHS England nieuwe voorschriften zal opschorten totdat een onderzoeksprotocol is opgesteld en operationeel is aan het einde van 2024."

Puberteitsremmers blokkeren testosteron en oestrogeen om de normale lichamelijke veranderingen van de puberteit zoals borstontwikkeling, gezichtshaar, menstruatie en stemverdieping te stoppen. De beslissing heeft invloed op iedereen onder de 18 jaar die behandeld wordt door door de staat gefinancierde NHS. De medicijnen zullen nu alleen beschikbaar zijn voor kinderen als onderdeel van klinische onderzoeksstudies.
NHS heeft een onafhankelijke evaluatie uitgevoerd van diensten voor kinderen onder de 18 jaar naar aanleiding van de explosieve toename van verwijzingen naar de Gender Identity Development Service (GIDS) in Engeland in de afgelopen tien jaar.
In 2011/2012 waren er minder dan 250 verwijzingen naar GIDS vergeleken met meer dan 5.000 in 2021/2022.
GIDS zal gedwongen worden te sluiten aan het einde van maart en zal worden vervangen door twee nieuwe NHS-diensten die begin april in Londen en Liverpool zullen worden geopend.
NHS zei dat kinderen die deze klinieken bezoeken zullen worden gezien door experts op het gebied van neurodiversiteit, kindergeneeskunde en geestelijke gezondheidszorg, "wat zal resulteren in een holistische benadering van de zorg."
Ongeveer 5.000 kinderen en jongeren staan momenteel op de wachtlijst voor verwijzing naar de nieuwe klinieken, waarbij verwacht wordt dat 250 patiënten naar hen zullen worden overgeplaatst wanneer ze open zijn.
Momenteel zijn er minder dan 100 kinderen op puberteitsremmers, die hun behandeling zullen voortzetten bij Leeds en University College London Hospital.
Puberteitsremmers kunnen worden gebruikt om de ontwikkeling van fysieke kenmerken die iemand er mannelijk of vrouwelijk uit laten zien, te vertragen, waardoor transgender jongeren hun genderidentiteit kunnen verkennen en de medische transitie kunnen overwegen.
Het vroeg innemen ervan tijdens de puberteit kan betekenen dat er in de toekomst minder behandeling of operaties nodig zijn. Echter, critici hebben bezorgdheid geuit over kwesties zoals toestemming, risico's voor de geestelijke gezondheid en de ontwikkeling van de botdichtheid.
https://www.zerohedge.com/medical/england-bans-use-puberty-blockers-nations-gender-identity-clinics
Puberteitblokkers worden verboden in Engeland voor mensen onder de 18 jaar.
andere bron voor de zeurkousen : https://www.bmj.com/content/384/bmj.q660
https://edition.cnn.com/2024/03/13/uk/england-nhs-puberty-blockers-trans-children-intl-gbr/index.html

Het zijn degene die beweren dat je van geslacht kan veranderen en dat er meer dan 2 zijn; die het equivalent van flat earthers zijn hè.

Omdat het hen nog niet was geopenbaard. De Joden kwamen uit een polytheïstische geloofstraditie en moesten daarom eerst heel nadrukkelijk leren dat er maar één God is. Het concept van een Drie-eenheid zou nog veel te verwarrend zijn geweest en alsnog tot ongewenste vormen van polytheïsme leiden. Ook was Jezus nog niet geopenbaard en de Geest nog niet aan iedereen geschonken. Beiden speelden voor de gemiddelde gelovige dus nauwelijks tot geen rol in hun geloofsleven.
Ook Jezus openbaarde niet meteen op zeer directe wijze dat God drie Personen is, maar liet dat steeds meer doorschemeren in zijn handelen en spreken, door op eigen gezag te spreken, zonden te vergeven en zich titels aan te meten die in het Oude Testament enkel God toebehoren. Dat Hij God zelf was, samen met de heilige Geest, werd echter al in de vroegste eeuwen van het christendom steeds meer gelovigen duidelijk en uiteindelijk voor heel de Kerk plechtig vastgesteld als fundament van het universele, christelijke geloof.

Dat is dan hun eigen verantwoordelijkheid, als dat echt zo is. Bij een te ondertekenen verklaring moet je daarom altijd zorgvuldig nalezen of de verklaring wel echt op jou slaat. Zelf kan ik niet namens mijn kerk ondertekenen en heb ik voor zover ik weet me niet schuldig gemaakt aan de door de verklaring genoemde feiten. En zo wel, dan ben ik bereid de betreffende queer mijn verontschuldigingen aan te bieden (ik zie en weet natuurlijk ook niet altijd alles).
Met de inhoud van de verklaring heb ik niet zoveel bezwaar: het gaat er puur om de omgangsvormen en biedt mijns inziens voldoende ruimte voor het blijven aanhouden van de klassieke kijk op seksualiteit en huwelijk.
Als er dan christenen zijn die zich wel schuldbewust weten en wel op nare, afwijzende manieren met queers zijn omgegaan, dan kan het ondertekenen van zo'n verklaring een eerste stap zijn in boetedoening, herstel en verzoening.
Want al die soms wat opdringerige uitingen en soms wereldvreemde ideeën van queers komen wel voort uit een oprechte pijn die nog steeds voortwoekert en een oprecht verlangen naar aanvaarding en rechtvaardigheid. Het Evangelie is ook voor queers veel ruimer dan enkel een oproep tot kuisheid en dat vergeten we in onze wat zelotische ijver nog weleens.

1 Timoteüs 2:
 1 Ik vermaan u dan allereerst smekingen, gebeden, voorbeden en dankzeggingen te doen voor alle mensen, 2 voor koningen en alle hooggeplaatsten, opdat wij een stil en rustig leven mogen leiden in alle godsvrucht en waardigheid. 3 Dit is goed en aangenaam voor God, onze Heiland, 4 die wil, dat alle mensen behouden worden en tot erkentenis der waarheid komen. 5 Want er is één God en ook één middelaar tussen God en mensen, de mens Christus Jezus, 6 die Zich gegeven heeft tot een losprijs voor allen; en daarvan wordt getuigd te juister tijd.

Petra heeft het niet over “een andere God dan die uit de Bijbel”, Petra heeft een ander godsbeeld dan het godsbeeld dat Hopper heeft.  En in de Bijbel worden ook verschillende godsbeelden beschreven.   Het is niet zo dat het godsbeeld van Hopper de God uit de Bijbel is en dat het godsbeeld van andere mensen maar aan zijn godsbeeld getoetst moeten worden.  

Het godsbeeld van de Alverzoening dat Petra naar voren brengt heeft heel sterke Bijbelse papieren. Het is Gods wil “dat alle mensen behouden worden en tot erkentenis der waarheid komen”. 1 Tim. 2:4.  @Petra. heeft dat heel goed in de gaten. Gods wil kan niet worden weerstaan. “Hij doet naar Zijn wil met de hemelingen en de bewoners der aarde en niemand is er, die Zijn hand kan weerhouden of tot Hem kan zeggen: ‘wat doet Gij?’” Dan. 4: 35.   Wat God wenst te laten gebeuren, moet plaatsvinden. God wenst aller behoud omdat dit rechtvaardig is.  God is liefde ( 1Joh.4:8) en liefde doet geen kwaad (Rom.13:10). Gods Natuur is juist de kern van goedertierenheid en deze kan geen bron van eeuwigdurend kwaad zijn.  “Als liefde geen kwaad doet kan God geen kwaad berokkenen. Daarom kan God niet de geestelijke Vader van eeuwigdurend kwaad zijn.”
Bron stukje citaat: Silvia Videler, Hel fictie of werkelijkheid? p. 70-71

 

Ik begin onderhand de spam interessanter te vinden dan de bijdragen van de forumdeelnemers.

Bedankt voor het delen van je persoonlijke ervaring. Ik ben het volledig met je eens. Wat goed dat je je poot stijf hebt gehouden en wat een genade dat je nog goede artsen trof die je de waarheid vertelden. Chapeau.

Ook Paulus wees op de Schrift niet op de redeloze ondervinding.