Flawless victory

Het vereren van die beelden hoorde bij de afgodendienst aan onder andere Ishtar. Mannen speelden binnen die afgodendienst in sacrale vruchtbaarheidsriten de vrouwelijke rol en hadden op die manier seks met de bezoekers van de afgodentempels van bijvoorbeeld Ishtar, Atargis, Cybele en Attis. Ik citeer hieronder verder een stukje uit een heel goed artikel (dat bespaart mij moeite van het zelf uitschrijven) “In het Kanaänitische Ugarit zijn hier ook voorbeelden van gevonden (7). Als een tempelbezoeker de gunst af wilde smeken van de goden voor een goede oogst of een groot gezin dan de

Zo is dat @Petra. Dat heb je heel goed gezien. Als we Romeinen 1 er even bij pakken dan zien we: [21] Want zij hebben, hoewel zij God kennen, Hem niet als God verheerlijkt of gedankt, maar zij zijn verdwaasd in hun overwegingen en hun onverstandig hart is verduisterd. [22] Terwijl zij zich uitgaven voor wijzen, zijn zij dwaas geworden, [23] en hebben zij de heerlijkheid van de onvergankelijke God vervangen door een beeld dat lijkt op een vergankelijk mens, op vogels en op viervoetige en kruipende dieren. [24] Daarom ook heeft God hen in de begeerten van hun hart overgegeven aan

Het elkaar geen ruimte geven is ook een gevolg van gebrek aan kennis. Geloofsdwang ook. Net als Hopper gun ik de overblijvers hun echoputje. Ik beschouw het onderwerp hier en nu als afgesloten.

En door zulke redenering zijn er meer dan dertigduizend denominaties ontstaan…. “mijn volk gaat ten onder door gebrek aan kennis”….. (bijbelcitaat)

Dat ben ik ten dele met je eens. Hoofd probleem is naar mijn mening dat er bij het beheer niet de benodigde bijbel wetenschappelijke kennis aanwezig is. Velen schijnen te denken dat het voldoende is om in je eentje de bijbel te lezen. Zij denken dan dat ze de bijbel letterlijk nemen, terwijl ze de intertekstuele en de cultuurhistorische context niet kennen en niet bereid zijn aangereikte aanwijzingen daarover te overwegen. Om een voorbeeld te noemen, Bastiaan werd uitgemaakt voor iemand die “sodomie” goed zou keuren, terwijl Bastiaan net had uitgelegd dat het bij Sodom niet ging om homoseksu

En het getroll door de fliekotrollen op credible bleef ondertussen ook gewoon doorgaan. Een forum kapot proberen te maken om er een ander forum mee op te bouwen. Een account met Ricky’s naam erin, om hem te kijk te zetten dat hij op netforum (volgens mij zelfde eigenaars als geloofsleven) ook gebanned is, hoe laag bij de gronds en lafhartig is dat om iemand die al gewond op de grond ligt- want Ricky heeft duidelijk aangegeven kwetsbaar te zijn op het gebied van kritiek - eerst op twee fora te bannen en hem daarna te kijk te zetten op een derde forum.

Amen Hopper. Goed samengevat.

Ga dat maar voortzetten aldaar. Ik spendeer er hier geen woord meer aan.

Inderdaad. Geloofsleven zal de deelnemers krijgen die ze verdienen. Allemaal hetzelfde gedachtengoed. Vooral het homobashen en het uitschelden en lasteren van homo’s (met “sodomie”) was stuitend. Niet gehinderd door enige kennis van zaken, zich niks aantrekkend van wat er letterlijk in de bijbel staat.

Ja. Dat lag echter in de lijn der verwachting aangezien dat forum van begin af aan op een oneerlijke manier is gestart, namelijk door eerst credible te corrumperen met al die idiote rapporten en fake accounts en het zwartmaken van atheïsten. En het aanmaken van een accountnaam met Ricky’s naam om hem een trap na te geven.

Doch Jezus laat Thomas zijn hand in de wond in zijn zijde leggen. En hij vraagt om iets te eten, om te tonen dat Hij geen geest is maar wel degelijk een stoffelijk lichaam heeft. Op zijn minst een geestelijk lichaam dat hij kan materialiseren dus.

Geloven die twee wel in de Opstanding? Of geloven ze ook dat niet? Ter info: https://www.geloofstoerusting.nl/artikelen/7-consequenties-van-het-ontkennen-van-de-opstanding/

Om het nog wat duidelijker uit te drukken: het feit dat symboliek (en de allegorie) noodzakelijk zijn om ‘dat’ te zeggen wat niet gezegd kan worden, betekent niet dat je met diezelfde taaluiting niet ook uit kan drukken wat wel gezegd kan worden en wat letterlijk gebeurd is. Het gebruik van taal is altijd op zijn hoogst intersubjectief, dat wil zeggen zowel de lezer als de schrijver “interpreteren” de taal. Je kunt iets letterlijk of symbolisch interpreteren.

Dat symboliek (en de allegorie) noodzakelijk zijn om ‘dat’ te zeggen wat niet gezegd kan worden, sluit niet uit dat tegelijkertijd ook een letterlijke lezing waar kan zijn. Met taal kun je iets symbolisch uitdrukken maar ook iets letterlijks. De symbolische en de letterlijke interpretatie sluiten elkaar niet uit.

Het is in ieder geval ook een plek waar we verder kunnen discussiëren als Credible plotseling weer offline zou zijn. Ik ken Derek Prince niet zo goed. Zou je op dat andere forum kritiek op Derek Prince willen geven? Daar kan van geleerd worden. Het nieuwe platform is te vinden op www.geloofsleven.nl

De mens is bovendien gemaakt naar Zijn beeld en gelijkenis. Als een mens een persoon is dan God ook.

Ben je de URL vergeten? Hij staat er niet bij. Ik heb je URL al eens gekregen dus ik zal hem erbij zetten: https://doksplace.nl Ik vind het nog steeds jammer dat je hier niet meer meedoet.

1 Tessalonicenzen 5 [3] Terwijl zij zeggen: het is (alles) vrede en rust, overkomt hun, als de weeën een zwangere vrouw, een plotseling verderf, en zij zullen geenszins ontkomen.

Literaire kritiek en tekstkritiek zijn vakken die deel uitmaken van de universitaire studie theologie (bijbelwetenschap). Ik denk dat je er verstandig aan doet deze onderdelen niet te boycotten uit het theologieforum maar een helder onderscheid te maken tussen gerechtvaardigde, bijbelwetenschappelijke kritiek en “kritiek om de kritiek” oftewel getroll.

De globalisten wanen zich god. Deze man van het WEF in de video die James Kaddis laat zien zegt gewoon hardop dat de globale regeringen de economie met opzet kapot aan het maken zijn om de mensen op hun knieën te dwingen. De hele video duurt maar tien minuutjes.

De grote afval die komen zou.

Het TOPPUNT van egoïsme. Een kind op de wereld zetten en het gelijk beroven van zijn natuurlijke moeder. Walgelijk.

Het is denk ik niet zozeer een kwestie van iets niet “mogen” doen als meer een kwestie van niet meer willen doen. Wie echt van God houdt zet Hem op de eerste plaats en dan wil men niet meer de hele tijd bezig zijn met “hebben”. Wie veel bezig is met “hebben” houdt weinig ruimte over om God te kunnen verstaan. Zo plaatst men God buiten. Waarom heb je deze topic eigenlijk in “godsdienst en spiritualiteit” geplaatst? Het gaat in je berichten vrijwel uitsluitend over wisselkoersen en dergelijke meer.

Dat schijnt de Unicoin te worden. https://newsbit.nl/imf-lanceert-nieuwe-digitale-wereldmunt/

Het punt is dat “uit het niets” betekent dat het niet gedekt is. Het geld komt in werkelijkheid niet uit het niets maar uit de vele arme drommels die erin trappen.