Flawless victory

Jammer dat je er niet op in wilt gaan. Hetairos stelt hele goede vragen en ik ben benieuwd naar je antwoorden. Je haalt een paar interessante punten aan zoals dat Jezus zonden vergaf voordat Hij stierf. Er vindt eindelijk weer eens een goed gesprek plaats. Nou ja, bijna dan. Want het houdt hier al op. Jammer. Ik vind het heel leerzaam. Ik begrijp wel dat je het moeilijk vindt om er inhoudelijk over te praten. Dat vind ik zelf ook hoor, maar ik heb rust gevonden in eenvoudig geloof in de Drieëenheid, de onsterfelijke ziel etc. Ik hoef niet alles tot in de puntjes te begrijpen om toch God lief

Wat denk ik juist voor deze tijd heel belangrijk is is dat uit het bijna-dood-onderzoek blijkt dat BDE’ers na hun ervaring niet meer bang zijn voor de dood. Als de mensen strakjes moeten kiezen of ze het teken van het beest nemen of dat ze dit weigeren en dit dan zullen moeten bekopen met hun leven, dan is het belangrijk dat men niet meer door angst voor de dood wordt gedreven om dat teken te aanvaarden. Wat aan de andere kant ook van groot belang is, is dat uit het bijna-dood-onderzoek is gebleken (je noemde van Lommel bijvoorbeeld) dat je niet zelf voor de dood kunt kiezen. Mensen die er ze

Met je eens. En ook: de mens kan naar God toe bewegen, omdat God Zich eerst naar de mens toe heeft bewogen toen God mens werd in Jezus van Nazareth en Zichzelf gaf aan het Levenschenkend kruis.

De Alverzoening is helemaal niet strijdig met de rode draad die door de bijbel loopt. De gevestigde kerken maken een vergissing door te beweren dat ongelovigen voor eeuwig naar de hel zouden gaan of zouden worden vernietigd. Hier een uitstekende uiteenzetting. Vanaf de drie minuut achttien: 4:40: “He chooses the elect and then uses the elect to reach the rest. He doesn’t choose the elect and dámn the rest, he uses the elect to reach the rest. The elect become laborers with God and Christ”. Zou God tegen de mens zeggen “Heb uw vijanden lief” en Zelf die vijanden voor e

Johannes 8: 12 Wederom dan sprak Jezus tot hen en zeide: Ik ben het licht der wereld; wie Mij volgt, zal nimmer in de duisternis wandelen, maar hij zal het licht des levens hebben. ‭‭ Romeinen 11: 36 Want uit Hem en door Hem en tot Hem zijn alle dingen: Hem zij de heerlijkheid tot in eeuwigheid! Amen. ‭‭ Kolossenzen 1:16 want in Hem zijn alle dingen geschapen, die in de hemelen en die op de aarde zijn, de zichtbare en de onzichtbare, hetzij tronen, hetzij heerschappijen, hetzij overheden, hetzij machten; alle dingen zijn door Hem en tot Hem geschapen; ‭‭ Mattheüs 6: 9-13 Bidt gi

Ik vond net nog onderstaand artikel. Erg leerzaam vind ik. Daaruit blijkt dat de zg. “onbevlekte ontvangenis” niet duidt op de geboorte van Jezus uit een maagd, maar dat het een dogma is dat in 1854 is ingevoerd en dat stelt dat Maria zonder (erf)zonde zou zijn geboren. Ze zouden dit dogma hebben ingevoerd omdat Maria niet gedoopt was. “De katholieke kerk ziet de mens als van nature zondig. Adam en Eva hebben als eerste mensen tegen God gezondigd en zijn daarvoor gestraft. Ieder mens neemt deze zonde bij zijn of haar geboorte mee de wereld in. Deze zogeheten erfzonde kan alleen door de

Volgens de kanttekeningen bij de Statenvertaling zijn het inderdaad mensen die niet standvastig zijn gebleven in het geloof. Ik vind het dan wel een rampzalige vergelijking om de vrouw gelijk te stellen aan de zonde, of het ongeloof. Maar ik begrijp dat dat past in het beeld van het tijdsgewricht waarin de bijbel werd geschreven. Uit de kanttekeningen bij de Statenvertaling: “Dit kan niet verstaan worden van den huwelijken staat, gelijk sommigen drijven. Want die is eerlijk onder allen en het bed onbevlekt, gelijk Paulus getuigt Hebr. 13:4; en Christus wordt gevolgd waar Hij gaat, ni

Er staat letterlijk dat het gaat om mannen “die zich niet met vrouwen hebben bevlekt”. Dat laat imo geen enkele ruimte voor een figuurlijke opvatting.

Hierin deel ik je visie. Toevallig ontving ik zojuist per e-mail een nieuwsbrief van Amir Tsarfati waarin hij (vertaald naar het Nederlands) schrijft: “De eerste persoon aan wie Jezus Zich openbaarde als de opgestane Heer was niet Petrus, en ook niet Johannes. Het was niet zijn moeder, Mary, die door de katholieke kerk tot heilige en medeverlosser wordt gemaakt. Het was Maria Magdalena. Dat leert ons veel. Jezus kijkt niet naar je status in de samenleving. Hij kijkt niet naar je bankrekening, naar je succesverhaal. Het enige waar Hij om geeft, is uw toewijding, uw liefde en hoeveel Heer H

Wat ik dan wel weer opvallend vind is dat de 144.000 Israëlieten die verzegeld worden en door de Grote Verdrukking heen behouden blijven allemaal maagdelijke mannen zijn (Openbaring 14:1-5). Die maagdelijkheid schijnt wel een dingetje te zijn. Ook weer het bewijs dat het geen JG zijn want die zijn niet maagdelijk. Ook in het Jodendom is voor zover ik weet het celibaat niet gebruikelijk.

Dit artikel vond ik wel interessant erover: “In de ogen van een aantal schrijvers in de vroege kerk verdragen heiligheid en seksualiteit elkaar niet zo goed. Er ontstaat een wantrouwen jegens seksualiteit; trouwen kan, maar een leven van onthouding is beter. De ideale Maria is daarom een kuise, ascetische Maria. Dit zien we bijvoorbeeld bij Origenes en bij Ambrosius van Milaan. De laatste kan Maria vergelijken met een gesloten poort waardoor alleen Jezus is gekomen, of met een tempel. De meeste invloed heeft, zoals wel vaker, Ambrosius’ beroemde leerling Augustinus gehad. Hij legt ee

Met je eens. De RKK verzint er zaken bij zoals “Maria altijd maagd” terwijl Jezus volgens de bijbel broers heeft gehad. Bovendien schrijft Mattheüs over Jozef en Maria dat ‘hij geen gemeenschap met haar had voordat ze een zoon had gebaard’ (Matt. 1:25), wat impliceert dat het daarna wel gebeurde. De protestanten echter aan de andere kant bewijzen Maria in mijn optiek vaak veel te weinig eer. “Van nu af aan zullen alle geslachten mij zalig prijzen”, zegt Lucas 1:46-55. Met het Magnificat is dus helemaal niks mis.

De Vader legt Zelf de mensen aan de voeten van de Zoon. Hij heeft Hem alle macht gegeven. Mattheüs 11 27 Alle dingen zijn Mij overgegeven van Mijn Vader; en niemand kent den Zoon dan de Vader, noch iemand kent den Vader dan de Zoon, en dien het de Zoon wil openbaren. 28 Komt herwaarts tot Mij, allen die vermoeid en belast zijt, en Ik zal u rust geven. 29 Neemt Mijn juk op u, en leert van Mij, dat Ik zachtmoedig ben en nederig van hart; en gij zult rust vinden voor uw zielen. 30 Want Mijn juk is zacht, en Mijn last is licht. Lukas 10 22 Alle din

Jezus is getuige Hebreeën 1 geen (aarts)engel. Hebreeën 1: 1 Nadat God eertijds vele malen en op vele wijzen tot de vaderen gesproken had in de profeten, 2 heeft Hij nu in het laatst der dagen tot ons gesproken in de Zoon, die Hij gesteld heeft tot erfgenaam van alle dingen, door wie Hij ook de wereld geschapen heeft. 3 Deze, de afstraling zijner heerlijkheid en de afdruk van zijn wezen, die alle dingen draagt door het woord zijner kracht, heeft, na de reiniging der zonden tot stand gebracht te hebben, Zich gezet aan de rechterhand van de majesteit in den hoge, 4 zóveel machtige

Ik heb je duidelijk een voorbeeld aangewezen uit het nota bene door jou zo aangeprezen boek Jesaja en je gaat nergens op in. Je stelt twee vragen maar je houdt jezelf er niet aan als die inhoudelijk worden behandeld. Je roept slechts dat wat de ander zegt nergens in de bijbel zou staan terwijl net is aangetoond dat dat wel degelijk in de bijbel staat. Op deze manier komt een goed gesprek niet op gang.

Dat God omniscient is is wel degelijk in de bijbel terug te vinden. Bijvoorbeeld: Jesaja 46: 8-13 Denkt hieraan en vermant u; gij overtreders, neemt het ter harte. Denkt aan hetgeen vroeger, vanouds, gebeurde; Ik immers ben God, en er is geen ander, God, en niemand is Mij gelijk; Ik, die van den beginne de afloop verkondig en vanouds wat nog niet geschied is; die zeg: Mijn raadsbesluit zal volbracht worden en Ik zal al mijn welbehagen doen; die uit het oosten een roofvogel roep, uit een ver land de man van mijn raadsbesluit; Ik heb gesproken, Ik doe het ook komen; Ik heb het o

Persoonlijk geloof ik dat het bij God van te voren bekend was dat de schepping zou vallen en dat Hij de Oplossing daarvoor ook al vanaf het begin heeft gehad. Ik geloof dus in een omnisciente God. Wat de tweede vraag betreft, denk ik dat Zijn Missie niet kon falen, want in mijn bijbel lees ik dat de gehele volheid van God in Jezus woonde en dat Jezus het hoofd is van alle overheid en macht. Ik geloof dus ook in een omnipotente God. Kolossenzen 2:9-10. ‘want in Hem woont al de volheid der godheid lichamelijk; en gij hebt de volheid verkregen in Hem, die het hoofd is van alle overheid en

Dit soort geestdodende reacties zouden het beste achterwege worden gelaten in de rubriek geloof-bijbelstudie. Daar is ruimte voor in levensbeschouwing. Ik zou de overige deelnemers willen verzoeken niet op dit bericht in te gaan en te doen alsof het er niet staat. Dan kunnen gelovigen op deze plek met elkaar de diepte in.

Je diverse reacties over de gezondheid van Credible gelezen hebbende constateer ik dat ik nu begrijp wat je bedoelt en dat ik het met je eens ben dat het fijn zou zijn als Credible gezond(er) wordt. Als we gaan communiceren op de manier waarop jou voor ogen staat dan gaat het voortaan echt over de inhoud en niet meer om en op de persoon. Ik zou dat ook fijn vinden.

Het hoeft niet zo te zijn maar het is denkbaar dat wat we de Heilige Geest noemen een Engel van God is. Tweederde van de engelen is niet gevallen en God trouw gebleven. Het is mogelijk dat een Engel van God in het inwendige van de mens woning maakt voor de Vader en de Zoon.

Ik ben het met je eens dat de rol die de mensen aan de technologie toekennen satanisch is of lijkt te worden. Niet de technologie zelf maar wat ermee gedaan wordt. Vlak bij mijn huis is een kinderdagverblijf en als de kleintjes buiten aan het spelen zijn lopen de juffen met hun telefoon in de hand op het scherm te kijken. Ik ben het ook met je eens dat de overheid maar ook allerlei andere instanties steeds meer vereisen dat je een mobiele telefoon hebt. Het is verder ook schrikbarend welke gegevens er allemaal al aan elkaar gekoppeld zijn. Afgelopen week belde ik met mijn mobiele telefoon m

Nee dat is er nog niet. Ieder mens kan nog gewoon met geld betalen of met een pasje. Het teken van het beest zal zich echt in het lichaam bevinden. Ik vergat bij mijn vorige bericht nog te vermelden dat Harari in zijn lezingen ook zei dat wanneer de technologie in het lichaam geplaatst zal zijn, het over en uit is met de vrije wil en dat je dan niet meer vrij zult kunnen kiezen wat je koopt in bijvoorbeeld de supermarkt. En alles wat er in je omgaat zou bekend zijn. Dus einde vrije wil. En ik geloof dat dat de reden is dat God daar een grens heeft geplaatst. Ik baal enorm dat ik de betreffe

In een lezing van Yuval Noah Harari, die hij voor het WEF hield, vertelt hij dat hij verwacht dat er per 2030 geen mobiele telefoons meer worden gebruikt omdat dan volgens hem alle technologie zich in het menselijk lichaam zal bevinden. Hij zegt ook dat de mens onsterfelijkheid zal bereiken middels technologie die in het lichaam wordt aangebracht. Volgens mijn bijbel ligt de grens bij het aannemen van het teken van het beest in het lichaam waarmee iedereen zal moeten kopen en verkopen. Zonder dat teken kan dan niemand meer iets kopen of verkopen. De lezing(en) van Harari waarin hij zij

“Onbijbels”??? 2 Korinthiërs 2:14-17 14. En Gode zij dank, Die ons allen tijd doet triomferen in Christus, en den reuk Zijner kennis door ons openbaar maakt in alle plaatsen. 15. Want wij zijn Gode een goede reuk van Christus, in degenen, die zalig worden, en in degenen, die verloren gaan; 16. Dezen wel een reuk des doods ten dode, maar genen een reuk des levens ten leven. En wie is tot deze dingen bekwaam? 17. Want wij dragen niet, gelijk velen, het Woord Gods te koop, maar als uit oprechtheid, maar als uit God, in de tegenwoordigheid Gods, spreken wij het in Christus. Hoogl

Zou je jouw website willen noemen? Ik lees graag wat van je artikelen.