Flawless victory

Met je eens. 2 Korinthiërs 4.

In mijn optiek zeggen jullie hetzelfde. Wat Hetairos een ‘echte’ bekering noemt noem jij ‘tot inkeer komen’. Wie tot inkeer is gekomen weet dat de wet in zijn binnenste, in zijn hart geschreven staat. Dan maak je nog wel eens fouten, maar daar lijd je van binnen dan zelf onder omdat je ze niet wilde maken. Zulke zonden zijn en worden vergeven omdat ze niet willens en wetens en volhardend worden begaan. De echte bekering is een tot inkeer komen.

Dat is geen liefde maar onwetendheid. Ik ben vanzelfsprekend gedoopt. De Heer Onze God heeft glorieus gezegevierd aan het Levenschenkend kruis en in de Opstanding. @Hermanos2 pas liever op dat je niet struikelt over de Steen des Aanstoots en het Oude Testament geen molensteen wordt. Zijn Juk is Licht….

Dat jij dat gelooft komt omdat je niet herkent dat Jezus God is. Openbaring 1: 8 ‘Ik ben de Alfa en de Omega, het begin en het einde van alles,’ zegt de Here, de Almachtige God, die is, die was en die komt. 1 Korinthiërs 3: 10 Naar de genade Gods, die mij gegeven is, heb ik als een kundig bouwmeester het fundament gelegd, waarop een ander voortbouwt. Maar ieder zie wel toe, hoe hij daarop bouwt. 11 Want een ander fundament, dan dat er ligt, namelijk Jezus Christus, kan niemand leggen. 12 Is er iemand, die op dit fundament bouwt met goud, zilver, kostbaar gesteente, hout, hooi, of st

Getuige de mensen die zonder bijbel met name zonder OT tot geloof zijn gekomen, moslims incluis, is het heel goed mogelijk Jezus Christus te begrijpen zonder OT. Verder staak ik deze discussie voor nu want het gaat inmiddels enkel nog over de stokpaardjes van @Hermanos2 en niet meer over het ware onderwerp van dit topic. Ik wacht verdee eerst maar eens af wat hij antwoordt op de terechte vragen van @Hetairos .

Het OT zonder her NT is als een huis op drijfzand. Tussen de Joden niet in de Joden. Wij zijn geënt op de ware wijnstok. Er is er maar 1 de ware wijnstok. En dat is Jezus Christus, het vleesgeworden Woord. Noem mij 1 gebod op dat naar jouw inzicht niet onder de noemer “Heb uw naaste lief gelijk uzelf” valt dan. Als ik een nieuwe fiets koop dan ruil ik in de regel mijn oude in of ik geef mijn oude weg.

De apostelen waren zonder uitzondering Joden. Wij niet. Verder met je eens dat het O.T. een mooi en geïnspireerd boek is.

Ik stelde dan ook niet voor erin te knippen, dat was @Hermanos2 die wilde de cesuur eruit scheuren en daarmee de sleutel verbergen. Een molensteen om de nek schijnt nog beter te zijn dan de kinderen de weg te versperren. Mattheüs 18:10

Inderdaad. En wanneer cq in welke situatie zei Hij dat en tegen wie en met welk doel? Neen. Dat weten we dankzij de Heilige Geest en het wordt - in de ogen van velen (waaronder de mijne) - bevestigd door de profetieën in het OT. En in de ogen van even zovelen niet (daar ligt een bedekking op immers). De Heilige Drievuldigheid. Kennis maakt opgeblazen. 1 Korinthiërs 8.

Dat ben ik overigens niet met je eens. Iemand die tot inkeer komt heeft geen Oude Testament om te begrijpen dat hij de Verlosser nodig heeft en dat God mens werd in Jezus van Nazareth en gestorven is voor onze zonden. Dat is volkomen legitiem en daar is geen kennis van het Oude Testament voor nodig. Het Oude Testament ontleent zijn legitimiteit aan Jezus Christus en niet andersom.

Tuurlijk. Maar als je het enige gebod begrijpt wat Hij noemde in het Nieuwe Testament, waaraan de Wet en de Profeten hangen, dan heb je al die wetten uit het Oude Testament niet meer nodig. Het is blijkbaar niet iedereen gegeven die Liefde te verstaan……. Of het almaar blijven lezen van het Oude Testament in dan maar weer een nieuwe vertaling helpt betwijfel ik. Niet voor niets is de Wet niet aan de heidenen gegeven. Oudtestamentische stenen geven aan de kinderen in plaats van Brood is ook slecht. Sommige schriftgeleerden zijn zelf niet binnengegaan en verbergen de sleutel voor ander

Het enige gebod dat Jezus gaf is meer dan genoeg. Daar heb je geen Oude Testament voor nodig, dat kan een kind begrijpen.

Wanneer een mens berouw heeft en zich vervolgens diep realiseert dat hij vergeven is, dan WIL een mens niet meer zondigen. Allereerst wil een mens dat dan niet meer omdat hij van God houdt. Maar daar komt nog iets bij en dat is dat die mens inzicht heeft gekregen in de liefde die in, achter en door de wet van God schuilt. Gods wet is niet gegeven om een mens te frustreren maar uit liefde voor de mens opdat hij een zo goed mogelijk leven mag genieten.

Je bedoelt het waarschijnlijk goed, maar niets wat wie dan ook - gelovig of ongelovig - kan zeggen kan tornen aan mijn geloof. Ik heb niet voor niets de naam Flawless victory gekozen. Daarmee verwijs ik naar het volmaakte Offer van Jezus Christus aan het levenschenkend kruis.

Ben het met Hopper eens. Ik heb geen problemen met @Dat beloof ik. Meestentijds negeer ik hem. Dat kost me geen moeite. Soms heeft hij wel een punt. En hij heeft veel bijbelkennis. Zijn berichten doen me juist vaak des te meer waarderen dat ik het geloof heb gekregen. Zijn berichten doen me ook het Nieuwe Testament des te meer waarderen.

Jammer dat je niet wilt antwoorden op de vragen van Hetairos en wel een soort tirade afsteekt. Dit bewijst wat Hetairos al eerder aangaf, dat er geen of weinig interesse schijnt te bestaan voor een echt inhoudelijk gesprek en dat er vooral met de eigen standpunten wordt gesmeten zonder in te gaan op wat de gesprekspartner heeft gezegd.

Jammer dat je er niet op in wilt gaan. Hetairos stelt hele goede vragen en ik ben benieuwd naar je antwoorden. Je haalt een paar interessante punten aan zoals dat Jezus zonden vergaf voordat Hij stierf. Er vindt eindelijk weer eens een goed gesprek plaats. Nou ja, bijna dan. Want het houdt hier al op. Jammer. Ik vind het heel leerzaam. Ik begrijp wel dat je het moeilijk vindt om er inhoudelijk over te praten. Dat vind ik zelf ook hoor, maar ik heb rust gevonden in eenvoudig geloof in de Drieëenheid, de onsterfelijke ziel etc. Ik hoef niet alles tot in de puntjes te begrijpen om toch God lief

Wat denk ik juist voor deze tijd heel belangrijk is is dat uit het bijna-dood-onderzoek blijkt dat BDE’ers na hun ervaring niet meer bang zijn voor de dood. Als de mensen strakjes moeten kiezen of ze het teken van het beest nemen of dat ze dit weigeren en dit dan zullen moeten bekopen met hun leven, dan is het belangrijk dat men niet meer door angst voor de dood wordt gedreven om dat teken te aanvaarden. Wat aan de andere kant ook van groot belang is, is dat uit het bijna-dood-onderzoek is gebleken (je noemde van Lommel bijvoorbeeld) dat je niet zelf voor de dood kunt kiezen. Mensen die er ze

Met je eens. En ook: de mens kan naar God toe bewegen, omdat God Zich eerst naar de mens toe heeft bewogen toen God mens werd in Jezus van Nazareth en Zichzelf gaf aan het Levenschenkend kruis.

De Alverzoening is helemaal niet strijdig met de rode draad die door de bijbel loopt. De gevestigde kerken maken een vergissing door te beweren dat ongelovigen voor eeuwig naar de hel zouden gaan of zouden worden vernietigd. Hier een uitstekende uiteenzetting. Vanaf de drie minuut achttien: 4:40: “He chooses the elect and then uses the elect to reach the rest. He doesn’t choose the elect and dámn the rest, he uses the elect to reach the rest. The elect become laborers with God and Christ”. Zou God tegen de mens zeggen “Heb uw vijanden lief” en Zelf die vijanden voor e

Johannes 8: 12 Wederom dan sprak Jezus tot hen en zeide: Ik ben het licht der wereld; wie Mij volgt, zal nimmer in de duisternis wandelen, maar hij zal het licht des levens hebben. ‭‭ Romeinen 11: 36 Want uit Hem en door Hem en tot Hem zijn alle dingen: Hem zij de heerlijkheid tot in eeuwigheid! Amen. ‭‭ Kolossenzen 1:16 want in Hem zijn alle dingen geschapen, die in de hemelen en die op de aarde zijn, de zichtbare en de onzichtbare, hetzij tronen, hetzij heerschappijen, hetzij overheden, hetzij machten; alle dingen zijn door Hem en tot Hem geschapen; ‭‭ Mattheüs 6: 9-13 Bidt gi

Ik vond net nog onderstaand artikel. Erg leerzaam vind ik. Daaruit blijkt dat de zg. “onbevlekte ontvangenis” niet duidt op de geboorte van Jezus uit een maagd, maar dat het een dogma is dat in 1854 is ingevoerd en dat stelt dat Maria zonder (erf)zonde zou zijn geboren. Ze zouden dit dogma hebben ingevoerd omdat Maria niet gedoopt was. “De katholieke kerk ziet de mens als van nature zondig. Adam en Eva hebben als eerste mensen tegen God gezondigd en zijn daarvoor gestraft. Ieder mens neemt deze zonde bij zijn of haar geboorte mee de wereld in. Deze zogeheten erfzonde kan alleen door de

Volgens de kanttekeningen bij de Statenvertaling zijn het inderdaad mensen die niet standvastig zijn gebleven in het geloof. Ik vind het dan wel een rampzalige vergelijking om de vrouw gelijk te stellen aan de zonde, of het ongeloof. Maar ik begrijp dat dat past in het beeld van het tijdsgewricht waarin de bijbel werd geschreven. Uit de kanttekeningen bij de Statenvertaling: “Dit kan niet verstaan worden van den huwelijken staat, gelijk sommigen drijven. Want die is eerlijk onder allen en het bed onbevlekt, gelijk Paulus getuigt Hebr. 13:4; en Christus wordt gevolgd waar Hij gaat, ni

Er staat letterlijk dat het gaat om mannen “die zich niet met vrouwen hebben bevlekt”. Dat laat imo geen enkele ruimte voor een figuurlijke opvatting.

Hierin deel ik je visie. Toevallig ontving ik zojuist per e-mail een nieuwsbrief van Amir Tsarfati waarin hij (vertaald naar het Nederlands) schrijft: “De eerste persoon aan wie Jezus Zich openbaarde als de opgestane Heer was niet Petrus, en ook niet Johannes. Het was niet zijn moeder, Mary, die door de katholieke kerk tot heilige en medeverlosser wordt gemaakt. Het was Maria Magdalena. Dat leert ons veel. Jezus kijkt niet naar je status in de samenleving. Hij kijkt niet naar je bankrekening, naar je succesverhaal. Het enige waar Hij om geeft, is uw toewijding, uw liefde en hoeveel Heer H