Flawless victory

Dat is niet “de jongeman in een doopgewaad”, maar een engel van God, die via de twee Maria’s en Salomé aan de leerlingen in herinnering laat brengen wat Jezus hen gezegd had toen Hij nog bij hen was. Bij het zien van de engel waren de vrouwen bang. Dat is gebruikelijk bij het zien van een engel, daar schrikt een mens van, daarom staat er in de bijbel vaak dat de engel zegt “wees niet bang”. Zo ook in dit hoofdstukje van Marcus 5Toen ze het graf binnengingen, zagen ze rechts een in het wit geklede jongeman zitten. Ze schrokken vreselijk. 6Maar hij zei tegen hen: ‘Wees niet bang. Jullie

De NCV zegt: 3 Want ík wenste zelf onder een vloek te zijn, weg van Christus, voor mijn broeders, mijn verwanten naar het vlees, 4 die Israëlieten zijn, van wie de aanneming tot zonen is en de heerlijkheid en de verbonden en de wetgeving en de dienst aan God en de beloften, 5 van wie de vaders zijn en uit wie Christus naar het vlees is, Die is over allen. God zij gezegend voor de tijdperken. Amen! – NCV

Als ik Breuk goed lees dan was er geen plaats in de herberg omdat de schrijver Jezus in een kribbe wilde leggen omdat hij het hout van de kribbe en de doeken wil laten verwijzen naar het kruis. Persoonlijk deel ik zijn visie hierin niet, maar in de ogen van Breuk is het een literaire constructie. Zelf geloof ik dat het hout en de doeken inderdaad de kruisdood voorafschaduwen maar in mijn visie is dat geen literaire constructie maar God die dat laat voorafschaduwen, zoals veel dingen in het OT ook een voorafschaduwing zijn van dingen die in het NT gebeuren. Zo heb ik het ook in mi

Dat zou ik zelf niet in Jezus geloven noemen maar Christus volgen. Daar zou misschien geen verschil in moeten zitten. Doch ook “The Family” gelooft in Jezus. Dat gegeven op zichzelf zegt mij nog niet veel. Dan denk ik aan wat Jezus deed in Johannes 8:1-11. Ik deel je visie dat Petra een meer dan gemiddeld gehalte van Christus volgen vertoont. Maar zelf zou ik niet zeggen dat dat zo geweldig is aan het christendom. Het is het geweldige aan de realiteit die van Christus is. Voor mij valt die niet per definitie samen met het christendom.

Het wordt een steeds zieliger vertoning. Eerst spotten ze met Jezus. Vervolgens gaslighten ze christenen door te beweren dat de vertoning niets met het Laatste Avondmaal te maken zou hebben. En last but not least dreigen ze nu met rechtszaken.

God heeft beide geslachten, want Hij schiep hen naar Zijn evenbeeld, mannelijk en vrouwelijk schiep Hij hen. Daarom vind ik het niet vreemd dat de Heilige Geest vrouwelijk werd gedacht in het vroege christendom. Het is inderdaad behoorlijk schijnheilig dat Hopper geen bezwaar maakt tegen mannelijke namen omdat die in de Bijbel staan, maar als de vroegchristelijke vrouwelijkheid van de Heilige Geest wordt benoemd die ook in de Bijbel beschreven staat, dan zegt hij gauw dat jij God schept naar jouw vrouwelijke evenbeeld. “Zij trof moederlijke beelden aan van God in het Oude

En weer alle vragen ontwijken…. Jammer Breuk.

Wat bedoel jij met “als geloofstaal”? En geloof jij dat Jezus letterlijk is geboren in Nazareth als een mens, of geloof je dat Jezus een figurant is in een verhaal?

Geef nou eens gewoon rechtstreeks antwoord op de vragen van Hermanos. Waar ben je bang voor? We willen niet weten hoe “je” “wonderverhalen” “moet” lezen, maar of jij gelooft dat Jezus de overleden Lazarus weer tot leven heeft gewekt. En we zijn niet het Sanhedrin (die zijn even met vakantie), als jij dat niet gelooft dan gaan we je heus niet overal op het forum belagen met vragen en opmerkingen.

Ja dat vraag ik me ook af. Ik vraag me vooral af wie Jezus is voor Breuk. Misschien wel een mythologische figuur?

Persoonlijk denk ik dat in de hogere regionen van de organisatie de reacties van te voren zijn ingecalculeerd en dat ze daarvoor het verweer al hadden voorbereid. Dat noemt men gaslighting.

Ik vind Barths werk over religie en over de Drie-Eenheid goed. Maar dat betekent niet dat ik “met hem wegloop”. Persoonlijk loop ik geen enkele theoloog achterna. Ik hoef de heer Barth dan ook niet te “doorgronden”. Ik lees en beoordeel wat ik van hem las. En meer niet.

Nog een hele scherpe analyse. Het is overduidelijk een parodie op het Laatste Avondmaal. Jonathan Pageau :

Een goede analyse en hij bespreekt ook commentaren, waaronder het commentaar van een Jood, Dr. Eli David, die furieus is vanwege het spotten met Jezusl De parodie verenigt dus zelfs Joden met het christendom. Het commentaar van bisschop Robert Barron vind ik heel scherp opgemerkt. De seculariseren die deze parodie hebben gemaakt laten weten wie zij zijn (laten zich kennen) en we zouden hen moeten geloven, cq hen daarin serieus moeten nemen.

Het is een valse beschuldiging. En dat is mijn waarneming van jouw berichten. Je “waarschuwing” beschouw ik als een projectie van jouzelf, een reflectie, zo je wilt. De parodie op het Laatste Avondmaal waarin Dionysos wordt opgediend als maaltijd is pure afgoderij en spotternij. En dat nemen wij (de meeste christenen) waar zonder “beledigd” te zijn. Met gepaste walging. Persoonlijk ben ik de makers dankbaar voor de parodie. Want ik had al nooit wat met de Olympische Spelen, maar ik had me niet echt verdiept in de mythologische cq heidense achtergronden ervan. Die heidense bende

Overigens vind ik het ook heel interessant hoe erop is gereageerd en hoe er vervolgens op de reacties wordt gereageerd. Zo vond ik het opvallend dat islamitische geleerden een van de eersten waren die de parodie op het Laatste Avondmaal afkeurden. Al-Azhar, het hoogste centrum van soennitische islamitische geleerdheid, veroordeelde de “beledigende taferelen” van Jezus tijdens de openingsceremonie van de Olympische Spelen in Parijs. Moslims beschouwen Jezus als een voorloper van hun profeet Mohammed. https://www.bnnvara.nl/joop/artikelen/excuses-olympische-spelen-voor-laatste-av

Om hier nog even op terug te komen, ik ben in het geheel niet beledigd. Wel vind ik het heel opmerkelijk dat men juist bij een evenement waar men in de hele wereld aan meedoet en naar kijkt voor een frontale aanval op het christendom heeft gekozen. Maar beledigd ben ik nooit geweest. Ik sla gewoon met interesse gade wat er gebeurt op het wereldtoneel.

Als jij het nou bij je eigen antwoord op de kwestie houdt en het mijne het mijne laat zijn, dan kan @Monachos zelf kiezen waar hij iets aan heeft of helemaal niets. Aan jouw persoonlijk antwoord op zijn vraag heeft hij waarschijnlijk meer dan aan jouw commentaar op het mijne. Dit topic is geen discussietopic maar een vraag van iemand die met een geloofsvraag zit cq in zielenood is. Hij heeft de topic geplaatst in “christen vandaag”. Daarop is een persoonlijk antwoord vanuit je eigen geloof het meest passend. @Monachos Waar ik persoonlijk ook grote troost en hoop uit put is de enorme puinh

Zoals @Petra. al min of meer schreef ontbreekt ons het ultieme antwoord op de vraag waarom het lijden. Persoonlijk houd ik me vast aan Gods beloften in de Bijbel dat Hij alle tranen van onze ogen zal wissen (Openbaring 21:4) en dat Hij alle dingen nieuw zal maken en dat aan het kwaad niet meer zal worden gedacht (Jesaja 65). Persoonlijk geloof ik dat de zondeval een noodzakelijk kwaad is geweest opdat we zouden leren ‘ hoe groot de breedte en lengte en hoogte en diepte is’ van Gods liefde. Efeziërs‬ ‭3‬:‭18‬-‭19‬ ‭ God gaf Zijn eniggeboren Zoon voor ons, opdat wij met Hem verzoend

Dat heeft Hopper al gedaan. Ik vind het genoeg zo. Nou vooruit dan,nog een stukje

Het is zeer speculatief maar ik vind het toch een interessante opmerking, over de regenboog.

Het Evangelie is een heel goed bericht. Het komt uiteindelijk met alle mensen goed, ook met iedereen die sterft in de grote verdrukking die over de gehele aardbodem komt. Ik denk dat jij liever je hoofd in het zand steekt als het gaat over hoe het er in de wereld voor staat. Je kunt je de moeite van je uitleg besparen. Ik denk gewoon heel anders over de bijbel dan jij. Jij leest hem zuiver mythologisch zoals je al talloze malen hebt gezegd. Daar heb ik geen interesse in. Wat er van de goddelijkheid van de Here Jezus, - Die over water liep, mensen uit de dood deed opstaan en mensen genas,-

Dat is een van de vele misverstanden rondom Israël. God heeft het Joodse volk uit alle windstreken teruggebracht in hun land, Israël. Misverstand 4: Het huidige Israël (de staat) heeft niks met het Bijbelse Israël te maken Weer een groot misverstand. Wat is het huidige Israël? Dat is een rechtstreekse voortzetting van het Joodse volk dat bij Abraham begint, 2000 jaar voor Christus. Dat zich ontwikkeld heeft, dat het land gekregen heeft van de Allerhoogste. Dat de stad Jeruzalem en de tempel had. Die tempel werd vernietigd, twee keer is dat Joodse volk uit het land Israël verdre

Je leest de Bijbel niet eens. Je slaat zo alle profetieën over Israël over. Wat God zegt in zijn Woord over Israël, daar heb jij geen boodschap aan. Wat je volgt is je eigen mening,dat Israël geen bestaansrecht heeft, en niet de Bijbel, en vervolgens projecteer je dat op de ander.

Je kunt heel goed de wraak aan God overlaten en toch achter Israël staan doordat je kennis hebt genomen van het profetisch Woord en beseft dat Israël een rol te vervullen heeft, dat God met dat volk tot Zijn Doel komt en Zijn Plan voltrekt. Op dit moment begint de oorlog uit Ezechiël 38 zich af te tekenen. Iran, Turkije en Rusland die gezamenlijk Israël zullen aanvallen. Israël zal deze oorlog winnen, waarna er een valse vrede zal worden gesticht door de Antichrist die dan ten tonele verschijnt. @Hopper, jij vindt dat Israël geen bestaansrecht heeft, maar God denkt daar anders over.