Flawless victory

Ik vind het een moeilijk onderwerp. Maar er zat in de offers toch iets plaatsvervangends, lees ik hier: https://www.christipedia.nl/wiki/Zondoffer Handoplegging. De offeraar moest zijn hand op de kop van het offerdier leggen. Zodoende maakte hij zich daarmee één, en gaf daardoor als het ware te kennen, dat het dier als zijn plaatsvervanger zou worden gedood. Ik vind het wel een heel mooi schaduwbeeld van Christus.

De hele Schrift is Christocentrisch, Breuk. Jezus deed toen Hij op aarde was vele tekenen. Daar is de opwekking van Lazarus uit de dood er ook een van. En dat de schrijvers vervolgens geen lulverhaal van Lazarus optekenen is logisch, het gaat om de wondertekenen die Jezus deed. Petrus liep ook over het water naar Jezus toe. Daar lezen we vervolgens ook geen verslag van hoe Petrus dat wel niet beleefd heeft. Dat is logisch want het Evangelie is Christocentrisch. Dat Jezus hem laat weggaan is ook logisch. Lekker ruiken zal het niet gedaan hebben. De opwekking van Lazarus uit de dood zal zij

Daar komt de uitleg van @sjako in onderstaande topic ook op neer:

Jezus is naar ik geloof gestorven voor onze zonden, maar niet zoals de Heidelbergse Catechismus vrij vertaald zegt omdat God een bliksemafleider nodig had en ook niet omdat God onze vijand zou zijn, maar omdat wij God vijandig gezind waren. In zoverre ben ik het met @Hermanos2 eens dat die oude interpretatie, zoals die in de H.C. staat, niet klopt, of onvolledig is.

@sjako Hartelijk dank voor jouw uitleg en geduld. Het is twee jaar na dato maar ik heb het allemaal nog eens doorgelezen en je hebt het goed uitgelegd. Ik begrijp nu wat je schreef en ben het met je eens. Ik dacht destijds dat je het eens was met wat de H.C. zegt dat - vrij vertaald - Gods woede bekoeld moest worden. Maar dat schreef je niet. Nogmaals hartelijk dank.

Mocht het waar zijn wat je schrijft - en ik betwijfel dat - dan verbaast het mij helemaal niets dat de protestantse kerken leeg stromen. Sociologische boekenclupjes zijn er al in overvloed. Waarom zou je elke zondag naar een literaire voorstelling gaan kijken? Voor een goed verstaander heb ik daar allang antwoord op gegeven. Verder voel ik me niet geroepen op jouw vragen te antwoorden aangezien je zelf nooit een rechtstreeks antwoord geeft. Je lijkt NASA wel. En En last but not least:

Nee, en je weet donders goed dat het mij niet gaat om de historische betrouwbaarheid, want die is MIJ allang bewezen, zowel door openbaring, geloof, als door wetenschappers als juridisch, daar heb ik geen “vaktheoloog” voor nodig. Zelfs Joden weten dat Jezus letterlijk is geboren en letterlijk is opgestaan. Het gaat mij erom of JIJ GELOOFT dat Jezus Christelijk letterlijk op aarde geboren is als mens en gestorven is aan het kruis en is opgestaan op de derde dag en daarna is verschenen aan Zijn discipelen. Ik vroeg naar JOUW persoonlijke visie: is Jezus Christus een literaire construc

Je gelooft dus niet dat Jezus Lazarus letterlijk fysiek uit de fysieke dood heeft opgewekt. Lazarus is slechts een figurant in een literair construct voor jou. Geloof je wel dat Jezus Christus letterlijk als mens op aarde is geboren en dat Hij is gestorven aan het Kruis en op dat Hij op de derde dag letterlijk is verrezen uit de doden en dat Hij daarna weer als mens is verschenen aan de discipelen? Of is Jezus ook slechts een literaire constructie in jouw visie? Ik ben heel erg benieuwd naar je antwoord. Zeker aangezien van het leven van Jezus vanaf Zijn 12e jaar tot aan Zijn bediening op

Daar gaat het helemaal niet om. Een christen, zoals Monachos, laat zich gezeggen en heeft berouw van dergelijke taal. Verbeter de wereld begin bij jezelf. Het enige waar ik om vroeg is dat de betreffende berichten van Monachos worden verwijderd. Meer niet. Zelf zou ik als ik Monachos was mijn excuses aanbieden aan TTC. Want tegen iemand zeggen dat hij nutteloos is en derhalve zichzelf door het hoofd zou moeten schieten, dat gaat alle perken te buiten. Laat staan het uitschelden en nota bene met het K-woord. Geen enkele atheïst heeft bij mijn weten hier ooit zulk gedrag vertoond.

Waarom bied je TTC niet gewoon je excuses aan? Wat is er toch met je aan de hand?? Zo kennen we je hier niet. Je had zulke goede inhoudelijke bijdragen, maar ineens ben je alleen nog aan het trollen en schelden. What happened?

Al was het een atheïstisch forum, zoals jij tekeer gaat kan door geen enkel fatsoenlijk mens worden getolereerd. Dat je zelfs nu nog een weerwoord spreekt, en dus geen berouw hebt, je niet schaamt voor je gedrag, dat vind ik tekenend. Dat ben ik ook helemaal niet van je gewend. Jammer en ik hoop dat je tot inkeer komt. En dat je het in je hoofd haalt om het na wat je gezegd hebt over liefde te beginnen snap ik al helemaal niet.

@sjako Ik begrijp niet waarom dit soort gruwelijke dingen blijven staan op een christelijk forum. Als dit niet wordt verwijderd, dan is het eind toch zoek? TTC houdt het meestal bij zijn eigen topic. Dus er is geen enkele reden voor een ander, in dit geval Monachos, om zijn zelfbeheersing te verliezen. Zeker niet op deze afschuwelijke wijze. Hij kan de topic gewoon ongeopend laten. De dingen die gezegd zijn zijn van een dermate laag niveau, dat ik niet begrijp dat dit op een christelijk forum blijft staan.

God Die Zijn Zoon geeft als loskoopoffer aan de satan want de satan is de gijzelnemer van de mensen. En alleen doordat hij volkomen onschuldig was kon Jezus dat loskoopoffer zijn, want doordat satan Jezus heeft gedood heeft satan zonder het te weten de ultieme zonde begaan, een grotere zonde dan de mensen en een grotere schuld op zich geladen. Doordat Jezus Zichzelf gaf als offer moet de satan alle gijzelaars laten gaan. Zo verbrak Hij de werken van de duivel. (1 Johannes 3:8). Zo kon en kan God toch rechtvaardig blijven en tegelijkertijd de mensen verlossen. “Jezus is gekomen om de

Trump is allang een beest. Van je meervoudig gehandicapte neefje tegen zijn vader zeggen “hij herkent je niet, laat hem sterven en verhuis naar Florida” is beestachtig. En je (financieel gezien) hulpbehoevende neef uit het testament van zijn grootvader laten zetten onder dergelijke omstandigheden is beestachtig.

Een verhelderend interview schetst een gewetenloze Trump.

Tien minuutjes over Project 2025 en Trumps gedroomde NWO. Inclusief “eugenetica” (7e minuut).

Trump heeft voor mij afgedaan. Onderstaande filmpjes, waarin hij zelfs zijn dochter seksualiseert, en allerlei smerige opmerkingen maakt, gaven voor mij de doorslag. En op het eerste filmpje wordt duidelijk dat Trump nul komma nul empathie heeft. Wanneer hij wel empathie vertoont is dat dus nep, anders kun je de opmerkingen niet maken die hij maakt. Martin Zender vind ik ook altijd heel goed. Hij heeft twintig jaar geleden al gezegd dat Amerika het beest is. Hij haalt een stukje uit zijn podcast van toen aan.

Ik deel je visie. Die foute gedachte dat Gods toorn gestild moest worden op het kruis zit zo gruwelijk diep in het christendom verankerd dat ik er ook soms weer even intuin. Die afschuwelijke misvatting komt uit de Heidelbergse Catechismus. Een goed artikel (een uitgeschreven preek) : https://goedbericht.nl/transcript-werd-op-het-kruis-onze-schuld-betaald/

Tsja, ik zei het al, de Engel des Heeren is Christus. Trouwens in Genesis 22 een hele mooie voorafschaduwing van Jezus die het kruis draagt op zijn schouder: Genesis 22: 6 Hij pakte het hout voor het offer, legde het op de schouders van zijn zoon Isaak en nam zelf het vuur en het mes. Zo gingen die twee samen verder.

Dat is niet “de jongeman in een doopgewaad”, maar een engel van God, die via de twee Maria’s en Salomé aan de leerlingen in herinnering laat brengen wat Jezus hen gezegd had toen Hij nog bij hen was. Bij het zien van de engel waren de vrouwen bang. Dat is gebruikelijk bij het zien van een engel, daar schrikt een mens van, daarom staat er in de bijbel vaak dat de engel zegt “wees niet bang”. Zo ook in dit hoofdstukje van Marcus 5Toen ze het graf binnengingen, zagen ze rechts een in het wit geklede jongeman zitten. Ze schrokken vreselijk. 6Maar hij zei tegen hen: ‘Wees niet bang. Jullie

De NCV zegt: 3 Want ík wenste zelf onder een vloek te zijn, weg van Christus, voor mijn broeders, mijn verwanten naar het vlees, 4 die Israëlieten zijn, van wie de aanneming tot zonen is en de heerlijkheid en de verbonden en de wetgeving en de dienst aan God en de beloften, 5 van wie de vaders zijn en uit wie Christus naar het vlees is, Die is over allen. God zij gezegend voor de tijdperken. Amen! – NCV

Als ik Breuk goed lees dan was er geen plaats in de herberg omdat de schrijver Jezus in een kribbe wilde leggen omdat hij het hout van de kribbe en de doeken wil laten verwijzen naar het kruis. Persoonlijk deel ik zijn visie hierin niet, maar in de ogen van Breuk is het een literaire constructie. Zelf geloof ik dat het hout en de doeken inderdaad de kruisdood voorafschaduwen maar in mijn visie is dat geen literaire constructie maar God die dat laat voorafschaduwen, zoals veel dingen in het OT ook een voorafschaduwing zijn van dingen die in het NT gebeuren. Zo heb ik het ook in mi

Dat zou ik zelf niet in Jezus geloven noemen maar Christus volgen. Daar zou misschien geen verschil in moeten zitten. Doch ook “The Family” gelooft in Jezus. Dat gegeven op zichzelf zegt mij nog niet veel. Dan denk ik aan wat Jezus deed in Johannes 8:1-11. Ik deel je visie dat Petra een meer dan gemiddeld gehalte van Christus volgen vertoont. Maar zelf zou ik niet zeggen dat dat zo geweldig is aan het christendom. Het is het geweldige aan de realiteit die van Christus is. Voor mij valt die niet per definitie samen met het christendom.

Het wordt een steeds zieliger vertoning. Eerst spotten ze met Jezus. Vervolgens gaslighten ze christenen door te beweren dat de vertoning niets met het Laatste Avondmaal te maken zou hebben. En last but not least dreigen ze nu met rechtszaken.

God heeft beide geslachten, want Hij schiep hen naar Zijn evenbeeld, mannelijk en vrouwelijk schiep Hij hen. Daarom vind ik het niet vreemd dat de Heilige Geest vrouwelijk werd gedacht in het vroege christendom. Het is inderdaad behoorlijk schijnheilig dat Hopper geen bezwaar maakt tegen mannelijke namen omdat die in de Bijbel staan, maar als de vroegchristelijke vrouwelijkheid van de Heilige Geest wordt benoemd die ook in de Bijbel beschreven staat, dan zegt hij gauw dat jij God schept naar jouw vrouwelijke evenbeeld. “Zij trof moederlijke beelden aan van God in het Oude