Flawless victory

Je projecteert je eigen angst om “voor schut te staan” op de ander zoals je zogenaamd ook je verhaal schrijft voor jonge mensen, waarvan er geen hond op dit forum is want jonge mensen zitten voornamelijk op Facebook, X en TikTok. Dat is wat jij zelf doet maar dan omgekeerd. Zoals @Peter79 al antwoordde zoek jij dan op de verkeerde plek omdat referenties naar een jonge mensheid niet door de peer review komen. Hij legde uit dat die referenties er dus niet zijn en dat wetenschappers er wel voor uitkijken dat ze geen verdenking van jonge-aardecreati

In dit geval gaat het er niet over dat God alles kan, maar dat de eerste, door God geschapen mensen over een veel rijker palet aan genen beschikten dan de mensen die daarna uit mensen zijn voortgekomen. En dat dus jouw video, waar mijn bericht een reactie op was, al begint met een foute aanname namelijk door uit te gaan van het genenpalet van mensen die uit twee mensen zijn voortgekomen. Een heel klein beetje wetenschapper doorziet dat direct. Dus je trekt wel een hele grote broek aan (“wetenschap zus” en “wetenschap zo”) maar je hebt je riem niet strak genoeg afgesteld. Ik

Hallo @Aristarkos, ik begrijp niet helemaal wat je schrijft. Ik lees in je bericht dat het gaat om de Adam. Maar de Adam werd 930 jaar oud en niet 120. Het lijkt mij dan dat die 120 jaar betrekking heeft op “de mens” in de daarop volgende aioon. Of je moet van reïncarnatie uitgaan, maar dat doe je vermoedelijk niet. Kun je uitleggen waar ik je verkeerd begrijp?

Hij gaat in het begin al mis door te stellen dat Adam en Eva ieder maar twee kopieën hadden van elk gen. Dit geldt enkel voor mensen die uit mensen zijn geboren, maar hoeft niet gegolden te hebben voor mensen die rechtstreeks door God geschapen zijn. Professor Edgar Andrews (https://en.wikipedia.org/wiki/Edgar_Andrews) https://www.geloofstoerusting.nl/videos/argumenten-historische-adam/ En aangezien Adam en Eva een kleine duizend jaar oud werden en ook de mensen na Adam en Eva nog geruime tijd vele honderden jaren oud werden, is het aannemelijk dat na Adam en Eva, doorda

Het klopt m.i. dat het allemaal al vast staat. Des te fijner is het te weten dat het dus ook - ooit - met alle mensen goedkomt, zoals geschreven staat: 1 Korinthe 15:22 Want evenals in Adam allen sterven, zo zullen ook in Christus allen levend gemaakt worden. Romeinen 5:18 Derhalve, gelijk het door een daad van overtreding voor alle mensen tot veroordeling gekomen is, zo komt het ook door een daad van gerechtigheid voor alle mensen tot rechtvaardiging ten leven. Philippenzen 2:9-11 Daarom heeft God Hem ook uitermate verhoogd en Hem de naam boven alle naam geschonken, opdat in

Ik heb bij mezelf bemerkt dat ik er alleen maar van in de war raak als ik iedereen die hier schrijft wil begrijpen en hun materiaal bekijk of beluister. Dus ik ga al helemaal geen vijf uur podcast over oudtestamentische offers beluisteren. Maar jouw korte samenvatting door mij hierboven geciteerd, vind ik wel logisch, want met een (door zonde) bezwaard geweten is het moeilijk om God te verstaan in het dagelijks leven. Dus ik kan mij goed voorstellen dat de offers er waren om inderdaad “de beveiligde telefoonlijn te resetten”. Wat een goede vergelijking! De offers waren er om de mensen wee

Ik vind het een moeilijk onderwerp. Maar er zat in de offers toch iets plaatsvervangends, lees ik hier: https://www.christipedia.nl/wiki/Zondoffer Handoplegging. De offeraar moest zijn hand op de kop van het offerdier leggen. Zodoende maakte hij zich daarmee één, en gaf daardoor als het ware te kennen, dat het dier als zijn plaatsvervanger zou worden gedood. Ik vind het wel een heel mooi schaduwbeeld van Christus.

De hele Schrift is Christocentrisch, Breuk. Jezus deed toen Hij op aarde was vele tekenen. Daar is de opwekking van Lazarus uit de dood er ook een van. En dat de schrijvers vervolgens geen lulverhaal van Lazarus optekenen is logisch, het gaat om de wondertekenen die Jezus deed. Petrus liep ook over het water naar Jezus toe. Daar lezen we vervolgens ook geen verslag van hoe Petrus dat wel niet beleefd heeft. Dat is logisch want het Evangelie is Christocentrisch. Dat Jezus hem laat weggaan is ook logisch. Lekker ruiken zal het niet gedaan hebben. De opwekking van Lazarus uit de dood zal zij

Daar komt de uitleg van @sjako in onderstaande topic ook op neer:

Jezus is naar ik geloof gestorven voor onze zonden, maar niet zoals de Heidelbergse Catechismus vrij vertaald zegt omdat God een bliksemafleider nodig had en ook niet omdat God onze vijand zou zijn, maar omdat wij God vijandig gezind waren. In zoverre ben ik het met @Hermanos2 eens dat die oude interpretatie, zoals die in de H.C. staat, niet klopt, of onvolledig is.

@sjako Hartelijk dank voor jouw uitleg en geduld. Het is twee jaar na dato maar ik heb het allemaal nog eens doorgelezen en je hebt het goed uitgelegd. Ik begrijp nu wat je schreef en ben het met je eens. Ik dacht destijds dat je het eens was met wat de H.C. zegt dat - vrij vertaald - Gods woede bekoeld moest worden. Maar dat schreef je niet. Nogmaals hartelijk dank.

Mocht het waar zijn wat je schrijft - en ik betwijfel dat - dan verbaast het mij helemaal niets dat de protestantse kerken leeg stromen. Sociologische boekenclupjes zijn er al in overvloed. Waarom zou je elke zondag naar een literaire voorstelling gaan kijken? Voor een goed verstaander heb ik daar allang antwoord op gegeven. Verder voel ik me niet geroepen op jouw vragen te antwoorden aangezien je zelf nooit een rechtstreeks antwoord geeft. Je lijkt NASA wel. En En last but not least:

Nee, en je weet donders goed dat het mij niet gaat om de historische betrouwbaarheid, want die is MIJ allang bewezen, zowel door openbaring, geloof, als door wetenschappers als juridisch, daar heb ik geen “vaktheoloog” voor nodig. Zelfs Joden weten dat Jezus letterlijk is geboren en letterlijk is opgestaan. Het gaat mij erom of JIJ GELOOFT dat Jezus Christelijk letterlijk op aarde geboren is als mens en gestorven is aan het kruis en is opgestaan op de derde dag en daarna is verschenen aan Zijn discipelen. Ik vroeg naar JOUW persoonlijke visie: is Jezus Christus een literaire construc

Je gelooft dus niet dat Jezus Lazarus letterlijk fysiek uit de fysieke dood heeft opgewekt. Lazarus is slechts een figurant in een literair construct voor jou. Geloof je wel dat Jezus Christus letterlijk als mens op aarde is geboren en dat Hij is gestorven aan het Kruis en op dat Hij op de derde dag letterlijk is verrezen uit de doden en dat Hij daarna weer als mens is verschenen aan de discipelen? Of is Jezus ook slechts een literaire constructie in jouw visie? Ik ben heel erg benieuwd naar je antwoord. Zeker aangezien van het leven van Jezus vanaf Zijn 12e jaar tot aan Zijn bediening op

Daar gaat het helemaal niet om. Een christen, zoals Monachos, laat zich gezeggen en heeft berouw van dergelijke taal. Verbeter de wereld begin bij jezelf. Het enige waar ik om vroeg is dat de betreffende berichten van Monachos worden verwijderd. Meer niet. Zelf zou ik als ik Monachos was mijn excuses aanbieden aan TTC. Want tegen iemand zeggen dat hij nutteloos is en derhalve zichzelf door het hoofd zou moeten schieten, dat gaat alle perken te buiten. Laat staan het uitschelden en nota bene met het K-woord. Geen enkele atheïst heeft bij mijn weten hier ooit zulk gedrag vertoond.

Waarom bied je TTC niet gewoon je excuses aan? Wat is er toch met je aan de hand?? Zo kennen we je hier niet. Je had zulke goede inhoudelijke bijdragen, maar ineens ben je alleen nog aan het trollen en schelden. What happened?

Al was het een atheïstisch forum, zoals jij tekeer gaat kan door geen enkel fatsoenlijk mens worden getolereerd. Dat je zelfs nu nog een weerwoord spreekt, en dus geen berouw hebt, je niet schaamt voor je gedrag, dat vind ik tekenend. Dat ben ik ook helemaal niet van je gewend. Jammer en ik hoop dat je tot inkeer komt. En dat je het in je hoofd haalt om het na wat je gezegd hebt over liefde te beginnen snap ik al helemaal niet.

@sjako Ik begrijp niet waarom dit soort gruwelijke dingen blijven staan op een christelijk forum. Als dit niet wordt verwijderd, dan is het eind toch zoek? TTC houdt het meestal bij zijn eigen topic. Dus er is geen enkele reden voor een ander, in dit geval Monachos, om zijn zelfbeheersing te verliezen. Zeker niet op deze afschuwelijke wijze. Hij kan de topic gewoon ongeopend laten. De dingen die gezegd zijn zijn van een dermate laag niveau, dat ik niet begrijp dat dit op een christelijk forum blijft staan.

God Die Zijn Zoon geeft als loskoopoffer aan de satan want de satan is de gijzelnemer van de mensen. En alleen doordat hij volkomen onschuldig was kon Jezus dat loskoopoffer zijn, want doordat satan Jezus heeft gedood heeft satan zonder het te weten de ultieme zonde begaan, een grotere zonde dan de mensen en een grotere schuld op zich geladen. Doordat Jezus Zichzelf gaf als offer moet de satan alle gijzelaars laten gaan. Zo verbrak Hij de werken van de duivel. (1 Johannes 3:8). Zo kon en kan God toch rechtvaardig blijven en tegelijkertijd de mensen verlossen. “Jezus is gekomen om de

Trump is allang een beest. Van je meervoudig gehandicapte neefje tegen zijn vader zeggen “hij herkent je niet, laat hem sterven en verhuis naar Florida” is beestachtig. En je (financieel gezien) hulpbehoevende neef uit het testament van zijn grootvader laten zetten onder dergelijke omstandigheden is beestachtig.

Een verhelderend interview schetst een gewetenloze Trump.

Tien minuutjes over Project 2025 en Trumps gedroomde NWO. Inclusief “eugenetica” (7e minuut).

Trump heeft voor mij afgedaan. Onderstaande filmpjes, waarin hij zelfs zijn dochter seksualiseert, en allerlei smerige opmerkingen maakt, gaven voor mij de doorslag. En op het eerste filmpje wordt duidelijk dat Trump nul komma nul empathie heeft. Wanneer hij wel empathie vertoont is dat dus nep, anders kun je de opmerkingen niet maken die hij maakt. Martin Zender vind ik ook altijd heel goed. Hij heeft twintig jaar geleden al gezegd dat Amerika het beest is. Hij haalt een stukje uit zijn podcast van toen aan.

Ik deel je visie. Die foute gedachte dat Gods toorn gestild moest worden op het kruis zit zo gruwelijk diep in het christendom verankerd dat ik er ook soms weer even intuin. Die afschuwelijke misvatting komt uit de Heidelbergse Catechismus. Een goed artikel (een uitgeschreven preek) : https://goedbericht.nl/transcript-werd-op-het-kruis-onze-schuld-betaald/

Tsja, ik zei het al, de Engel des Heeren is Christus. Trouwens in Genesis 22 een hele mooie voorafschaduwing van Jezus die het kruis draagt op zijn schouder: Genesis 22: 6 Hij pakte het hout voor het offer, legde het op de schouders van zijn zoon Isaak en nam zelf het vuur en het mes. Zo gingen die twee samen verder.