Naeva

Ik weet alleen iets over ethisch en moreel denken vanuit ontwikkelingsperspectief, en dan met name wat meneer Kohlberg daarover te zeggen had. Heel kort gezegd stelt hij dat morele ontwikkeling bij ieder mens volgens een vaste volgorde ontwikkelt (waarbij de één wel verder komt dan de ander). Dat gebeurt vanuit de drang die elk mens heeft om de wereld en de mensen om hem heen te begrijpen (wat natuurlijk altijd handig is). Om dat te kunnen doen, ontwikkelen individuen steeds "hogere" redeneerwijzen, al naar gelang hun cognitieve vermogens dat toelaten. Dat veel mensen bij een bepaald vraagst

Jezus zóu niks verkondigen, Hij verkondigt door het delen van zijn Lichaam en Bloed dat Hij zichzelf heeft geofferd voor ons, en dat Hij in ons midden aanwezig is. Dat was de kern van wat Hij vertelde en liet zien toen Hij als mens op aarde was, en dat is nu nog steeds waar het om draait. God is eeuwig dezelfde, dus ook Zijn verkondiging blijft hetzelfde. Tenminste, dat geloof ik.

Ik weet uit ervaring dat dat niet voor ieder stuk fruit geldt. Ananas gaat bijvoorbeeld schimmelen, dus dat zou ik niet proberen. Ontopic denk ik trouwens dat alle argumenten wel genoemd zijn.

Mijn man was net op tijd terug uit Kopenhagen. Zijn collega zit vast in Zweden en wordt nu door z'n vriendin opgehaald met de auto. Wat een gedoe...

Quote: Op vrijdag 09 april 2010 12:46:28 schreef Ramòntezuma het volgende: [...]Waarom zou dan de staat wel principes mogen hebben en de SGP niet? Dat zei ik niet, of bedoelde ik in elk geval niet. Het gaat erom dat de staat consequent handelt naar het verdrag dat ze heeft getekend, en daarbij maakt het in principe niet uit of het gaat om een partij met 3 miljoen of 300 kiezers.

Maar stel dat de wereldbevolking zou krimpen of niet voldoende zou groeien, dan zouden er weer andere problemen ontstaan. Het is dus maar net waar je je in zo'n discussie op focust (milieu, economie, geloofsovertuiging, etc.). Ik vind milieu best iets om je bewust van te zijn, maar niet als absolute maatstaf voor de vraag of/hoeveel kinderen we "zouden moeten" krijgen. Er speelt meer mee.

Quote: Op vrijdag 09 april 2010 12:17:45 schreef Ramòntezuma het volgende: De SGP is zo'n kleine partij dat ik me afvraag waarom de staat zich hier überhaupt mee bezig houdt. Waar maken ze zich druk om? Nou ja, 't gaat om het principe. De Hoge Raad heeft zich in dit besluit op een nogal belangrijk verdrag gebaseerd, en zou zich (in eigen ogen) waarschijnlijk ongeloofwaardig maken als ze daar vervolgens geen praktische consequenties aan verbinden. Ik denk trouwens ook niet dat het in praktische zin veel zal uitmaken, want zouden er veel SGP-vrouwen zijn die eerst vóór het "oude"

Quote: Op vrijdag 09 april 2010 12:09:48 schreef Machiavelli het volgende: [...]Omdat vrouwen heilige koeien zijn... Ik vind het geen goed besluit, want mensen kiezen nu juist SGP vanwége de "afwijkende" standpunten van de partij. Door de SGP te dwingen zich aan te passen, ontneem je de partij iets van hun identiteit en van de representatie van de mening van de achterban.

Quote: Op donderdag 08 april 2010 16:46:17 schreef Jalikaatje het volgende: Vind het wel grappig om te lezen, maar omdat mijn lief hier niet komt wil ik liever geen dingetjes posten. 't Zou voor mij een beetje voelen als 'stiekem' ofzo. Als ik iets over hem (die van mij dan) post, zeg ik het altijd. En als 'ie het niet oké vindt, haal ik het weg.

Op Hyves is een "vriend" van mij gewoon "iemand die ik een beetje ken". Met mijn vrienden communiceer ik eigenlijk niet via Hyves. Ik gebruik het vooral voor kennissen waarvan ik het leuk vindt een beetje op de hoogte te blijven.

Quote: Op donderdag 08 april 2010 13:18:34 schreef wateengedoe2 het volgende: [...] Mij valt meer het verschil op tussen de gehuwden en de mensen die verkering hebben Ohja, nu je het zegt, dat klopt ook wel... Mijn man vindt trouwens dat mijn slechtste eigenschap is dat ik soms zo'n sloddervos ben (vooral kasten/laden open laten staan is een grote ergernis).

Wel grappig, het verschil tussen de reacties van de vrouwen en de mannen.

Mijn man heeft geen frustratietolerantie. Maar ach, het is af en toe een goede oefening in geduld (voor mij dus ) en ik zou toch ook niet willen dat 'ie anders was.

Ja niks dramatisch ofzo hoor, maar het gaat gewoon langs me heen.

Ik ga 7 mei met m'n schoonzusje naar Ein Deutsches Requiem van Brahms

Quote: Op vrijdag 06 april 2007 23:58:54 schreef Rafox het volgende: De hele wereld denkt aan pasen En ik, ik denk er niet aan Mijn verlosser is gestorven En ik, ik ben onaangedaan.... Ik ben verdrietig Een oude post, maar eentje die weergeeft hoe deze Goede Week voor mij is.

Quote: Op vrijdag 02 april 2010 17:26:44 schreef Dostojevski het volgende: [...] Het ging me om de redenatie "als God X niet wil, dan zorgt Hij wel dat X niet kan gebeuren". Dan kom je op: het kan, dus God wil het. Dat vind ik geen argument. Zoals ik al zei: ik denk ook dat God het wil, maar niet omdat het kan, maar omdat de Kerk het leert. Mocht de Kerk ooit het éénkindbeleid van China overnemen, dan wil God blijkbaar dat de wereldbevolking krimpt. Oh zo, ja, snap ik.

Quote: Op vrijdag 02 april 2010 17:07:15 schreef Dostojevski het volgende: Ik niet, want het is dezelfde redenatie als: als God wil dat ik niet met deze vrouw vreemd ga, dan zorgt Hij wel dat ik geen erectie krijg. Vind ik niet dezelfde redenatie. Je hebt ook een eigen verantwoordelijkheid, en als christen kun je op geen enkele manier verantwoorden dat je vreemdgaat. Dat geldt niet voor het krijgen van kinderen, tenzij God ergens had geboden dat het krijgen van kinderen not done is. Maar dat is niet zo, sterker nog: er lijkt eerder sprake te zijn van het tegenovergestelde.

Quote: Op vrijdag 02 april 2010 16:39:04 schreef RobertF het volgende: Wie het krijgen van kinderen verwerpt, verwerpt ook het christelijk huwelijk en zo een bijzonder beeld van de liefde tussen Christus en zijn Kerk. Als God geen kinderen meer op aarde wil zetten, dan zal Hij de schoten van alle vrouwen wel sluiten. Da's ook hoe ik het geloof

Maar dat staat er ook niet, toch?

Nou, wat een inhoudelijke reactie...

Quote: Op maandag 15 maart 2010 18:05:33 schreef Foppe1986 het volgende: En waar staat dat de slang de duivel was? Nergens in genesis en misschien wel in een boek dat duizend jaar later geschreven is, en wat je vrij kan interpreteren. Dat was in Jesaja geloof ik, waarin werd verteld over lucifer die diep gevallen was, zo schoon was hij en nu was hij gevallen. Sommige mensen zien er de duivel in, en de ander ziet er Adam in. Precieze Bijbelgedeelte weet ik niet meer. Zo ie zo is dat ook vaag. Er was nog geen zonde, en toch zegt de Bijbel dat God de slang het sluwst gemaakt had

Ik geloof dat de hel realiteit is (dattie bestaat en dat je er _niet_ terecht wilt komen), verder weet ik eigenlijk niet wat ik erover zou kunnen zeggen.

Quote: Op zondag 14 maart 2010 21:07:28 schreef xxlisetxx het volgende: haha scheetje zit ook gewoon niks romantisch in ofzo Nou mijn zus en haar man hebben namen als: Tataartje rood van binnen Fruitig fruitvliegje suikerpopje ect Dat is toch wel heel dramatisch Bwaah, wat érg!

Quote: Op zondag 14 maart 2010 14:10:35 schreef Gilrea het volgende: St Jan! (te Gouda)