Naeva

Met context bedoel ik de context van waarin de tekst staat. Ik kan me indenken dat je het beeld dat je schetst vreemd vindt. Misschien zou dat de vraag kunnen oproepen of dat beeld wel klopt. Mijn 2 cents: jouw beeld is toepasbaar op de anderhalf man en een paardenkop die inderdaad graag met dit soort uit zijn verband gerukte bijbelteksten gooit. En daar houdt het dan ook op. Ik schat bijvoorbeeld in dat een heleboel christenen wel degelijk moeite hebben met "duistere" bijbelteksten.

Mooi om over na te denken. Hoe zie jij het verband met "We zijn in de wereld maar niet van de wereld", TTC?

De meest voor de hand liggende verklaring: omdat het scheppingsverhaal nooit bedoeld is als historisch verslag. Daarom is dit onderwerp voor de meeste christenen ook geen breekpunt.

Vrije tijd, wat is dat? Als ik niet aan het werk ben of met mijn drie mini me's + bijbehorende chaos bezig ben, lig ik voor pampus op de bank. In een volgend leven wil ik graag meer tijd besteden aan muziek, lezen en mooie dingen maken.

Hoi allemaal, In onze gemeente leren we sinds kort structureel nieuwe liederen aan, met hulp van een koor. Bijvoorbeeld van Sela en Psalmen voor Nu. Hebben jullie tips voor mooie liederen? Voorwaarden zijn: -muziek van nu -een sterke tekst -een melodie die voor de gemeente te zingen is -passend bij de tijd van het (liturgisch) jaar. Ben benieuwd!

Ik begrijp je commentaar niet helemaal. Bedoel je dat iemand die tegen gewelddadige/duistere teksten is, ook bepaalde gedeeltes uit de Bijbel moet afwijzen? Of de hele Bijbel, of het christelijk geloof? Speelt context voor jou een rol hierin?

Thanks! Ik probeer dit keer wat langer te blijven dan één post... maar het is moeilijk om weer aansluiting te vinden. Credible voelt nu als een verjaardag waar ik nog niemand ken. Ik begrijp wat je schrijft. Ik ben ook een overpeinzer en sommige ideeën sijpelen wel door in mijn leven. Maar met dit onderwerp heb ik dat dus helemaal niet en ik ben echt benieuwd of het voor anderen meer is dan een gedachtenexperiment. Vandaar mijn vraag.

Als het universum inderdaad een hologram zou zijn, zou dat dat verschil maken voor jou persoonlijk? Hoe dan? Zou je dan anders in het leven staan, andere keuzes maken, je er actief mee bezig houden? Ik vind het namelijk wel leuk om me af en toe af te vragen of alles niet één grote illusie is, maar ga dan altijd ongemerkt gewoon weer over tot de orde van de dag. Ben wel benieuwd of er mensen zijn die echt iets met het idee "doen".

Ik vind in het avondmaal/de eucharistie het mooiste. Christus tastbaar, lichamelijk aanwezig. En niet alleen voor mij maar ook voor de mensen rondom mij. Dat raakt mij steeds weer diep.

Ik bedenk nu mijn eigen bijbelverzen. Korte pakkende onelines van max 140 tekens. Al die moeite tegenwoordig om een bijpassende tekst te vinden, terwijl je er net zo goed zelf een kunt verzinnen.

Dit is echt episch, ik heb posts van 12 jaar terug gevonden 12!!!

Zou er een soort halo-effect kunnen spelen? Daarmee bedoel ik: dat mensen onbewust het idee hebben dat als een partij/persoon op zo'n essentieel "de goede keuze" maakt, het op andere punten uiteindelijk ook wel snor zal zitten?

Bedankt voor je reactie Nunc. Onze modem heeft het helaas net begeven en op mijn telefoon reageren is een gedoe, dus ik zal er nu even niet uitgebreid op ingaan. Maar ik denk erover na.

Die formulering is niet als karikatuur bedoeld maar geeft voor mij enigszins weer welk beeld bepaalde teksten - zoals in het lied - over Gods toorn bij mij oproepen. De formuleringen die jij aanhaalt, doen hetzelfde maar dan in andere woorden. Ik weet niet zo goed hoe het precies zit, maar in elk geval is het voor mij niet het hele verhaal.

Ik vind het ook niet de bedoeling dat gasten storend zijn in de dienst of viering. Het is tenslotte een eredienst aan God of een viering van de Eucharistie, de ontmoeting met God staat centraal. In mijn eigen gemeente merk ik wel eens dat de dienst ook het karakter heeft van een ontmoeting tussen gemeenteleden en dat er vanwege gasten regelmatig laagdrempelig wordt ingestoken wat betreft de preek. Een deel van mij vindt dat iets moois, want iedereen is welkom enzo. Een ander deel van mij denkt: ja, hallo, waar gaat het hier nu om? Is het nu catechisatie of viering? Maar da's vooral een zaak va

Terwijl je dat idee alleen maar krijgt, omdat het krantenartikel slechts een conclusie weergeeft en niet de achterliggende conclusie. Als je gaat zoeken, dan houdt men wel vast aan Gods toorn, maar op een andere manier. Gods toorn wordt niet gestild door het afstraffen van een ongehoorzaam kind. De toorn is niet gestild maar is er nog steeds voor iedereen die onrecht bedrijft. Zo interpreteerde ik het ook. En ik ben het ermee eens. Jezus wordt op deze manier weergegeven als een soort bliksemafleider voor Gods woede over ons, omdat Hij zijn woede nu eenmaal ergens op moet loslaten. Een te pla

Ik snap wel dat de SGP dat vindt en bewonder ook het feit dat de partij zich laat horen, maar ik zie niet op basis waarvan de staat de website kan verbieden.

Dat lijkt me prima!

Ik vind het ergens ook best hilarisch dat een marginaal clubje als de SGP (zoveel leden hebben ze namelijk niet, 9000 ongeveer), interessant genoeg is om een complete reclamecampagne aan op te hangen. Ja, dat. Verder vind ik het erg dubbel dat er een klacht is ingediend. Inhoudelijk snap ik het en ook ik vind Second Love een slecht gebeuren, maar wat moet de staat ermee?

Dat zijn weer constateringen (die trouwens mijn punt dat simpelweg 'tot de orde roepen' níet leidt tot begrip en gedragsverandering, ondersteunen...). Maar hoe ga je daar nu op een goede manier mee om?

Is die correctie vanaf de kansel dan niet nodig en moet dat in zijn geheel achterwege blijven? Dat weet ik niet. Het zou alleen niet mijn eerste keuze zijn. Niet omdat het fout is ofzo, het werkt alleen niet zo goed.

Ja, mensen met meer inlevingsvermogen zullen dat beter vanuit zichzelf kunnen inschatten. Maar dat zijn constateringen. Hoe nuttig is het om mensen het label inlevingsvermogenarm of onbeschoft op te plakken? Dat je je er samen over kunt beklagen? Ik vind het interessanter hoe je met dit soort mensen omgaat. Mijn ervaring is dat je d.m.v. uitleg de grootste kans maakt dat de ander uit zijn verzet komt en begrip krijgt voor wat er gebeurt.

Of het nu echt egoïsme is... ik weet het niet. Ik denk dat veel mensen zo onbekend zijn met 'plechtigheden' dat zij zich niet realiseren dat een ritueel of viering voor een ander echt betekenisvol kan zijn. Het is mij vaker opgevallen dat als er van tevoren uitgelegd wordt hoe en waarom iets wordt gedaan en welk gedrag er verwacht wordt, mensen zich wel aanpassen. In tegenstelling tot een correctie vanaf de kansel, wat natuurlijk puberaal verzet uitlokt.

10 jaar Credible..! Ik las het een tijdje terug in mijn email maar ben as usual schandalig laat met reageren. Herinneringen: teveel om op te noemen. Als ik van mijn sentiment bekomen ben, komt er nog een bloemlezing. Daar was ik!

Ik heb door Credible niet echt ándere inzichten gekregen, maar wel veel méér inzichten. Credible - en vooral de contacten die ik via het forum heb opgedaan- heeft zeker bijgedragen aan mijn ontwikkeling op geloofsgebied en het leren kennen van, en omgaan met, verschillende meningen.