Foppe86

Dit vind je geen kinderachtigheid? Dat elke knie zich zal buigen voor Jezus? Je kan zien en lezen dat de bijbel is ontstaan in een tijd en door mensen die geen enkele macht hadden. Israel werd iedere keer met gemak ingenomen door andere landen/volkeren. Dan is het lekker om te schrijven dat de enige God hen macht geeft, dat zij zullen heersen, dat iedere knie zich zal buigen voor hun God. Papier is geduldig zullen we maar zeggen. Het is jammer dat mensen dit anno 2022 nog geloven, met wreedheid ten gevolg.

Wie bewijst dat jij wel de geest hebt en een ander niet? Ik zie de Heilige Geest als de kleren van de keizer avant la lettre.. Het is nergens bewezen dat jij een bepaalde inzicht hebt vanwege de Heilige Geest of dat het enkel komt uit jouw eigen brein. Het is misbruikt door mensen die graag hun zin doordreven (bijvoorbeeld Paulus). Dat weet ik, maar dat maakt het nog niet goed natuurlijk. Zo had je Paulus die beweerde dat de joden verblind waren en daarom zijn boodschap niet aannamen. In plaats van eens kritisch naar zijn eigen boodschap te kijken. De eerste christen die ka

Uiteraard ging het over dat God zou ingrijpen, dat kan iedereen begrijpen dunkt me. Ik heb het nog zwartgemaakt volgens mij. In mijn forumbeleven geldt dan dat het over het zwartgemaakte ging. Er was ooit een christelijke zendeling die beweerde "als ik jullie heilige bomen omhak en er gebeurt mij niets is dat een teken dat jullie goden niet bestaan. Er gebeurde ook niks, en de mensen bekeerden zich tot het christendom. Maar 1 boom omhakken is wel iets anders dan zes miljoen doden van het volk van God.. Voor mij dus HET bewijs dat God niet bestaat (althans niet de joods/christelijke).. Maa

Nogmaals, waar is het bewijs dat Elia na de gebeurtenis (de opneming) nog een brief schreef? Denk je dat alles dat in Kronieken staat na koningen is gebeurd? Komt nog bij dat Elisa zijn kleren scheurde uit rouw. Ook staat er dat de geest van Elia nu op Elisa was. Dat Jezus dit zei is overigens niet bewezen, men heeft hem die woorden in de mond gelegd.

Geloof je dit echt? Heb je geen geschiedenisboeken gelezen? Anno 1938-1945? De rest van jouw schrijven is voor mij overigens ook lucht en leegte. Alleen het stukje over Qatar vind ik nog ergens op slaan. Tevens is de mens een individu, ik weet niet of je dat weet? Dus waarom dat "wij, wij en wij"? Ik ben bijvoorbeeld niet rijk, heb niks met de mannon. En als ik een beetje moet opgeven voor een beter klimaat dan graag. Het zijn meer de hoge heren in de politiek die geloven in de mannon, niet de gewone burgers die moeten werken voor hun geld.

Ik hoop dat jij geen kinderen hebt, die zouden zo benauwd worden opgevoed en dan juist zo "worden"... Alles wat niet mag is interessant. Ik vind drag queens ook niet zoveel, maar om ze nou walgelijk te noemen alleen omdat het jouw smaak niet is. Mensen in hun waarde laten lijkt me veel beter dan het gebral van jou met op jouw schouder "het idee dat je Gods wil doet".

Het universum is niet als een soort fijn gaas. Heb je dit uit een van de boekjes van de JG? Je laatste citaat geeft trouwens heel goed weer dat men er geen verstand van had. Wat is bijvoorbeeld boven? In het universum is alles relatief. ook onze planeet is relatief qua boven en onder. Tevens hangt de Aarde niet aan het niets. De Aarde is geheel afhankelijk van de zon. Als de bijbel geloofwaardig wilde zijn dan hadden ze het over sterren en zonnen moeten hebben, dat wij maar 1 van de miljard zijn. En dat er vele melkswegstelsels zijn (die ze dan een andere naam hadden gegeven uiteraard). M

WC-eend adviseert WC-eend. De rest van jou verhaal slaat niet op veel. Dat er een amulet is gevonden waar ook in Jozua sprake van is maakt Jozua nog niet waar natuurlijk. En dat er geschreven taal in die tijd was wil nog niet zeggen dat de Pentateug in die tijd geschreven is. Dit doet me erg wappie aan, als ik eerlijk ben. Lekker makkelijk geld verdienen over de rug van mensen die te snelle conclusies trekken.

Ik heb geld genoeg voor een auto, en ik heb een rijbewijs. Daar hoef ik het niet voor te laten. Maar ik heb medelijden met de dieren (vandaar dat ik toch wel vier dagen in de week geen vlees eet) en hoe het daar geregeld is (bioindustrie en dat wij vlees halen uit Thailand, het tv programma "gefilleerd" van de NPO was voor mij wat dat betreft echt een eye-opener) doet mij beseffen dat we de natuur en klimaat kapot maken. Alle kleine beetje helpen dus ook de mens individueel. Zitten wachten op ingrijpen van een God die zelfs niet ingreep tijdens WOII waarin bijna zijn hele volk uitgemoord werd

Je beseft toch wel dat Kronieken en Koningen niet op elkaar volgen? Ze staan misschien wel zo in de bijbel maar niet omdat Kronieken later geschreven (en vooral gebeurd!) zou zijn. Dat Elia na zijn ten hemelvaring nog een brief zou hebben geschreven is waarschijnlijk geloof van JG? Want ik heb er nog nooit van gehoord in 25 jaar christendom. Tevens staat er in 2Koningen2: 11 En het gebeurde, als zij voortgingen, gaande en sprekende, ziet, zo was er een vurige wagen met vurige paarden, die tussen hen beiden scheiding maakten. Alzo voer Elia met een onweder ten hemel. 12 En E

Ik heb een klein ecologisch voetafdruk. Zo rijd ik geen auto, doe alles op de fiets of rijdt met mensen mee of OV. Douche kort. Eet op genoeg dagen geen vlees. Heb al 10 jaar geen verwarming aan etc... Hoezo is een goddeloos iemand onbezield? Welke plannen van niet mensen (god, goden, engelen, duivels etc) zijn wel allemaal gelukt? Naar mijn idee is het voor een onzichtbaar wezen heel makkelijk om foutloos te zijn. Vooral als de gelovigen in het onzichtbare wezen, dan de fouten leggen bij de mens. De mens is wel zichtbaar en dus zijn de plannen zichtbaar en kunnen fout gaan. De wezen

Wat is er aan jouw gegeven en aan anderen niet? Je gelooft iets, dat is wat jijzelf gedaan hebt. Door de bijbel te lezen, door dat als DE waarheid te zien. Er is geen geest die in jou woont en in een ongelovige niet. Dat is een mythe die men ooit bedacht om bijbelse dingen te kunnen beslissen "ik heb de Geest en die verteld mij dit en dat, dus daarmee basta"... Mooi uitgebuit door Paulus die met deze claim ineens een belangrijke christelijke speler is geworden. Niemand kan bewijzen dat jij een geest hebt of dat Paulus een geest had (of de geest). Tevens is het een beetje hoogmoedig o

Denk je dit werkelijk? In de hele bijbel is er 0.0% plaats voor het universum. Er was de Aarde, en de hemel. Alleen de sterren kregen nog een beetje aandacht. Wisten zij veel dat sterren in feite zonnen zijn met ook weer planeten eromheen? Of dat onze zon ook een ster is, met planeten eromheen? Ik vind het altijd van hoogmoed getuigen als mensen beweren "mijn God is de koning van het hele universum"..De hindoes hadden in een geschriften tenminste nog kennis van meerdere werelden. In de bijbel kom je dit niet tegen, daar is het Aarde en Hemel.

Hij zal wel sprakeloos zijn geweest edit: Antoon heeft ergens verkeerd geschreven. Hij schreef: Ze weten dat ze niets hebben, ik bedoel die Evos dus vallen ze maar over een onvolkomenheid, wij weten beter Willempie Het blijft moeilijk, aan een forum deelnemen ☺️

Plannen van onzichtbare wezens zijn ALTIJD goed.. Want je kan de fouten gewoon toewijzen aan de mensheid, die verdorven mensheid toch altijd... Als ik een god was had ik zichtbaarder ingegrepen in de natuur. Tevens vraag ik me altijd af wat gelovigen met "goddeloze mens" bedoelen. Godloos (dus atheist) of een andere god dienend, of gewoon slecht mens? Tevens denk ik dat het juist ook aan de gelovige ligt die met zijn of haar handen in de zak gaat zitten wachten tot God ingrijpt, en God grijpt niet in. Dat hebben we in de vorige eeuw wel enorm ervaren denk ik. Zelfs zijn eigen vo

Wat lees ik hier?! Dus ik mag niet zeggen dat jouw uitleg rammelt? Moet iedereen tegen jou ja en amen zeggen ofzo. Mod sjako. Dit is niet nodig zo uit te vallen naar Barnabas. Hou het leuk. Ik heb toch netjes uitgelegd waarom ik denk dat jouw uitleg niet klopt en dus rammelt? De rest van jouw betoog laat ik maar voor wat het is, aangezien ik helemaal niet geloof in Genesis en het paradijs. Dus voor mij is deze discussie een beetje hetzelfde als een discussie over de puntmutjes van kabouters, of die nou blauw zijn of grijs.

Misschien waren ze sterfelijk maar nu kregen ze er kennis van? Waar was anders de boom des levens voor, als ze toch al niet konden sterven? Dit verhaal doet mij denken aan hoe de mens zelfbewustzijn verkreeg, dus symboliek niet letterlijk te nemen. Dieren en mensen zijn net zo stervelijk, maar wij weten ervan en dieren meestal niet.

Ten eerste: De bijbel is nooit duidelijk of eenduidig. Je kan in het ene boek A lezen en in het andere boek B. Alleen als je de kersen plukt die jou uitkomen is de bijbel duidelijk.. Ten tweede: Waarom is de bijbel altijd zo overheersend? Iedereen die een boek daarin geschreven heeft wil dat zijn geloof en zijn God anderen overheerst. Al die koninkrijken verbrijzelen. Er een eind aan maken. "het zal als enige eeuwig blijven bestaan".. "ieder knie zal zich buigen voor hem", ook zo'n mooi. Ware spiritualiteit is niet zo. Ware wetenschap ook niet, je zal geen wetenschapper horen ze

Dat staat niet in Genesis. In Genesis staat "Ziet, de mens is geworden als Onzer een, kennende het goed en het kwaad! Nu dan, dat hij zijn hand niet uitsteke, en neme ook van den boom des levens, en ete, en leve in eeuwigheid.".. Dit is dus dat Adam en Eva van de boom des levens had moeten eten en dan eeuwig zou leven. Als ze slim waren geweest hadden ze het andersom gedaan. Eerst van de boom des levens eten en dan pas van de boom van de kennis van goed en kwaad. Er staat ook niet dat ze altijd van die boom moesten blijven eten, maar een keer. Waarom zou men bijvoorbeeld wel maar 1 keer v

Dat eerste is gewoon de natuur. Dat was vroeger zo en zal altijd zo blijven. Ik vraag me weleens af wat dieren eten als ze elkaar niet meer eten. Planten? Die leven ook gewoon. Die gaan dus ook dood als ze gegeten worden. Als hovenier voel ik me weleens een massamoordenaar. En dat laatste lees ik niet in brieven van Paulus. Wel dat hij meende dat Christus in zijn tijd terug zou komen, Dat de doden zouden ontslapen en tegelijkertijd met hem en de levenden naar Christus zou gaan, in de wolken. Een beeld dat ik overigens ook totaal verouderd vind met onze kijk op het universum. Dus nog steed

Dat snap ik dan niet.. Ik zat ook een tijdje in de bijstand, vanaf het moment dat ik van school ging (schoolverlater, pas op mijn dertigste gediagnosticeerd met autisme, lang verhaal) en kwam meteen in een project om mensen met een afstand tot de arbeidsmarkt te helpen. Zelf niet veel hulp ervaren maar zelf wel bezig geweest met baantjes zoeken. Als je wil dan is er genoeg. Misschien buiten je opleiding om, of buiten je confortzone, maar eens je in een werksituatie zit krijg je veel meer voor elkaar dan wanneer je thuis zit. Zo ben ik vanuit mijn ict opleiding naar hovenier gegaan. Totaal

De natuur is helemaal niet gemaakt om van rond te komen. De natuur IS er gewoon, omdat er levens zijn/leven is. Vogels en andere dieren. Die totaal niet meer weten dat er jagers zijn die ze afschieten.. Lekker makkelijk om zo te jagen lijkt me. Tien jaar bijstand in deze tijd is ook bijna niet te snappen overigens. Dan MOET je geen baan WILLEN lijkt me. Moderne hippies.

Wat is er precies anders dan aan de schepping van voor de opstanding en die erna? Jullie zouden de brieven van Paulus eens objectief moeten lezen, dan weet je dat de man heeft afgedaan. De man meende namelijk dat hij toen al in de laatste der dagen leefde en dat Christus in zijn tijd zou wederkeren. Dit is niet gebeurd. We wachten al 2000 jaar op Christus terugkomst. In de middeleeuwen zei men ook al"het is nu zo erg, dit moet wel de verdrukking zijn waar de bijbel het over had". Er is sinds de dood en opstanding van Christus gewoon niks gebeurd dat ook maar lijkt op verandering. Da

Tuurlijk joh, droom lekker verder... I robot zeker gezien, de laatste weken? Ik denk dat mensen die zich niet met AI bezig houden veel grotere toekomstbeelden voor zich zien dan mensen die zich wel met AI bezig houden.. Zo kunnen bots alleen op echt lijkende gesprekken voeren als de persoon tegenover hen zich precies aan de juiste protocol houdt. Een beetje zoals mensen teksten leren voor een toneelstuk. Als de persoon tegenover hen gaat improviseren dan zullen de bots door de mand vallen.. En dat weet je echt wel, diep van binnen. Het is gewoon erg dom van degene die stelde dat ik e

De termen die jij gebruikt laten al zien waar jij je mosterd vandaan haalt, niet van de wetenschap zelf in elk geval. Zoiets als darwinisme bijvoorbeeld zul je bij wetenschappers niet lezen. Darwin heeft er inderdaad een grote rol in gespeeld, maar nu is het gemeengoed in alle andere vakgebieden dus om het darwinisme te noemen is typisch creationatisch ge l u l.