Foppe86

Ik schrijf gewoon zoals ik het zeg, en zou niet eens weten hoe je puntjes op de i moet zetten. Het is gewoon dom om te denken dat volkeren zich zouden bekeren omdat het joodse volk dat langskwam hen dreigde met "onze God zal jullie straffen als jullie ons geen vrijgeleide geeft".. Dat zouden christenen ook niet doen als andere gelovigen met hun goden gingen dreigen toch? Beetje je inleven in de mensheid graag, in plaats van alles maar zien door de ogen van het joodse volk. Met het idee dat er maar 1 ware god is en dat is Jahweh..

Welke goede redenen had God dan om die stammen te doden? Als je werkelijk bestaat dan kun je met een knip van je denkbeeldige vinger een volk in jou laten geloven. Dan had hij nog meer mensen die hem vereerden (blijkbaar vind God dat belangrijk).

Denk je dit echt? Dan ben je wel vrij naief... De kanaanistische volkeren moesten kapot omdat ze geen volk van God waren. En je kan je tevens ook voorstellen dat men daar de joden niet serieus nam met zijn "jullie moeten ons toegang geven, anders straft onze God jullie".. Het is een beetje alsof moslims dit met christenen zouden doen "jullie moeten ons onze zin geven, anders straft Allah jullie". Daar trappen christenen ook niet in. En vandaag de dag is het ook vreemd dat God nog nooit letterlijk zich heeft getoond aan mensen, als hij wil dat wij ons tot Hem/Het bekeren. Dus met het

Het is voor sommige mensen blijkbaar moeilijk om te quoten op dit forum Dan deugen de wetten niet.. En je hoeft je ook niet aan alle wetten te houden. Ja hoor, zeker. Maar dan nog. Wat bedoelt men dan met "verandering in je hart" "De HG die in je hart komt wonen" etc... Het is allemaal hersenwerk, breinwerk. Daar komt ook niemand wonen, men denkt er anders over door heel veel te lezen (zeg maar vrijwillige indoctrinatie). Als je heel veel de koran leest en je aan die regels en wetten houdt praat ook niemand over wedergeboorte of dat de Heilige Geest van de moslims (als

Hehe,om de laatste zin moet ik wel even glimlachen.. Weet je wat God (volgens het OT) deed met volkeren die een andere cultuur hadden? Die liet hij uitroeien, tot de laatste man en vrouw en zelfs het vee. Alleen maagden mochten blijven leven, als oorlogsbuit voor de isrealische soldaten. Voor mij zijn mensen die atheistisch en humanistisch worden juist de wedergeborenen. Die zich niet laten voorschrijven wat ze moeten doen door eeuwenoude boeken en verzonnen goden.

Wat liefdevol van je.. Typisch christelijk.. En die laatste zin is al helemaal om je te bescheuren, ik dacht dat mensen die zo dachten al 500 jaar niet meer bestonden.

Je hebt ander gedrag, omdat je wetten en regels volgt die men in de oudheid voor je bedacht heeft. Dit heeft niks met wedergeboorte te maken. Is er wel zoiets als wedergeboorte? In de bijbel heeft men een extreem slecht beeld bij ongelovigen of andersdenkenden. Dat is de reden voor die "wedergeboorte". Maar als je nuchter kijkt dan verschillen gelovigen en ongelovigen helemaal niet veel. Sterker nog, als ik kijk hoe christenen (vooral wedergeborenen) naar anderen kijken en hoe vrij ongelovigen die mensen laten (homoseksualiteit, transgenders etc) dan denk ik dat die wedergeborenen wettisc

JUIST als je alleen bent kun je je misleiden. Namelijk dat de ene geest iets over een andere geest zegt.. Ook ongelovigen hebben weleens gedachten in hun hoofd, die gelovigen dan miszien als "de geest die een andere geest overtuigd..." Iedereen kan de wetten en regels in de bijbel opnoemen en zich daaraan houden. Gewoon, zonder andere geest dan de eigen "geest". Ons hart is een pomp, dus daar valt weinig in te bewijzen. Je oude ik sterft helemaal niet, je oude ik kent gewoon andere regels en wetten omdat het in de bijbel leest. Als een christen de koran leest en zich a

Je noemt mensen die de wereld willen redden mensen die mythen nalopen. Terwijl je zelf de grootste (waarschijnlijk althans) mythe naloopt, namelijk dat er iets geschapen is. Door jouw godsbeeld nog wel. Voor de rest kan ik vrij weinig met wat jij zegt. Eerst al over de personages in boeken die iets kunnen denken en voelen, wat gewoon l u l koek is. En nu over "God is zichtbaar in de sacramenten etc".. Prima las je dit gelooft, maar het is flauwekul natuurlijk.. Zou God ook zichtbaar zijn in mensenoffers van vroeger? Ik zie er alleen maar menselijk bijgeloof in. Dit bedoel ik dus..

Natuurlijk ben je wel een christen. Je bent zo'n "wedergeboren" type die nog erger zijn dan de christenen van huis uit. Dit lees ik in al jouw bijdragen. Ook in dit topic overigens.. Je volgt Christus, dus je bent christen. Al spreken wedergeboren types liever over "ik heb een relatie met Christus" maar die relatie is er enkel in het hoofd. Men somt wat dingen op die Christus gezegd schijnt te hebben, men volgt die letterlijk en zie hier "de relatie".. Probleem met wat jij in dit topic zegt bijvoorbeeld dat homoseksualiteit en alles wat lqbhti+ betreft misschien door hormonen komt en dat

Het een en ander zegt hij.. Stel dat wat in Openbaring zou staan in de koran, zou je dan ook zeggen "er moet 1 en ander gebeuren" of zou je dan wel erkennen dat het wreedheid pur sang is? Tevens ben ik in de leeftijd dat ik goden die willen dat jij voor ze knielt wantrouw (althans de godsbeelden), die zijn mij veel te menselijk.. Ik wil ook niet dat mijn cellen voor mij knielen en mij aanbidden, en God is (volgens de verhalen althans) nog veel groter dan wij zijn ten opzichte van onze cellen. Verder geloof ik ook niet in satan, dus die heerst ook niet. Zelfs volgens de bijbel heerst

Nogmaals, waarom zo de nadruk leggen op het vernietigen van andere rijken en het heersen van Gods koninkrijk? Zie je niet in dat dit een heel normaal psychologisch verschijnsel is. Mensen die nooit konden heersen omdat ze een te klein land/volk waren schrijven nu dat hun God voor altijd zal regeren. Dit zie je ook in de eindtijdprofetieen waarin de hele Wereld ineens naar Jeruzalem zal togen om de joodse God te dienen of om oorlog te voeren.. Papier is geduldig, maar als je volwassen wordt dan zie je hier doorheen. Eeuwig heersen is ook zoiets. Ons universum is groter dan de Aarde. Er zij

De bijbel heeft niks met wetenschap te maken.. En wat bedoel je met verwijfd gedragen? Een jurk dragen is niet verwijfd, en je hebt mannen die zich "verwijfd" gedragen terwijl ze gewoon een broek dragne. Komt door hormonen en testoteron (of hoe je dat ook schrijft). Je lijkt me hier nogal een ortodoxe christen, zonder liefde naar de naasten.

Zie je niet in hoe vreemd dit is? Anderen verwijten dat ze mythen nalopen en niet de reeele werkelijkheid, maar wij moeten iets dat je niet kan zien wel zomaar voor waar aannemen van jou? De verdragen die er de laatste jaren zijn gesloten zijn reeeler dan God, ze zijn in elk geval zichtbaar op papier. Wat zeg je hier eigenlijk, ik heb geen idee... Een boek wordt geschreven door een auteur maar de hoofdrolspelers hebben geen idee. Die spelen zich af in de hoofden van de lezers... Echt, de vergelijking loopt helemaal mank. Maar als jij daar blij mee bent.. Wat wel op feiten is

Dat zijn alleen maar woorden. Woorden van mensen met een minderwaardigheidscomplex. Die gebruiken vaak grote woorden.. Komt van mensen die bij een volk hoorden die steeds door andere volkeren ingenomen en onderdrukt werden.. Dan krijg je dus een minderwaardigheidscomplex en zij kwamen er ook achter "papier is geduldig".

Sorry hoor, maar welke volgorde kies jij nu? De dood is er allang, namelijk vanaf het moment dat er leven was. Dus om nu de dood te plaatsen na de hongersnood (die er ook altoos al is) doe je alleen omdat het zo in de bijbel staat.. In een Boek dat zo vaag is als de pest. Hetzelfde geldt overigens voor dit hele schrijven. Grootmachten achter de politiek is een complottheorie, nergens bewezen. Sterker nog, als je kijkt naar het gebrek aan samenwerking tussen de politiek in verschillende landen dan is er meer kans op dat er geen macht achter de politiek zit. Die zouden anders wel wat m

Volgens mij heb ik al een aantal argumenten gegeven waarom je de geest niet hebt en dat je ook maar via jouw breinverstand de bijbel uitlegd. Maar jij bent zo zelfgenoegzaam dat je denkt dat als iemand jouw uitleg niet volgt dat dit komt omdat zij de HG niet hebben en jij wel. Je bent hiermee net zo bezig als Paulus, de man die zich ook beriep op de grote Onzichtbare om een discussie te beslechten " 1 Ik zeg de waarheid in Christus, ik lieg niet (mijn geweten mij mede getuigenis gevende door den Heiligen Geest),!". Rom9 Voor mensen die niet geloven heeft het beroepen op

Jij hebt volgens mij echt een naief beeld van christendom etc... Heb je soms een bijbel zonder Openbaring? Iedereen die zogenaamd kwaad doet (en daar komt al bij mensen die slechts ongelovig zijn zonder echt kwaad te doen) worden daarin geplaatst bij criminelen. En die mensen worden allemaal afgeslacht in Openbaring. Er komen zoveel plagen op de mensheid af, de mensen vragen om dood te mogen maar mogen het niet want ze moeten lijden. Jezus is geen hippie of zo die alleen maar goed is.

Sorry hoor, maar in dit hele schrijven lees ik arrogantie en vooringenomenheid (al is dat laatste wat jij anderen verwijt en ik niet een jijbak wil doen, dus bij deze alleen arrogantie).. Je bent al zo overtuigd van jouw gelijk dat je ongelovigen of atheisten vergelijkt met een puber die denkt de wereld te hebben uitgevonden terwijl die puber van niks weet.. Misschien weet je zelf helemaal geen jota, maar heb je jezelf wijsgemaakt dat je wel iets weet en is die Geest slechts een illusie? Rationele mensen zien alleen maar dat wij denken met onze hersenen, dat hier geen sprake is van e

Die vooringenomenheid lees ik juist bij gelovigen die menen "de geest te hebben" die hen dingen vermeld waar mensen die de geest niet hebben niet in kunnen geloven.. "het moet je gegeven worden".. Bij atheisten of andersgelovigen lees je dit nooit.. Stel dat een wetenschapper zou zeggen "ik heb vernomen dat een cirkel vierkant kan zijn, maar je kan het alleen inzien als je de geest hebt" dan zou niemand die wetenschapper serieus nemen. Ik ben zelf gelovig geweest (en ja, dat was echt geloof, voordat mensen denken dat ik nooit echt geloofd hebt want echte gelovigen vallen niet van hun

Kerel, lees je niet wat ik ooit heb geschreven? Elisa rouwde wel. Hij had twee kleren en die scheurde hij..Dat was vroeger een teken van rouw. Maar hardnekkige mensen blijven hardnekkig.

Jij ziet dat misschien niet, maar als je logisch nadenkt dan moet er een lampje/lichtje gaan branden.. Je kan alles wel op de verdorvenheid van de mensheid gooien, maar als je God bent en je laat genocide van je eigen volk toe dan ben je ook geen knip voor de neus waard. Vooral als je in de Bijbel verhalen leest over ingrijpen van God om heel andere dingen. Daniel en de leeuwenkuil bijvoorbeeld. Vier mensen die iets overkomt en God grijpt in met een engel en dergelijke. Zoals ik elders al schreef "papier is geduldig" en op papier grijpt God in, maar in het echt niet.. De bijzondere lichtj

Ik lees het net, en het is geen liefde voor de natuur. Het is pochen "ik doe dit alles"...

Als je perse moet erkennen dat Christus de Heer is dan is dit wreedheid. DFit lees je ook terug in de Bijbel overigens, bijvoorbeeld in de parabelen van Jezus. En in Openbaring natuurlijk, gaat allemaal met extreme wreedheid gepaard. En de heiligen maar juichen en zingen, als er weer ongelovigen over de kling gejaagd worden.. Tevens zou het allemaal LIEFDE zijn van Christus waarom hij deed wat hij deed, maar als je dan later leest dat elke knie zich zal buigen voor hem dan is er ook schijn van egoisme lijkt me. Paulus neem ik al een tijdje niet meer serieus overigens. De man

Papier is geduldig... Volgens Paulus zou Christus terugkomen ten tijde van zijn leven. Is niet gebeurd, dus de man is een JG avant la lettre.