Hetairos

Marcus 14:51. Ik weet het niet. Zou kunnen. Echter de meeste uitleggers zijn het er over eens dat het hier om Markus (de schrijver van het evangelie) zelf gaat. Maar je hebt natuurlijk helemaal gelijk als je wilt zeggen, dat zolang er leven is, er ook hoop is.

En wat dacht je hiervan? Openbaring 21:1-5 (NBG1951) En ik zag een nieuwe hemel en een nieuwe aarde, want de eerste hemel en de eerste aarde waren voorbijgegaan, en de zee was niet meer. En ik zag de heilige stad, een nieuw Jeruzalem, nederdalende uit de hemel, van God, getooid als een bruid, die voor haar man versierd is. En ik hoorde een luide stem van de troon zeggen: Zie, de tent van God is bij de mensen en Hij zal bij hen wonen, en zij zullen zijn volken zijn en God zelf zal bij hen zijn, en Hij zal alle tranen van hun ogen afwissen, en de dood zal niet meer zijn, noch rouw, noch

Een type van de mens die wel bekend is met het eeuwige leven, maar onbekend met hoe daar te komen. Hij heeft er van gehoord, ja. En hij is er zojuist achter gekomen, dat het buiten z'n bereik ligt, zolang hij niet bereid is alles achter te laten en Jezus te volgen. Wat overigens niet betekent dat hij op een later moment niet alsnog door de Vader bij Jezus wordt gebracht. Het was misschien niet het moment. Wie zal het zeggen? En toch is er ook sprake van beloning: Het één heeft niets met het ander te maken. We hebben het over een intieme relatie (uiteindelijk, wa

Ziehier iemand die iets wil doen voor het eeuwige leven. Bij Petrus speelt het "wat moet ik doen?" geen rol. De discipelen hebben alles verlaten, zijn gevolgd en zijn nu geheel van Jezus afhankelijk (met andere woorden: dat ze geloven in Jezus is concreet het werk dat God in hen uitwerkt; ze kunnen daaraan niet meer toevoegen. De rijke jongeling was echter niet door God bij Jezus gebracht en daarom ging hij bedroefd weer weg. Voor de discipelen geldt dat deze wél door God bij Jezus waren gebracht. En allen (behalve één) bewaarde Jezus in de autoriteit van de Vader, die Hem do

Er gaat aan deze vraag een vraag vooraf: Hoe word je een echte volgeling van Christus? Het antwoord op deze, laatste, vraag werkt als vanzelf als een filter. In Johannes 6 wordt onder andere verhaald van een wonderbare spijziging. Als de schare de dag daarop weer op zoek gaat naar Jezus, dan zegt Hij tot hen: "Voorwaar, voorwaar, Ik zeg u, gij zoekt Mij, niet omdat gij tekenen gezien hebt, maar omdat gij van de broden gegeten hebt en verzadigd zijt. Werkt niet om de spijs, die vergaat, maar om de spijs, die blijft tot in het eeuwige leven, welke de Zoon des mensen u geven zal; wan

Nee, het is geen mening persé (en jouw weergave is niet correct). Ik schreef: Het viel me op. En dat bracht ik ter sprake. Jij gaf toen aan dat Jezus dat NIET zegt en daar haakte ik op in, want Jezus zegt het wél. Je hebt gewoon de teksten niet opgezocht die ik specifiek noemde, Het feit, dat ik je op de letter heb weerlegt negeer je voor het gemak en vervolgens zeur je door over jouw mening alsof die tegenover die van mij staat. In de genoemde teksten gebruikt Jezus meerdere uitdrukkingen naast elkaar om zichzelf aan te duiden. En dát vind ik dan weer opvallend. Concreet

Dan moet het toch voor een intellect als het jouwe toch een koud kunstje zijn om me te weerleggen? Ik proef echter uit jouw schrijven wel degelijk een puberale eigenwijsheid. Je werpt enkel knuppels in het hoenderhok en dan ben je teleurgesteld dat de haan die je in het vizier hebt, gewoon blijft zitten waar die zit. Een christelijk forum als Credible is juist opgericht om vogels van allerlei pluimage vanuit christelijk standpunt met elkaar te laten discussiëren. Met jouw lukt dat echter niet, want je blijft maar doorzaniken over een punt dat helemaal geen thema is. Als jouw enige do

Met "het begin en het einde" wordt alles aangeduid dat een begin en einde kent. Tijd en ruimte wordt voor de aandacht gesteld. Jezus zelf kent geen begin en eind, maar is eeuwig. Het is daarom dat Jezus wordt bedoeld met de "eerste en de laatste". De eerste en de laatste zijn geen synoniemen van begin en einde. Ik denk dat je mijn punt wel begrijpt, broeder Sandingiskill. Als je er teveel aan blijft schuren, blijft er niets meer over dan stof; je hebt dan heel het werkstuk om zeep geholpen.

Nee, omdat die er meestal een sport van maken, de ander in te peperen, tegen beter weten in redeneren. Het is overigens geen vooringenomenheid. maar iets dat wordt ontdekt als een ander er blijk van geeft, je niet te volgen/begrijpen. Ik treed iedereen met open vizier tegemoet. Maar als ik denk dat die ander 'me kwijtraakt' ga ik niet verder discussiëren (of kost wat kost proberen te overtuigen), maar laat de ander in z'n waarde. Meestal zeg ik dan ook niet dat men verblind is of 'iets niet kan zien'. Het is dat DBI en jij er zo'n punt van maken, dat het steeds weer ter tafel komt.

Jezus is veel meer dan het begin en het einde. Hij zegt dan ook niet dat Hij het begin en het einde is, maar de eerste en de laatste. Significant verschil! Hij is alles en kent geen begin noch eind. Openbaring 21:6 (NBG1951) En Hij sprak tot mij: Zij zijn geschied. Ik ben de alfa en de omega, het begin en het einde. Ik zal de dorstige geven uit de bron van het water des levens om niet. Openbaring 22:13 (NBG1951) Ik ben de alfa en de omega, de eerste en de laatste, het begin en het einde. NB: Ik heb geen enkele vertaling gevonden, die hier iets anders zegt. De 'eerste en de

Ikzelf heb elders wel betoogt, dat ik de komst van Jezus Christus zie als de kern of centrum van de Bijbelse Boodschap. Jezus Christus zelf, ontleent zijn identiteit en status aan Zijn lijden en sterven, maar vooral aan zijn opstanding. Dat, omdat de Vader zelf de status van de Zoon in de opstanding bevestigde (o.a. Ef. 1:18-23) Maar als ik het over de rode draad heb, bedoel ik een lijn die als het ware wordt gevolgd. Een draad of lijn heeft een begin en een einde. Naar mijn mening ligt het begin van die draad in Gen. 1:26 en het einde in bereikt in Op. 22. De overtreding (ik heb he

Als ik precies waaraan twijfel? Dat is niet de rode lijn in de Bijbel. Waarom niet? Omdat de rode lijn is het tot stand brengen van het Koninkrijk van God. De hof in Eden en alle gebeurtenissen die plaatsvonden, staan daarmee in relatie. Waar staat dat (uitgezonderd ná de overtreding) Adam en Eva überhaupt met God communiceerden? Ze waren (tot aan de overtreding) nog zonder zonde, maar er is geen enkele reden om aan te nemen dat ze volmaakt waren. Adam en Eva hadden geen enkele levenservaring (hoe hadden ze die op moeten doen?). Ze waren eerder als een onbeschreven blad

Wie bewijst dat jij wel de geest hebt en een ander niet? Ik zie de Heilige Geest als de kleren van de keizer avant la lettre.. Het is nergens bewezen dat jij een bepaalde inzicht hebt vanwege de Heilige Geest of dat het enkel komt uit jouw eigen brein. Het is misbruikt door mensen die graag hun zin doordreven (bijvoorbeeld Paulus). Uit jouw reactie wordt duidelijk dat het totaal geen zin heeft om met jou in gesprek te gaan. Je stelt een vraag, die je in feite zelf al beantwoordt; je geeft jouw eigen visie weer, die zo bol staat van onnozele vooringenomenheid, dat ik in een gespr

Misschien mag ik dat aanvullen met een persoonlijke gedachte over de wijze/manier van regeren? God heeft de aarde aan de mens gegeven om er over te heersen. Als zodanig is de mens zelf dus ook de koning. Het punt is echter dat dat Koningschap nu nog slechts door één wordt uitgeoefend en dat is Christus. Adam was voor het Koningschap niet geschikt, want hij was uit de aarde. De tweede Adam is Christus en die is uit de hemel. Het verschil is dat Jezus niets deed buiten zijn Vader om, want Hij was volkomen vervuld van liefde voor zijn Vader. En degenen die nu deel uit (gaan) maken van h

Natuurlijk. Maar dan is het nu goed om te bedenken, wat de aanleiding was van heel dit gesprek. De meeste christenen verwachten nog allerlei spektakel in de zichtbare wereld. Ik denk dan aan de grote verdrukking, die vóór, ná of tijdens een fysieke en letterlijke opname van de Gemeente valt. Ik denk aan een letterlijk en fysiek herstel van Israël. Ik denk aan een letterlijke troon die in een fysiek Jeruzalem wordt opgericht, ik denk aan de terugkomst van Christus die Zijn voeten op een fysieke Olijfberg zet met alle andere fysieke gebeurtenissen daar om heen. En dan is daar ook nog een fysiek

Eigenlijk benader ik het vanuit twee perspectieven; vanuit het complete overzicht, maar ook vanuit het individuele perspectief van elke gelovigen. Het compleet overzicht vertelt mij, dat Jezus door iedereen gezien zal worden als Hij komt. Maar het individuele perspectief vertelt mij, dat Jezus komt in het leven van iemand die tot het geloof komt. Het is dan de Geest die zich in de individuele gelovige met diens geest verbindt, zodat ze samen verklaren een zoon Gods te zijn. Als het getal van al die individuele gelovigen compleet is, vindt de komst van Jezus plaats die voor iedereen zichtb

Dat maakt jij ervan. Het kan trouwens ook hulde brengen betekenen. Nee, zo staat het letterlijk geschreven. En aanbidding betekent veel meer dan 'hulde brengen'. Aanbidding is het bewijzen van eer aan God of wat als goddelijk wordt beschouwd. Hierbij horen vaak rituele handelingen, zoals buigen, knielen, zich ter aarde werpen of het hoofd ontbloten of juist bedekken. In oude en primitieve godsdiensten kan deze verering vele vormen aannemen. Wikipedia En dat is precies wat er gebeurt in Openbaring 5. De betekenis van een woord, vooral in het Grieks, maar meer nog in

Dat komt omdat het daar in de Bijbel helemaal niet om gaat. De Bijbel is niet bedoeld als naslagwerk voor de wetenschap.

Met alle respect. Lees dan de conversatie maar even terug. Hetzelfde antwoord dat ik aan DBI heb gegeven, geef ik ook aan jou. Als je inhoudelijk ergens op in wilt gaan, citeer je het betreffende bericht maar. Ik kan niet voor anderen (mede-gelovigen) spreken. Dat wat ik schrijf aan iemand individueel valt dan ook uitsluitend en alleen onder mijn eigen verantwoording. PS: In de Bijbel, met name het NT, is het wel of niet open zijn van de ogen een veelgebruikt beeld, om het verschil aan te geven tussen hen die 'zien' en hen die 'niet-zien'.

Ik heb daar ook wel, en vooral de laatste tijd veel, over nagedacht. Ik denk dat de Gemeente, ik versta daaronder de verzameling Geestvervulde gelovigen die deel uitmaken van het Lichaam van Christus, is geroepen tot een taak, die je zou kunnen zien als heersen. Het is het in gebed op de bres staan voor degenen of situaties, die de Heer op het hart legt. Het is dus niet zozeer handelen, maar meer besturend. Op die manier kunnen de leden van het Lichaam echt met elkaar mee-lijden, waar ze zich ook bevinden en werken we mee aan de groei van het Lichaam: Efeze 4:15-16 (NBG1951)

Tja, je hebt wel een punt denk ik. Zo ver en diepzinnig had ik het nog niet bekeken. Ik heb alleen het idee dat dit ver buiten de scope van het onderwerp valt. Vind je ook niet? Oké, dan beschouw ik jouw visie over de Bijbel als het onfeilbare absolute woord van God als nietszeggend. Dat mag. Is voor mij totaal irrelevant.

Foute redenatie alarm !! Als Adam volmaakt was, had hij geen zonde begaan. Dat deed hij wel. dus was hij niet volmaakt. Tenzij zondigen hoort bij volmaakt zijn, en dan zijn wij allen volmaakt. Maar dan had Hij zijn leven niet af moeten leggen. Tja, ik kan niet anders dan je gelijk geven, Geen spelt tussen te krijgen.

Dat laatste geldt ook voor mij. Maar in de reactie die ik je hierna schreef, ga ik dieper in op het verschil tussen Kerk (de universele globale en verzamelde organisatie) en de Gemeente (het wereldwijde in opbouw zijnde Lichaam van Christus), de kerk/gemeente (de plaatselijke en locale uitvoering van de Kerk, echter gescheiden door dogma's en leerstellingen). Ik denk dat de oude tijd echt doorloopt tot de voleinding van de wereld. Zolang wij mens zijn, zijn we niet alleen door de Geest nieuwe mens, maar dragen altijd de oude mens met ons mee. In die zin is niet zozeer een tijdsperi

Kijk, dit bedoelde ik met "ééndimensionale interpretatie" waardoor de kleurrijkheid uit de grondtekst verdwijnt; Een koe is altijd een zoogdier, maar een zoogdier is niet altijd een koe. En daarom geldt de aanbidding zowel het Lam als God. Sterker nog: God wordt aanbeden, als we eerst Christus aanbidden. Anders gezegd: Er wordt pas aanbeden, nadat het lam op de troon, naast GOD, heeft plaatsgenomen. De oudsten aanbidden degenen die op de troon zitten. En dat geldt voor de hele schepping: Openbaring 5:11-14 (NBG1951) "En ik zag, en ik hoorde een stem van vele engelen ron

Ik wil er niets mee zeggen, want de vraag was hypothetisch. Ikzelf zal nooit zeggen, dat mijn visie de enige juiste is en dat mijn begrip van de Bijbel normgevend is, om vervolgens te vermelden, dat de Bijbel onfeilbaar enz. is. Ik geef mezelf dan een autoriteit die me niet toekomt. Ik gaf aan, dat men wel kan in theorie zeggen dat de Bijbel onfeilbaar enz. is, maar dat het in de praktijk op niemand enige indruk maakt. Het punt is, en dat gaf ik ook aan, dat men in de praktijk de eigen visie laat prevaleren boven dat van de Heilige Geest. Dat moet wel zo zijn, want de Heilige Geest s