Hetairos

Daar kom je vanzelf achter als je me een poosje op mijn levensweg begeleidt. Aan de vrucht 'herkent' men de boom, weet je wel? PS: Daarvoor is een forum dus totaal ongeschikt. Niet alleen 'zie' je die ander niet werkelijk, maar de contacten zijn o zo vluchtig; je komt niet aan proeven en eten toe. Daarbij is natuurlijk ook belangrijk of je op het forum in een tuin met een bankje en zingende vogels terecht komt of dat je een erf met agressieve honden betreedt.

Dat is dan ook helemaal geen probleem. Wat wel een probleem is, is dat sommige er pardoes vanuit gaan, dat hun wind uit de enige juiste hoek waait. Dan ontstaan discussies over secundaire en onbelangrijke zaken, die vervolgens als elementair worden gepresenteerd. Neem nu het dogma van de drie-eenheid. De discussie daarover is volkomen irrelevant, als je niet eerst de eenheid zoekt, in wie Christus is. Het dogma is namelijk bedoeld om de Goddelijkheid van Christus aan te tonen. Dat was namelijk waar men op een bepaald moment aan twijfelde. Men 'zag' de Goddelijkheid van Christus niet meer

Ik ben het met je eens. Het punt is namelijk, dat vele aspirant gelovigen eerst het dogma horen en dan vervolgens leren dat in de Bijbel terug te lezen. We moeten ook niet vergeten, dat Jezus werd gezonden naar een volk, dat al sinds anderhalve millennia in de Schriften heeft kunnen lezen op welk fundament de komst van Jezus was gebaseerd. De gedachte om dus te beginnen bij Genesis is helemaal niet zo verkeerd. Je bent er alleen wel enige tijd mee bezig; over het algemeen komen we dus tijd tekort om al die vóórkennis in te halen. Daarom is het prettig (en voorzien door God zelf) dat

Ik neem aan dat we uitsproken zijn, want wat je nu verkondigt valt buiten mijn intelligentie-spanne. "Een parel met meerdere vlakken, Babylonische spraakverwarring, een nodeloze oorlog tegen het eigen lichaam. Vastgeketend worden aan 1 digitale ID en ontdekken wat is afgenomen, allemaal propagandakanalen van hetzelfde" Als dit de wijze is waarop we met elkaar moeten communiceren, dan haak ik af. In heel je oeverloze retoriek van gebakken lucht, kan ik niet één argument of stelling vinden, die het voor mij interessant maakt om er op in te gaan.

Waar concludeer je uit dat ik een hond heb?

Dat wat we schrijven is over het algemeen interpretatie. En met een ‘open mind’ het gesprek aangaan is op een zogenoemd christelijk forum in feite niet mogelijk. En hoezo, staat mijn reactie volledig diametraal ten opzichte mijn vorige? Ik schat in, dat een korte kennismaking niet voldoende is om een dogma-vrij leven te ontdekken. Ik denk dan eerder aan weken of zelfs maanden of jaren waarin veel wordt gedeeld. Drinken we dan al die tijd koffie? En wat met de hond? Ik ga er nu wat serieuzer op in, dan ik van plan was. Maar dat komt omdat ik uit je laatste bericht meen te merken, dat

Door het enige toe te voegen, zeg je impliciet dat er meerdere wegen bestaan, maar NIET naar de Vader, want dat is er maar één (de enige). Met 'dé' weg en 'enige' weg, zeg je dus effectief hetzelfde. Er is dus geen 'onmetelijk verschil'. Dat wel te suggereren is in feite een drogreden. En dat, mijn beste, maakt sommige gesprekken hier zo vermoeiend. Ik krijg dan de neiging om maar een kop koffie te drinken of met een hond te gaan wandelen. Misschien dat @sandingisaskill in de buurt is.

Ik denk echter niet dat jij echt bereid bent te ontdekken of ik een dogma-vrij leven leid. Ik krijg de indruk dat jij denkt dat je er achter bent na een kop koffie en, desnoods, een wandeling met jouw hond.

Op een forum kán de gemaskerde niet samenvallen met het masker. Nooit. Wat iemand ook schrijft; je kunt nooit achter het masker kijken. De indruk die iemand achterlaat, kan volkomen misplaatst zijn. Het enige dat forummoeheid veroorzaakt is het gebruiken van 'valse' argumenten. Onder valse argumenten versta ik ook het ontbreken van argumentatie. Dan wordt het bekvechterij. Dan worden meningen als dogma's gepresenteerd en wordt er op de man gespeeld. Bijvoorbeeld, door iemand te beschuldigen van het spreken met een gespleten tong. Hoe verzin je het. Je kunt hooguit zeggen, dat die ges

De uitdrukking 'alpha en omega' gebruikten men toentertijd om aan te geven dat er niets buiten viel. Wij zouden zeggen: van A tot Z. Meestel zegt men dit van een uitspraak. Dus dat woord is van A tot Z waar of juist onwaar. Daarom worden juist de eerste en laatste letters van het (Griekse) alfabet genoemd. Jezus is het vleesgeworden woord. Je zou ook kunnen zeggen, dat het woord dat God spreekt IN Jezus zichtbaar is geworden. Anders gezegd: Jezus bewijst in zichzelf, dat God de waarheid heeft gesproken. Vandaar: Ik ben de waarheid en het leven, geen mens komt tot de Vader dan door Mij.

Ook jij verwart geloof (dat absoluut persoonlijk is en als zodanig wordt beleefd) met een leerstelling of een dogma. Dogma's zijn ontstaan in een tijd dat er behoefte was de neuzen in de zelfde richting te krijgen. Leerstellingen dus. Alleen grond van dogma's kun je een religie definiëren. Men doet en handelt dan allemaal hetzelfde. Het probleem is echter, dat dogma's functioneren als wetten. In de praktijk betekent het dus dat het belangrijker is je aan de dogma's te houden dan dat je er werkelijk in gelooft. Nu is dat bespreken van die dogma's juist hetgeen wat je op een forum

Wil je echt weten of 'ik dogmavrij door het leven ga'? Dan moet je een poosje met me optrekken in 'mijn' dagelijkse leven. Wat je van mij leert kennen, speelt zich allemaal af op dit forum. Voor de rest weet je helemaal niets van me; je weet niet hoe ik heet, of ik een man of een vrouw ben, oud of jong. Je weet zelfs niets van mijn geloofsleven, want ik kan schrijven wat ik wil en hoe ik dat wil. Dit forum is een virtuele wereld, die bevolkt wordt door avatars. Een probleem is, als iemand het virtuele bestaan hier gaat vermengen met het echte leven. Dan ontstaat als vanzelf strijdvaa

Wat je nu allemaal ter sprake brengt, vergt een hele Bijbelstudie voor een reactie. Dat zal ik dus niet doen. Het wordt dan echt teveel off-topic. Beter is het onderwerp in meerdere topics onder Bijbelstudie onder te brengen. Dat is het wellicht voor meerderen interessant en krijgt het forum aldaar ook weer een nieuwe impuls. Heb je overigens enig idee hoeveel echt actieve leden er zijn? Tot nu toe heb ik het idee dat er maar een handjevol schrijvers aanwezig zijn. We veel gasten, maar daar heb je ook niet zoveel aan. En hoezo, gedemoniseerd? Je mag toch wel je mening geven? Of

Zie je niet iets over het hoofd? Ik begin mijn 'mening' als volgt: "Als IK de Bijbel onbevangen lees". Jij leest de Bijbel waarschijnlijk met een dogmatische bril. Jouw mening is dan het gevolg van een collectieve interpretatie en die is zelden onbevangen. Maar desondanks mag je er zo over denken, maar houdt rekening met het feit dat er zijn, die er gefundeerd anders over denken. Blijkbaar geeft de Bijbel zelf, die ruimte. Het leven op dit forum wordt dan veel meer ontspannen.

Ja. We moeten ook niet vergeten, dat God niet zozeer een naam (en dus een aanduiding van karakter) is, maar veelmeer een status weergeeft. Vandaar dat er ook is geschreven, dat niemand God heeft gezien, maar dat de zoon Hem ons doet kennen. En dan moeten we ook niet vergeten, dat de Bijbel veel meer diepte impliceert bij het "kennen van God". In feite heeft kennen een betekenis van intimiteit, zoals die er is tussen twee echtgenoten. Daaruit volgt dan dus ook, dat we 'gemeenschap' hebben met God via de Zoon. En dat het 'kennen' van God buiten Jezus om gewoonweg niet mogelijk is. Ik kan me

@Divine_will @Hermanos2 Als IK de Bijbel onbevangen lees, dan krijg ik de indruk dat er maar één God is en één Mens, die als vertegenwoordiger van God door Hem is aangewezen. Daarnaast is er sprake van één Geest, die die twee onlosmakelijk met elkaar verbindt. En wel zodanig dat je geen verschil meer kan 'zien' tussen God en die Mens die Hij als zijn plaatsvervanger op aarde, heeft aangewezen. Die Geest is identiek met God ( = Gods Geest), dus je kunt zeggen, dat God in die mens woning heeft gemaakt en in eeuwigheid niet meer verhuist. En zie daar: het wonder van de drie-eenheid

Er moest een uitspraak gedaan worden in een dispuut over de besnijdenis voor christenen uit de heidenen. En: "Er is ook een gebod voor Christenen om samen te komen" is nonsense. En geloof is ALTIJD individueel; een religie beoefent men in een gemeenschap. Je kent nog steeds niet het verschil tussen 'religie' en 'geloof'.

Waarom maak je er nu zo'n punt van, Sjako. In Openbaring wordt ook gezegd: Revelation 21:5-7 (NBG1951) En Hij, die op de troon gezeten is, zeide: Zie, Ik maak alle dingen nieuw. En Hij zeide: Schrijf, want deze woorden zijn getrouw en waarachtig. En Hij sprak tot mij: Zij zijn geschied. Ik ben de alfa en de omega, het begin en het einde. Ik zal de dorstige geven uit de bron van het water des levens om niet. Wie overwint, zal deze dingen beërven, en Ik zal hem een God zijn en hij zal Mij een zoon zijn. en Openbaring 22:13-16 (NBG1951) "Ik ben de alfa en de omega, de eerste

Natuurlijk heeft Jezus de wet niet afgeschaft. Waarom zou Hij. Het is de wet die in feite naar Hem verwijst. In Jeremia gaat het over het nieuwe verbond en dat heeft weer niets met de wet te maken (de wet kwam na het verbond). Het 'probleem' van de wet was, dat deze wel zei wat je verkeerd deed, maar niet hoe je het (verkeerde) kon voorkomen. De wet was een (tijdelijk) kader. Het oude verbond kon dus niet boven de begrenzing (die de wet liet zien) uitstijgen. Dat is wel mogelijk onder het nieuwe verbond, want nu is er een levende Heer die alle verantwoording heeft overgenomen. Deze H

Ik begrijp je niet meer. Waar is sprake van lichamen die rust nodig hebben? Hebreeën 4:10-11 (Rev. Leidse Vertaling) "Immers, hij die in Gods rust is ingegaan heeft zelf ook rust van zijn werken, zoals God van de zijne. Laten wij er ons best voor doen om in die rust in te gaan; opdat niemand in hetzelfde voorbeeld van ongehoorzaamheid zal vervallen." Het wordt me nu iets te warrig. Als je lichamelijk rust nodig hebt, moet je gewoon lekker gaan slapen. Dat is ook heilzaam voor je geest.

Dat is in feite de samenvatting van de wet. Maar heeft Christus dat geboden of opgelegd. Dat is de vraag. Daarnaast kwam dit ter sprake in relatie tot religie. Ik geloof niet, dat Jezus een religie predikte, maar juist zichzelf presenteerde als enige mogelijkheid (Weg, Waarheid en Leven) om aan een religie te ontsnappen. Waar is nu die 8e dag?

Ik zie die 8e dag helemaal niet. Wel een 'verlengde' van de 7e dag in eeuwigheid. In Hebreeën meen ik te lezen, dat de rustdag van God al is ingegaan en dat de gelovigen worden uitgenodigd om nu al tot diezelfde rust in te gaan. Ze moeten er zelfs ernst mee maken, zodat die rust niet aan hun voorbij gaat. Uiteraard is de opstanding van het lichaam voor ons nog toekomst. Dat neemt echter niet weg, dat we IN Christus al in nieuwheid van leven zijn opgestaan. Romeinen 8:9-11 (NBG1951) "Gij daarentegen zijt niet in het vlees, maar in de Geest, althans, indien de Geest Gods in u woon

Voor zover mij bekend, heeft Jezus ons niets opgelegd. Ook de 10 geboden niet. Kun je voorbeelden geven van geboden die Jezus aan 'ons' gaf? Graag tekstverwijzingen, dat maakt de dialoog wat concreter.

Jij kiest dus voor 'is'. Prima. Het maakt ook niet zoveel uit. Ik voor mij, kan me een beter beeld vormen van de Christus, zoals Hij zich nu laat zien. Ik zie nu een Heer, die op de troon van God heeft plaatsgenomen. Dat was natuurlijk nog niet het geval vóór zijn opstanding.

Ik zou kiezen voor 'was', omdat de status van Jezus nu een compleet andere is dan toen Hij in het 'vlees' was. Ik denk dat die manifestatie van de drie-eenheid nu in elke christen kan worden gezien; de Geest doet opnieuw geboren worden, waardoor een geestelijke (inwendige) mens ontstaat, naar het beeld van de Zoon geschapen en die God zijn Vader noemt.