Hetairos

Dat is in feite de samenvatting van de wet. Maar heeft Christus dat geboden of opgelegd. Dat is de vraag. Daarnaast kwam dit ter sprake in relatie tot religie. Ik geloof niet, dat Jezus een religie predikte, maar juist zichzelf presenteerde als enige mogelijkheid (Weg, Waarheid en Leven) om aan een religie te ontsnappen. Waar is nu die 8e dag?

Ik zie die 8e dag helemaal niet. Wel een 'verlengde' van de 7e dag in eeuwigheid. In Hebreeën meen ik te lezen, dat de rustdag van God al is ingegaan en dat de gelovigen worden uitgenodigd om nu al tot diezelfde rust in te gaan. Ze moeten er zelfs ernst mee maken, zodat die rust niet aan hun voorbij gaat. Uiteraard is de opstanding van het lichaam voor ons nog toekomst. Dat neemt echter niet weg, dat we IN Christus al in nieuwheid van leven zijn opgestaan. Romeinen 8:9-11 (NBG1951) "Gij daarentegen zijt niet in het vlees, maar in de Geest, althans, indien de Geest Gods in u woon

Voor zover mij bekend, heeft Jezus ons niets opgelegd. Ook de 10 geboden niet. Kun je voorbeelden geven van geboden die Jezus aan 'ons' gaf? Graag tekstverwijzingen, dat maakt de dialoog wat concreter.

Jij kiest dus voor 'is'. Prima. Het maakt ook niet zoveel uit. Ik voor mij, kan me een beter beeld vormen van de Christus, zoals Hij zich nu laat zien. Ik zie nu een Heer, die op de troon van God heeft plaatsgenomen. Dat was natuurlijk nog niet het geval vóór zijn opstanding.

Ik zou kiezen voor 'was', omdat de status van Jezus nu een compleet andere is dan toen Hij in het 'vlees' was. Ik denk dat die manifestatie van de drie-eenheid nu in elke christen kan worden gezien; de Geest doet opnieuw geboren worden, waardoor een geestelijke (inwendige) mens ontstaat, naar het beeld van de Zoon geschapen en die God zijn Vader noemt.

Ik begrijp je punt. Ikzelf zou dan ook liever spreken over een afbeelding vooraf(gaand) aan de werkelijkheid. Trouwens, het is een beetje in strijd met de definities om een 'afbeelding' te maken van een volgende 'afbeelding'. In de Bijbel betreft een afbeelding vaak iets in de zichtbare, natuurlijke wereld, omdat men (nog) geen zicht had op de werkelijkheid, die in de geestelijke wereld plaatsvindt. Jezus sprak in gelijkenissen (beelden) om een geestelijke realiteit duidelijk te maken. Als zodanig was hijzelf ook een 'vóórbeeld'; zó ziet een Zoon er uit, die volkomen door de Geest w

Dat staan er heel veel 'valse' teksten in de Bijbel. Van heel veel Bijbelboeken kent men zelfs de auteurs niet eens. Daarnaast zijn veel kanttekeningen van overschrijvers, in de loop van de tijd in de tekst zelf beland. Dat geldt met name voor het oude testament. Jouw definitie van 'vals' gaat dus een beetje mank. Concreet: Het leerstuk van de drie-eenheid "is een achteraf geformuleerd theologisch inzicht op basis van de bijbelse gegevens". Dat betekent gewoon, dat het leerstuk niet letterlijk staat vermeld, maar dat het wel uit de Bijbel kan worden herleid. Maar dat is dus interpretatie

Dat wat jij schrijft is me al bekend. Maar dat was niet mijn vraag: Wat is er inhoudelijk mis met het vers? Je maakt gebruik van een veel voorkomende tactiek op forums: afleiding.

Een voorafbeelding kán toch alleen maar achteraf worden geduid? Daarom is het een 'vooraf'afbeelding van een werkelijkheid. Door werkelijkheid ben je in staat om te duiden.

Ik snap wat je bedoelt. Hieronder het laatste gedeelte van het artikel: "De uitbreiding van 1 Johannes 5 heeft een grote rol gespeeld in debatten over het leerstuk van de drie-eenheid, vooral in de zeventiende eeuw. De extra zin was bepalend omdat je die heel duidelijk kunt lezen als bewijs voor de drie-eenheid. Toch is het zeker dat de uitbreiding niet tot de oudste tekst van 1 Johannes 5 behoort. Dat vond ook Luther, die deze uitbreiding niet opnam in zijn vertaling. Maar omdat het Comma Johanneum sinds Erasmus was opgenomen in de tekst die later bekend werd als de Textus Receptus, is d

Wat is er inhoudelijk vals aan het vers? En wat heet 'betere' vertalingen? Voor meer info over dit 'valse' vers: https://debijbel.nl/wereld-van-de-bijbel/over-bijbelvertalen/bronteksten/7252/tekstkritisch-probleem-1-johannes-5-7-8

Leg dit laatste eens wat meer uit. Waarop baseer je de gedachte dat "De Rust van Jezus de Christus, die de 8e Dag is in de Zijnen." Je creëert een 8e dag, waarom?

Dat staat nergens, maar dat was ook niet de vraag. Ik schreef dat de wortels van die feesten gewoon in de Bijbel staan vermeld en dat ze dus niet van heidense oorsprong zijn. Wat ik ook laat zien, is dat er voor christenen dus alle reden is om die feesten ook te vieren. Zij benadrukken echter de werkelijkheid, die door deze oudtestamentische feesten al wordt aangekondigd. Hoe je daar uitdrukking aan geeft, staat je vrij. Juist, omdat de schaduw al door de werkelijkheid is ingehaald. Dat laatste geldt overigens ook voor de sabbat. Precies zoals jouw citaat zegt: Ja, maar dat

Jezus is opgestaan met Pasen (Hij was het Paaslam): (Woordenboek van het Oude Testament: Wijsheid, Poëzie & Geschriften) Het feest van Pesach is een van de drie bedevaartsfeesten en wordt gevierd van de vijftiende tot en met de eenentwintigste van Nisan (maart-april). Volgens Exodus 12 werd Pesach ingesteld toen God de Hebreeën opdroeg het bloed van een geslacht lam op hun deurposten te smeren om vrijgesteld te worden van de tiende plaag, de dood van de Egyptische eerstgeborenen. Vervolgens werd met de viering van Pesach deze gebeurtenis herdacht en de uittocht van de Hebreeën uit hun

Ik vraag me af of je wel goed over je antwoord hebt nagedacht. De context telt ook nog mee, dacht ik. En Paulus heeft het hier niet over Pasen of Pinksteren. Trouwens twee feesten die juist door de komst van Jezus een geheel nieuwe invulling hebben gekregen en er derhalve wel degelijk toe doen. Daarnaast raad ik je aan (nog) eens te bestuderen waar het in de tweede Petrusbrief over gaat, als hij spreekt over 'braaksel'.

De BibleApp is er voor alle platforms. Ik gebruik echter alleen een iPad, een iMac en een Macbook Air. (Het kan ook op de iPhone, maar dan wordt het me te 'klein'. Ik 'zit' al jaren bij Apple op schoot. Maar de app is er natuurlijk ook voor Windows. Ik kan de app aanbevelen, want je kunt je bibliotheek zelf samenstellen. En niet alleen bijbels (o.a. NBG, SV, HSV, Luther, Leidsche), maar ook dictionaires en commentaren. Helaas is het meeste wel engels, maar met Deeple is vertalen (als dat nodig is) een eitje. https://www.olivetree.com

Dat dacht ik al wel, hoor. Ik gebruik daarvoor al jaren de BibleApp van OliveTree.

In een vorige bericht had je het echter over religie. Je begrijpt niet het verschil tussen 'geloof' en 'religie'. In jouw laatste bericht heb je het over 'religieuze praktijk' en plak je daar het label 'geloof' op. Ik vermoed dan ook, dat binnen het genootschap (en veel andere geloofsgemeenschappen) de collectieve religie-beleving belangrijker is dan het persoonlijke geloof van de leden. Je kunt geloven wat je wilt. Daar is iedereen vrij in. En terecht! Religie stelt echter kaders waarbinnen je uiting geeft aan wat je gelooft. Aan de andere kant zegt religie niets over het geloof dat je

Dan lijkt het mij een goed punt, om vragen te stellen die niet op die CD terug te vinden zijn. Blijkbaar is het 'buiten-de-box' denken voor een Jehovah wat lastiger. Heeft overigens weinig te maken met de topicvraag. Als men die beantwoordt vanuit die CD-rom, is het toch in orde? Dat laatste doet echter @sjako niet. Het antwoord dat hij geeft, roept binnen zijn eigen organisatie wel de nodige vragen op. Misschien heeft de CD een update nodig? Want voor de Jehovah's is er maar een ware religie en dat is die van hun; alle andere gelovigen volgen een dwaalleer.

Voor jou geldt dus dat de drie-eenheid GEEN deel uitmaakt van een door God geïnspireerde religie? Dat impliceert echter, dat je ook niet kunt spreken van dé christelijke religie? Er zijn namelijk hele volksstammen gelovigen voor wie de doctrine van de Drie-eenheid nu juist hét kenmerk is van Goddelijke inspiratie. Het antwoord op de topic-vraag beantwoord jij dus in elk geval met 'nee', Je gaat echter nog een stap verder door te suggereren dat ook de meeste christelijke (sub)religiën niet goddelijk geïnspireerd zijn. Wat blijft er dan nog over? Geef dan eens een voorbeeld van een religie

Wie discussieert hier niet met (of vanuit) een computerprogramma? Even terzijde: een flink aantal jaren terug, was ik in het bezit van een schaakcomputer. Je wilt niet weten hoeveel verhitte discussies ik toentertijd met het ding heb gevoerd. Ik heb diverse draadjes, die hier in de loop van de jaren gesponnen zijn, 'terug' gelezen. En dan valt me op, dat er maar weinig forummers zijn die niet antwoorden op de automatische piloot. Het is waar wat geschreven staat: "wat je niet begrijpt (of aanstaat), sla je gewoon over of vul je gewoon op je eigen wijze in". Het probleem is ec

Als ik jou goed begrijp, is alleen de 'christelijke religie' door God geïnspireerd. Maar dat is me veel te vaag, want dé christelijke religie bestaat helemaal niet. Binnen het collectief, zijn immers ontelbare subafdelingen die elkaar uitsluiten als het gaat om Goddelijke inspiratie. Daarnaast kan ik me heel goed voorstellen, dat de enige God (als je dat tenminste aanneemt) juist een religie 'inspireert' waar geen god aan te pas komt. Puur om te voorkomen dat de leden van de verschillende subafdelingen elkaar wederzijds gaan uitsluiten (of nog erger). In de kern is religie namelijk e