Hetairos

Nee, met 'goed lezen', bedoel ik gewoon 'goed lezen'. Het één staat los van het ander. Maar ik kan me voorstellen, dat je dat niet inziet. En dan is voor mij de vraag, waar ik zal beginnen? Daarnaast vind ik het ook niet nodig al te veel 'paarlen voor de zwijnen' te gooien.

Dan maar als enkelingen schrijven voor een merendeel lezers. Je weet maar nooit wie er wat aan heeft. Het dwingt mij iig om na te denken over belangrijke zaken en ze op een rijtje te krijgen. Is ook mijn uitgangspunt. Ik heb ook uit een eerdere reactie van jou al eens begrepen, dat het er niet om gaat de ander te overtuigen, maar om het constructieve gesprek, waarbij verschillen in visie en inzicht gewoon besproken kunnen worden. Kost echter wel wat oefening; hier deelt nog niet iedereen dat inzicht.

De NBG1951 geeft een ander 'idee' weer. Namelijk dat niet de hele Schrift Gods woord IS, maar dat een Schriftwoord dit wel kan ZIJN, als God deze 'in-ademt'. Het eerste is algemeen geldend, het tweede is persoonlijk en individueel. Mijn vraag is vervolgens: 'Is heel de Bijbel Gods woord?' Of 'Kan een Schriftwoord dat worden als de Heilige Geest de geest van een mens verlicht?' Jouw zienswijze bepaalt in feite welke 'vertaling' jouw voorkeur heeft. Waarmee je direct mijn punt onderschrijft, dat we voor wat we geloven en aannemen vaak een 'bewijs' of 'bevestiging' zoeken. Die beve

Inderdaad werd het ook mij gisteren iets te veel. Normaal gesproken heb ik daar geen last van, maar ik was al wat geprikkeld door wat iemand elders schreef en daardoor schoot het 'jij' in jouw voorbeeld me in het verkeerde keelgat. Maar na een nachtje slapen, zag ik ineens wat je bedoelde. Ik moet ook niet te snel reageren. Dus, wat mij betreft, zand erover en gewoon weer doorgaan met waar we mee bezig zijn. PS: De algemene gang van zaken op dit forum, heeft me duidelijk gemaakt, dat het optillen van het niveau een zwaardere klus is, dan ik vermoedde. Maar ook is het me helder, dat i

Ik weet niet wat ik hiermee moet. Maar ik weet wel dat wij weer even zijn uitgesproken. Je hebt toch wel een onhebbelijke manier om duidelijk te maken, dat het gesprek je te veel wordt.

Je kunt wel overdrijven, hermanos2. En ik weet ook eigenlijk niet hoe ik er op moet reageren. Als jouw intellect niet toereikend is om te begrijpen waar mijn schrijfsels over gaan, sla ze dan maar gewoon over. Ik kan helaas de diepte van mijn reacties niet aan jou niveau aanpassen.

Het gaat in dit geval om de volgende tekst: 2 Tim. 3:16-17 (HSV) "Heel de Schrift is door God ingegeven en is nuttig om daarmee te onderwijzen, te weerleggen, te verbeteren en op te voeden in de rechtvaardigheid, opdat de mens die God toebehoort, volmaakt zou zijn, tot elk goed werk volkomen toegerust." 2 Tim. 3:16-17 (NBG1951) "Elk van God ingegeven schriftwoord is ook nuttig om te onderrichten, te weerleggen, te verbeteren en op te voeden in de gerechtigheid, opdat de mens Gods volkomen zij, tot alle goed werk volkomen toegerust." 2 Tim. 3:16-17 (NWV 1992) "De gehele schrift

Dat zal ik dan wel doen. Maar ik kreeg zojuist elders het verwijt dat ik alles kapot analyseer. Dat maakt me wat terughoudend. Om even op jouw laatste opmerking in te gaan: Wie begint hier nu over deze kwestie? In dit onderwerp gaat over eventuele gnostische invloeden in de kerk. Jouw tekst gaf me de gelegenheid om dat te illustreren. Maar dan is het inhoudelijk behandeling van de tekst in feite off-topic. We zijn anders alweer per direct afgeweken van waar het hier nu om gaat. De kwestie is dat er meerdere essentieel verschillende versies van een tekst bestaan en niet de vraag wat d

Inderdaad. Dus zijn er meerdere versies. Nogmaals de vraag: welke is de juiste? En wat staat er nu werkelijk? En waarom ben je die mening toegedaan? PS: Als we het willen hebben over de grondtekst, kunnen we dat beter doen in een specifiek topic en niet zo tussen neus en lippen door. Er valt namelijk nog heel wat meer over te zeggen (exegetisch en vanuit de hermeneutiek) en dan is het jammer als dat weer verloren gaat in een veelheid van woorden.

Ik solliciteer niet naar het moderatorschap en modereren op dit forum zie ik op dit moment nog niet zitten. Het probleem is echter, dat iemand het wel moet doen. En die zwijgt nu in alle talen. Je hebt blijkbaar een inzicht, dat ik niet heb. En wat bedoel je met andermans eigendom? Werkt dat hier zo op het forum, dat we een eigendomsrecht hebben op wat we schrijven? Tja, het analyseren zit me een beetje in het bloed. Ik probeer altijd de onderbouwingen te vinden in iemands schrijfsel. Als die echter niet te vinden zijn? En opheldering vraag ik, als me iets niet duidelijk is.

Dat kan enkel blijken uit de welwillendheid hier op het forum. Divine_Wil is niet volmaakt, voor zover mij bekend. Daarnaast heeft hijzelf al het één en ander genuanceerd. Is ook goed om dat in te zien.

Ik heb in mijn boekenkast ook het één en ander van Nietzsche staan. Het vergaat mij precies zo. Oké? Over Nietzsche zijn we dus uitgesproken. Toch?

Ik citeer alleen deze zin, 010, niet omdat het andere wat je zegt, niet interessant is, maar omdat ik jouw gezichtspunt wel begrijp (en ook respecteer). Met wat je echter in de quote zegt, ben ik het niet eens. Ik schrijf namelijk: En dus houd ik vast aan mijn vrijheid in Hem, in goede, maar ook in slechte tijden. Daarbij geeft Hij me ook nog de garantie, dat ik behouden zijn Koninkrijk mag ingaan; want ik ben verzekerd, dat noch dood noch leven, noch engelen noch machten, noch heden noch toekomst, noch krachten, noch hoogte noch diepte, noch enig ander schepsel of dictator mij zal kun

Dat direct maar de test. In jouw Bijbel wordt gezegd wat je in het bovenstaande citaat opneemt. In MIJN Bijbel staat echter: 2 Tim. 3:16-17 (NBG1951) "Elk van God ingegeven schriftwoord is ook nuttig om te onderrichten, te weerleggen, te verbeteren en op te voeden in de gerechtigheid, opdat de mens Gods volkomen zij, tot alle goed werk volkomen toegerust." Ik weet niet of het je direct opvalt, maar de teksten beginnen heel verschillend. Welke 'Bijbel' is nu de Schrift? Dan is dus de vraag: op grond van welke autoriteit bepaal je dat de jouwe de echte Schrift is? Je schurkt

Dat gaat dit topic misschien aan jou voorbij. Ik wil met het topic zeggen, dat de gnosis op allerlei gebied het religieuze leven (niet alleen dat van de Christenen) heeft beïnvloed en nog steeds doet. Ik denk wel, dat je het herkent als we het wat verder ontwikkelt. Wat betreft het WTG, denk ik dat je misschien wat overgevoelig bent geworden. Ik noemde ook meerdere groepen en niet alleen hen. Het is overigens wel zo, dat het hier op het forum nu juist gaat om het bespreken van bepaalde in het oog springende verschillen tussen de verschillende geloofsgroepen. En ja, dan is het WTG een opva

Geen recht van spreken meer hebben komt uit de rechtspraak. De rechter spreekt zijn oordeel uit, omdat hij genoeg heeft gehoord. De verdachte heeft dan 'geen recht van spreken meer'. Maar je doet exact wat je vaker doet; je tracht de geloofwaardigheid van een mede-forummer te ondermijnen, door het maken van stoten onder de gordel. Er zijn andere, meer respectvolle, manieren om je punt te maken. Daarvoor hoef je iemand niet direct publiekelijk belachelijk te maken, door hem met naam en toenaam in een topic te vermelden. Dat is laag bij de grond gedrag en past meer op een ander forum w

Dat oordeel heet niet voor niets zo. Dat is gebaseerd op het doen van de persoon. Je kunt dus niet zeggen 'ondanks wat jij wil, die doet in feite niet ter zake'. Het doen en laten van de meeste christenen is heeft maar één doel: er bij dat oordeel gunstig van af komen. Daar is dus geen sprake van vrije wil, maar een handelen om een slecht oordeel te voorkomen. Ezechiel 18:20: de ziel die zondigt, die zal sterven. Lijkt me niets onduidelijks aan toch? Nee, maar je ontwijkt het eigenlijke punt. Ik zal het nog even herhalen: "dit voorbeeld (bij keuze a ga je naar de hemel

Natuurlijk heb je gelijk dat niemand in een dictatuur wil leven. Maar het is goed om de consequenties door te denken, als je je gaat verzetten. Al de dingen die je noemt, vrijheid van meningsuiting, vrijheid van de pers, vrijheid van bijeenkomsten, recht op demonstratie, zijn natuurlijk belangrijk. Maar in hoeverre? Je kunt nog prima je draai vinden in het leven als je die 'rechten' niet zo belangrijk vindt of er zelfs vanaf ziet. Echter, als het leven dat je leidt van deze dingen afhankelijk is, dan wordt het leven onder een dictatuur natuurlijk lastig voor je. Maar dat is niet het punt.

Dat is dan duidelijk. Ik vermoedde al zoiets. Dank voor de toelichting.

Aanvullend op het topic dit, voor het forum omgeschreven, advies van Paulus aan de gemeente van Colosse (4:5-6): Gedraagt u als wijzen ten opzichte van hen die u een bericht schrijft, maakt u de gelegenheid ten nutte. Uw schrijven zij te allen opbouwend, niet zouteloos; gij moet weten, hoe gij aan ieder de juiste reactie moet geven. Voor dat wat je schrijft, is er maar één verantwoordelijk; jijzelf.

Een betere weg is een melding maken of via een pb je ongenoegen uiten. Nu lijkt het alsof je de situatie wederom voor eigen gewin gebruikt om sjako's functioneren aan de kaak te stellen. Ik vind het niet chique van je. Het wordt tijd dat we op dit forum op een eerlijke en open wijze met elkaar om (kunnen) gaan. Als we dit niet voor elkaar krijgen, ben ik bang dat het hier niets meer wordt. En daar hoort bij, dat we openlijk reageren op een topic, dat net zo openlijk wordt neergezet. En dan neem ik direct de opstelling van de moderator mee. Zachte heelmeesters veroorzaken stinkende (

Dit topic houdt verband met een ander onderwerp, dat ik hier aankaartte: "Een besturend lichaam of een lichaam dat bestuurd wordt?" De gnostiek had (eerste eeuwen van het Christendom) veel - en heeft (tot op de huidige dag) nog steeds veel invloed op het religieuze denken van de mens. En dus ook op de mens, die zich verenigd binnen een kerk, genootschap of sekte. Een van de algemene kenmerken van de gnostiek is, dat er kennis (inzicht) bestaat, die slechts voor enkelen binnen de groep beschikbaar is. Dat splits de kerk of het genootschap in feite in tweeën: zij die kennis hebben en

Als die mensen gewoon hun ding doen, hebben ze nergens last van. Als men zich gaat verzetten kan er een probleem ontstaan.

Nog 3 dagen, dan zal blijken dat @Divine_will volgens bijbelse normen een valse profeet is. Live de situatie bij de muur en tempelberg checken? Klik hier op de webcam! Ik wil met klem protesteren tegen dit topic. Op deze wijze wordt een lid in het openbaar gestigmatiseerd. Gaarne actie @sjako; nu kun je tonen toch nog enigszins objectief te zijn. Ook al ben je het eens met DBI, dit kan toch niet de manier zijn, waarop de leden met elkaar omgaan. Schande.

Misschien is het beter dat je een dergelijke toon wat matigt. Eerst eens kijken of je voorspelling over Jeruzalem zaterdag uitkomt. Zo niet, dan heb je geen recht van spreken meer. Ook ik zie het anders dan @Divine_will dat doet. Maar dat betekent natuurlijk niet dat hij geen recht van spreken meer heeft als 'zijn' voorspelling niet uit komt. Als we iedereen van dit forum uitsluiten die iets voor waar aanneemt, wat anderen voorspellen, dan houden we geen leden meer over. Jij stelt je nu wel als scherprechter op, DBI, maar Divine_Wil is gewoon iemand die iets aanneemt van een a