sandingisaskill

Uiteraard. Net zulke flauwekul. Recente uitgebreide wetenschappelijke studie over de biologische wortels van seksuele geaardheid, toont aan dat er geen “homo-gen” is en dat genetische factoren onbeduidend zijn bij het bepalen van seksuele geaardheid.
https://pjmedia.com/news-and-politics/matt-margolis/2019/08/29/there-is-no-gay-gene-comprehensive-scientific-study-finds-n68425
https://news.yahoo.com/no-gay-gene-study-finds-180220669.html?guccounter=1&guce_referrer=aHR0cHM6Ly9wam1lZGlhLmNvbS8&guce_referrer_sig=AQAAAKlogDf_dI9moQa3rl4C2GsKn0Ac-01h5kZ6aEVKM560PGm_XLrCMyGtqmA1NR0AtnxFoVyk6D9ogKBgVSOa5jJvZvr9ig6ONHnqAWouzDC-ofDzsm34FfajNgmCpne_ZpqpK22l8-nHi1LopSuYm-oeaMG1tdYlEsOrpStU1IZM
Dus.
 

Nonsens prietpraat, bangmakerij om niks. Met zijn "kijk dat aapje eens in de ogen"... hij zou er zowat verliefd op worden. Heel wetenschappelijk allemaal. Hij ziet er van alles in, maar dat zijn voornamelijk projecties van eigen denkbeelden. Alleen maar om een zonde te rechtvaardigen worden dieren erbij betrokken. Mensen kiezen bewust voor een homoseksuele relatie, daar is bij dieren geen sprake van. Enkel vanwege een gebrek aan het juiste geslacht en om de positie in de groep te handhaven worden dit soort middelen ingezet. Bij de mens komt dat ook voor bijvoorbeeld in de gevangenis; van de frustratie keert men zich tot het eigen geslacht of men gebruikt seks om de ander te domineren dan wel om de dominator tevreden te houden. Stelletje gefrustreerde pinguïns.

https://www.rd.nl/artikel/588401-kom-in-verzet-tegen-gender-ideologie
https://kipdf.com/widersteht-der-gender-ideologie_5aac3cc11723ddadaa7d9865.html
Meent niet, dat Ik gekomen ben, om vrede te brengen op de aarde; Ik ben niet gekomen om vrede te brengen, maar het zwaard. Want Ik ben gekomen, om den mens tweedrachtig te maken tegen zijn vader, en de dochter tegen haar moeder, en de schoondochter tegen haar schoonmoeder. En zij zullen des mensen vijanden worden, die zijn huisgenoten zijn. Die vader of moeder liefheeft boven Mij, is Mijns niet waardig; en die zoon of dochter liefheeft boven Mij, is Mijns niet waardig. En die zijn kruis niet op zich neemt, en Mij navolgt, is Mijns niet waardig. (Mat.10:34-38, SV)

Dat is denk ik verstandig. Man en vrouw schiep Hij hen. God heeft de mens tweepolig en complementair geschapen. De gendertheorie ontkent het schepselmatige verschil tussen mannen en vrouwen, en maakt er zijn eigen god van naar eigen wensen en ideeën. Iedereen die niet mee wil gaan in deze godslastering wordt gedemoniseerd. Christenen nota bene worden weggezet als demonen. De Bijbel is helder over de consequenties van de Heilige Geest lasteren.

Elk theodicee uitmondend in een waarom continuüm. Ik denk dat die vraag enkel beantwoord kan worden door God en dat Hij dat antwoord geeft aan hen die op Hem vertrouwen. Zonder dat vertrouwen geen antwoord.

Het leger des heils heb ik destijds voor gewerkt als medewerker opvang daklozen. Dat was van korte duur, want die helpen de zwervers van de straat naar de hel.

Dat is angst voor niets. Volgens mij gelooft de schrijver van die kinderbijbel gewoon niet in God en maakt ie er zijn eigen versie van. Vind ie vast wat beter te verteren. Aan de hand van eigen ervaringen kan ik zeggen dat in een christelijk gezin dat verhaal geen angstige kinderen maakt.

Dat doe ik zat. Ik ontken niet dat JG het moeilijk hebben gehad tijdens de oorlog. Dat is niet mijn punt. Het gaat mij erom dat er eerst geprobeerd is op bijzonder schijnheilige wijze onder deze vervolging uit te komen.

Het leger des heils heb ik destijds voor gewerkt als medewerker opvang daklozen. Dat was van korte duur, want die helpen de zwervers van de straat naar de hel.

Nogal contextuele uitspraak. Jezus zegt dat niet als Petrus een verkrachter wil uitschakelen.

Alles staat of valt met het serieus nemen van de zondeval en de effecten daarvan.

Toch een contextafhankelijk woord. Slaat wat mij betreft op het hebben van een bepaalde gezagspositie. De Thora spreekt blijkbaar over mensen als goden omdat ze een bepaalde functie hebben gekregen van God. Nu hebben ze te maken met een Mens die zorgvuldig is uitgekozen en specifieke functie toebedeeld is door God, en ze willen Hem niet eens als god beschouwen terwijl Hij veel meer is.

Dit is een nogal contradicterende uitspraak. God geeft uitdrukkelijk aan in de Bijbel: Gij zult den Heere, uw God, aanbidden, en Hem alleen dienen.

Toch een contextafhankelijk woord. Slaat wat mij betreft op het hebben van een bepaalde gezagspositie. De Thora spreekt blijkbaar over mensen als goden omdat ze een bepaalde functie hebben gekregen van God. Nu hebben ze te maken met een Mens die zorgvuldig is uitgekozen en specifieke functie toebedeeld is door God, en ze willen Hem niet eens als god beschouwen terwijl Hij veel meer is.

Zoals Jezus werd verlaten door Zijn Vader aan het kruis en de hel leed voor ons , zo is God afwezig.

Alles gebeurt toevallig en komt ons toevallen uit Gods hand. Alle dingen zijn daar immers. Alles heeft een oorzaak. Het niet willen zoeken naar die oorzaak is ook de oplossing afwijzen van het probleem.

Alles gebeurt toevallig en komt ons toevallen uit Gods hand. Alle dingen zijn daar immers. Alles heeft een oorzaak. Het niet willen zoeken naar die oorzaak is ook de oplossing afwijzen van het probleem.

In God zal ik Zijn woord prijzen; ik vertrouw op God, ik zal niet vrezen; wat zoude mij vlees doen? Den gansen dag verdraaien zij mijn woorden; al hun gedachten zijn tegen mij ten kwade. Zij rotten samen, zij versteken zich, zij passen op mijn hielen; als die op mijn ziel wachten. Zouden zij om hun ongerechtigheid vrijgaan? Stort de volken neder in toorn, o God! Gij hebt mijn omzwerven geteld; leg mijn tranen in uw fles; zijn zij niet in Uw register? Dan zullen mijn vijanden achterwaarts keren, ten dage als ik roepen zal; dit weet ik, dat God met mij is. In God zal ik het woord prijzen; in den HEERE zal ik het woord prijzen. Ik vertrouw op God, ik zal niet vrezen; wat zou mij de mens doen? (Psalm 56:5-12, SV)

Ik snap die zienswijze ook niet en ben het met je eens dat God op die manier ergens aan ondergeschikt wordt gemaakt. Dat is gewoon denigrerend denken over God.

De toorn van God is niet een kwestie van verbergen en bescherming opheffen zodat kwade machten hun gang kunnen gaan. De toorn van God is Zijn eigen heilige toorn en Zijn eigen reactie op menselijke zonde en ongehoorzaamheid.
De grote dag des HEEREN is nabij; hij is nabij, en zeer haastende; de stem van den dag des HEEREN; de held zal aldaar bitterlijk schreeuwen. Die dag zal een dag der verbolgenheid zijn; een dag der benauwdheid en des angstes, een dag der woestheid en verwoesting, een dag der duisternis en der donkerheid, een dag der wolk en der dikke donkerheid; (Zef.1:14-15, SV)
Er is maar één manier om daaraan te ontsnappen. En reken er maar op dat God geen verstoppertje speelt op die dag.

Nu ik daar zo over aan het doordenken ben valt me op dat er ook een tweeheid is die bestaat uit man-vrouw. De prachtige vrouw geschapen om enerzijds als hulp voor de man te fungeren, anderzijds als tegenhanger van de man in leven geroepen.

Naar mijn weten wordt een woord dubbel gebruikt in het Hebreeuws om te benadrukken. Zo geeft een enkel "tov" als vertaling "goed" en "tov tov" geeft dan "zeer goed".

Hoe kan men een dergelijke uitspraak rijmen met:
En God zag al wat Hij gemaakt had, en ziet, het was zeer goed. (Gen.1:31, SV)

Naar mijn weten wordt een woord dubbel gebruikt in het Hebreeuws om te benadrukken. Zo geeft een enkel "tov" als vertaling "goed" en "tov tov" geeft dan "zeer goed".

Begrijp me niet verkeerd, ik haat je niet, maar wat je daar ventileert is pure godslastering.