sandingisaskill

Logisch is om in deze de vinger bij jezelf te leggen. Tevens ook het moeilijkste.

Volgens mij bestaat er geen meervoudsvorm omdat er maar 1 uitleg mogelijk is.

Bestaat deze meervoudsvorm?

Ik dacht dat er altijd maar 1 logica bestond. Hoe dan ook: het niet plaatsbare proberen te plaatsen geeft meestal reflecties in de vorm van kronkelredeneringen.

Absurd.

Bijbelbelt bestaat voornamelijk uit calvinisten die nogal waarde hechten aan de uitverkiezingsleer. Daar kun je niet mee evangeliseren.

Het e.e.a. zal afhankelijk zijn van het geboortecijfer.

Perfectionisme is niet wat God verwacht. Tel daarbij op de peperdure auto's en brilmonturen van de leidinggevenden waar ze mee komen pronken en ik ben weg.

Voor iemand die de discussie niet aan wil gaan ben je behoorlijk lang van stof. En dan eindig je ook niet met een vraagteken. Volgens mij ben je aan het uitdagen. Zeker geen consequent persoon.

Toch wel: Door het geloof heeft Abel een meerdere offerande Gode geofferd dan Kaïn, door hetwelk hij getuigenis bekomen heeft, dat hij rechtvaardig was, alzo God over zijn gave getuigenis gaf; en door hetzelve geloof spreekt hij nog, nadat hij gestorven is. (Heb.11:4, SV) Het ontbreekt Kain dus aan geloof en hij wil het zelf regelen.

Ik ben hier dan ook niet een potje aan het filosoferen.

Dat zijn mensen die zich voor christen uitgeven maar het niet zijn, en daarmee het beeld vertekenen.

In een christelijk gezin wordt de seksuele voorlichting niet uit handen gegeven en blijft broertje of zusje gewoon leven.

Dat is angst voor niets. Volgens mij gelooft de schrijver van die kinderbijbel gewoon niet in God en maakt ie er zijn eigen versie van. Vind ie vast wat beter te verteren. Aan de hand van eigen ervaringen kan ik zeggen dat in een christelijk gezin dat verhaal geen angstige kinderen maakt.

Ik constateer dat veel mensen zich verschuilen achter hun opvoeding aangaande deze, en daarmee dus de verantwoordelijkheid buiten zichzelf leggend.

Dat is niet mijn probleem.

Dat zijn hypothetische kwesties waar ik niks mee opschiet. Hooguit kan ik eraan toevoegen: en waarschijnlijk was ik een hele fanatieke geweest.

De PKN? Dat is nogal een breed spectrum. Vrijzinnig geschipper over het algemeen, waar als je geluk hebt soms de naam Jezus wel eens voorbij komt tijdens de diensten. Er is iig sprake van erkenning. Of er excuses zijn geboden weet ik niet. Trouw ook niet denk ik. Lijkt me overigens vrij onlogisch om wel toe te geven dat je fout zat maar geen excuses wil aanbieden. Wat is het nut van toegeven dan?

Zoiets als de dief en de heler. Ik walg van het WTG, maar kan nu niet bepaalt spontaan gaan huilen van de mensen die zich voor de gek laten houden. Je bent zelf verantwoordelijk voor wat je gelooft. Om mijn schrijven te ondersteunen het volgende: http://avjg.nl/artikelen/jehovahs-getuigen-brief-aan-hitler.aspx

Dat doe ik zat. Ik ontken niet dat JG het moeilijk hebben gehad tijdens de oorlog. Dat is niet mijn punt. Het gaat mij erom dat er eerst geprobeerd is op bijzonder schijnheilige wijze onder deze vervolging uit te komen.

Nou, daar ben ik het niet mee eens. Toen de oorlog uitbrak heeft het WTG eerst Hitler proberen te paaien, nota bene waren de JG ook anti joods. Pas toen Hitler kenbaar maakte daar niet van gediend te zijn, heeft het WTG besloten om dan maar tegen het nazisme te zijn. Alsof het wat uitmaakt. En dan vraag ik me af wie er nu sterker is? Volgens mij slechts een kwestie van twee psychoten die de sterkste willen zijn.

Het leger des heils heb ik destijds voor gewerkt als medewerker opvang daklozen. Dat was van korte duur, want die helpen de zwervers van de straat naar de hel.

Waarom verschijnen hier ineens teksten uit het boek van de duivel en wordt die arrogante idiote drekgod allah aangehaald?

Ongetwijfeld. Helaas geleden voor het WTG die ten onrechte martelaren voor het geloof van hen heeft gemaakt.

Nogal contextuele uitspraak. Jezus zegt dat niet als Petrus een verkrachter wil uitschakelen.