sandingisaskill

14 minuten geleden zei Hermanos2:

Nee, 3-1heid staat niet eens in de bijbel. Ik kan nog wel meegaan in een 2-1heid maar dan moet ik al meer toegeven dan de tekst toelaat. Maar okee, maar niet druk om maken. Komt vanzelf goed. Ik heb vanmorgen m'n fiets gerepareerd. Dat is een voorbeeld van iets dat niet vanzelf goed komt. 

Je gelooft in de Drie-Enen God of niet, dat is heel simpel. Geloof je daar niet in, dan komt dat niet vanzelf goed.

7 uur geleden zei Petra.:

Contraceptie is het voorkomen van conceptie.  Door de pil (en andere anti-conceptie middelen) wordt dus bevruchting voorkomen, evenals preventie met condoom. Van een embryo is pas sprake ná conceptie.

Vreemd dat jij als vrouw zijnde de werking van de pil niet volledig kent. Goedemoggel heeft gelijk:  de hormonen in die pil beïnvloeden de baarmoederwand, zodat een bevrucht eitje zich daar niet kan innestelen. Dat doen ze natuurlijk niet voor niks. Ik vermoed dat er meer conceptie plaatvind dan men wil weten.

25 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Dat soort taal is gekopieerd van evangelistische Amerikanen, die daarbij vergeten dat als je op die manier redeneert, het ook 'default' is om niet te geloven.  

Dat schrijven komt uit eigen denken. Je insinuerende uitlatingen vermoeden een zwaktebod. Die mensen vergeten vast niet dat de mens standaard niet gelooft in God, want zo is het nu eenmaal. Ze geloven overal in, van sinterklaas tot een of andere darwin, verzin maar wat behalve God.

6 minuten geleden zei 010:

Dus jij hebt er ooit voor gekozen om hetero te zijn?

Dat is default, komt geen kiezen bij aan te pas. Simpelweg van de zotte om het hier nog serieus over te gaan hebben. De wereld omdraaien doe je maar bij jezelf, moet je helemaal zelf weten.

Op 26-7-2022 om 18:28 zei 010:

Gehandicapt zijn is geen keuze. Je seksuele geaardheid ook niet. Ik ga er even gemakshalve vanuit dat je hetero bent. Maar heb je daar ook voor gekozen?.... We kiezen ons seksuele geaardheid niet uit, dat overkomt ons.

Ik doel dan ook niet op gehandicapt zijn. Zowel homofilie/seksualiteit als agressie zijn beiden het gevolg van een keuze. Daarbij komt dat ik vind dat homofilie agressie is jegens de mensheid en bovenal jegens God.

8 minuten geleden zei sjako:

Maakt niet zoveel uit. Aan allebei kan je niks aan doen. Neemt niet weg dat je ervoor kunt kiezen alleen te blijven en God te gehoorzamen.

In beide gevallen gaat het om een keuze en is er dus wat aan te veranderen. Ik denk dat daar de gehoorzaamheid ligt.

43 minuten geleden zei Petra.:

Hi saningisaskill 

I.t.t. gender gerelateerde geaardheden is agressie bijzonder schadelijk zowel voor jezelf als voor je omgeving.  En.. heel goed te behandelen!

Het is maar wat je agressief noemt.

Ik haal Mozes en Abraham door elkaar. Bedankt voor de juiste link. Ik zal die andere maar niet zo serieus nemen.

56 minuten geleden zei sjako:

Dat is dan jou handicap.

Dat is geen handicap maar geaardheid.

1 uur geleden zei sjako:

Maar ben je dan ook een gevaar voor de mensheid?

Zekers niet. Ik plant me met alle liefde en plezier voort bij de juiste vrouw.

15 minuten geleden zei Hermanos2:

Ik had je antwoord niet echt gelezen. Heb zojuist op de link geklikt. Die wijst echter ook naar de egyptenaren. Die waren Abraham vóór. 

Er zijn schilderingen gevonden in graven van 2400vC. Maar goed. Laat ook maar. Want je kunt weer van alles gaan tegen werpen. Zoals foutieve datering etc. Geen zin in. Ik ga een film kijken. Fijne avond! 

Er staat toch echt duidelijk 2400 jaar geleden en niet 2400 vC. Dus 400 jaar voor Christus begonnen de Egyptenaren met besnijden. Dit in tegenstelling tot Mozes die 1300 jaar voor Christus de besnijdenis instelde. De joodse besnijdenis lijkt me dus een ouder gebruik dan de Egyptische.

1 minuut geleden zei Hermanos2:

Klopt. In Egypte bedreven ze het toen al eeuwenlang op een perverse smerige manier die God ongetwijfeld een doorn in het oog was. Daarom draaide Hij dit gebruik terug. 

Niet bepaald. De Egyptenaren wisten toen nog van niks als ik historianet serieus mag nemen.

1 uur geleden zei Hermanos2:

Nee hoor. Besnijdenis was al in zwang ruim voordat God het Israël oplegde. In Egypte knipte men de voorhuid in, in de lengte richting. Dit werd gedaan bij de jong volwassene die daarna vol trots zijn mannelijkheid, zijn naakte eikel kon showen. Met trots, zonder enig schaamtegevoel. Niets anders dan een smerig vruchtbaarheids ritueel. God draaide dit perfect terug door een mini circumcisie als teken van een liefdevol en onvoorwaardelijk verbond bij zuigelingen. Waarlijk, een meesterlijke zet. 

https://historianet.nl/beschavingen/egyptenaren/wanneer-ontstond-de-besnijdenis

Volgens mij klopt je bewering niet. Rond 1300 vC stelde Mozes de besnijdenis in.

21 minuten geleden zei sjako:

Ben jij eigenlijk al getrouwd en heb je kinderen op de wereld gezet of zijn er plannen in die richting?

Haha, nee man, daar ben ik een te agressieve voor.

1 uur geleden zei Hopper:

Homo's zijn in feite heel sociaal: ze planten zich niet voort in een overvolle wereld.  Daarnaast adopteren ze soms ook kinderen.  Plus-plus.

De overvolle wereld wordt enkel gezien door mensen die zich teveel toe-eigenen. En dat kindjes adopteren zal wel gauw ophouden, tenzij er met tegenzin wordt gevreeën met het andere geslacht.

3 uur geleden zei Robert Frans:

Bedenk je namelijk wel dat voor de gemiddelde homo het alternatief geen heterohuwelijk is, maar überhaupt geen huwelijk. Ook als een homo ervoor kiest niet met een medehomo te trouwen, zal hij (of zij) dus geen kinderen krijgen. Voor een orthodox christelijk levende homo zal het alternatief dus enkel een ongehuwde leefwijze zijn, zoals ik die als hetero ook heb. In hoeverre vind jij die keuze dan problematisch, daar je het niet krijgen van kinderen als argument gebruikt?

Homo's zijn in feite een bedreiging voor het voortbestaan van de mens. Gevaarlijke lui hoor, kan ze niks schelen.

23 minuten geleden zei Goeiemoggel:

Het is mij ook niet duidelijk bij de geloofsdoop vanaf welke leeftijd een kind dan een 'echt' geloof heeft: vier-, twaalf-, achtien jaar? 
En hoe zit dit dan met bijvoorbeeld ernstig verstandelijk gehandicapten? Kunnen zij tot 'echt' geloof komen of moeten ze altijd ongedoopt blijven? 

Zolang mensen niet volwassen zijn vallen ze onder de verantwoordelijkheid van de ouders en wordt er gewacht met dopen tot ze zelf een beslissing kunnen maken. Van uitstel komt dan afstel bij deze mensen lijkt me. Daarom is het ook goed om te weten dat de doop niet zaligmakend is en men in vol vertrouwen de onvolwassen mens aan God op mag dragen die het hart kent en geen onrechtvaardig oordeel zal vellen.

Op 25-7-2022 om 11:18 zei Goeiemoggel:

Als ik zie dat die kerken omgebouwd worden tot restaurants, winkels, een gokhal, of zelfs een boeddhistische tempel, dan doet van binnen pijn. De christelijke voorouders die deze kerken gebouwd hebben zouden zich omdraaien in hun graf als ze het wisten.

Dat is maar de vraag wat mij betreft. Een afgodentempel was het al met alle beelden en iconen die aanbeden worden.

13 minuten geleden zei Hopper:

Wat doet een gnostische christen dan anders dan 'gewone' christenen?   Of wat is eigenlijk de definitie van een christen?

Die definitie snapt alleen een christen.

1 minuut geleden zei Petra.:

Misschien als jullie (alle christenen) eens ophielden met elkaar zo te verketteren en demoniseren dat de kerken weer wat voller stromen. En neem maar van mij aan.. dat ik dit Goed bedoel! 

Misschien als jij eens ophoudt met alle mensen die zich christen noemen tot het christendom te rekenen, en eens goed op zoek gaat naar wie er de waarheid spreekt, je zelf ook christen wordt! En neem maar van God aan dat het goed bedoeld is.

24 minuten geleden zei Petra.:

gnostische christenen

Christendom en gnostiek sluiten elkaar uit, een gnostische christen is dan ook niks meer dan een contradictio in terminis.

12 minuten geleden zei Peter79:

Dan wordt er dus aan een van de voorwaarden (de werken) niet voldaan. Wanneer het uiterlijke leven in overeenstemming is met het geloof, is het de vraag wat in het hart leeft, en daar gaat God over.

Daarom lijkt mij dopen ook geen voorwaarde tot behoud.

34 minuten geleden zei Peter79:

Voor het eerste staat in Filippenzen 2: Daarom, mijn geliefden, gelijk gij te allen tijde gehoorzaam zijt geweest, blijft, niet alleen zoals in mijn tegenwoordigheid, maar nu des te meer bij mijn afwezigheid, uw behoudenis bewerken met vreze en beven, want God is het, die om zijn welbehagen zowel het willen als het werken in u werkt. 

Zonder de Heilige Geest die men krijgt als men tot geloof komt, is men tot geen enkel bewerken in staat.

34 minuten geleden zei Peter79:

Voor het tweede geldt volgens mij dat dit aan God is.

Maar, zal iemand zeggen: Gij hebt het geloof, en ik heb de werken. Toon mij uw geloof uit uw werken, en ik zal u uit mijn werken mijn geloof tonen. (Jak.2:18, SV)

Blijkbaar kan ik aan jouw werken zien of je gelooft en hoef ik dat niet aan God alleen over te laten. Dat zou ook duiken van verantwoordelijkheden zijn.

52 minuten geleden zei Peter79:

De oplossing is volgens mij dat, hoewel het om geloof alleen gaat, het NT de werken expliciet noemt, omdat er mensen waren die zeiden te geloven, maar zich in handel en wandel als vijanden van het evangelie gedroegen.

Die oplossing geeft een probleem. Namelijk dat voor het geloof een werk van een mens nodig is en daarmee doet men af aan het werk van Jezus. Tevens kan ook iemand die zegt te geloven en zich heeft laten dopen niet gered zijn.

4 minuten geleden zei Flawless victory:

Hij heeft de zondaar lief maar niet de zonde. 

Vaag gemompel. Zonde impliceert het bestaan van een zondaar. We zijn wat dat betreft de definitie van zonde. Zonde bestaat pas als ze bedreven wordt.

8 minuten geleden zei JanKlaas:

Dubbele emo dus... Want inderdaad alle kleine meisjes die gedood worden zijn een reden om geen oorlog te voeren. Maar dan nog blijft het de schuld van de agressor. Al het bloed van kleine kinderen en andere onschuldigen kleeft op de handen van Putin en ook van de Russen die het voor hem doen. Op YT kun je via bepaalde kanalen horen hoe bepaalde Russen erin staan. Het is bijna nazi-achtig hoe die Russen tegen de Oekrainers aankijken.

Dus als Duitsland Nederland aanvalt dan ga jij alvast op de knieen zitten om jezelf over te geven? Oekraine is een zelfstandig en autonoom land. De oorlog is enkel en alleen de schuld van Putin.

Het is mij een te complexe aangelegenheid om te kunnen beoordelen wie er schuld heeft. Een grote corrupte bende daarzo, waar wat mij betreft twee maffiabazen het met elkaar aan de stok hebben. Wie met het zwaard leeft...