Barnabas

Oorspronkelijk waren velen voor steun aan de Oekraïene maar nu de protemonnee getroffen wordt neemt de steun af. Hoe staat het met de solidariteit binnen Nederland zelf? Is Nederland in staat voor zijn eigen mensen te zorgen?

Je bent een dwarsligger.

Bedankt voor de moeite. Goed artikel er over. Voorlopig is mijn idee dat deze teksten de vrije keuze niet tegenspreken, zoals de prediker (in de link) zegt. God heeft het niet over voorbestemming tav mensen die verloren gaan. De voorbestemming betreft (in deze teksten) alleen hen die uitverkoren zijn. De tekst spreekt niet over hen die niet uitverkoren zijn. Zijn zij voorbestemd om naar de hel te gaan? Staat er niet. Er staat ook niet dat God Zijn wil heeft opgelegd aan Zijn schepping. De tekst spreekt over de wil van God, maar niet dat de mens geen wil heeft. Het uitverkoren worden

Sommigen geloven helemaal niet in God.

In de topictitel gaat het over de vrije wil. Predestinatieleer heeft er ook mee te maken. Wie kent de bijbelteksten die relevant zijn voor deze leer en wil die bekend maken?

De topictitel spreekt over Homo"foob", dat is iets anders dan homoseksueel. De bijbel wijst homoseksualiteit duidelijk af. Ben jij zelf Joods of klaag je ons aan? Waarom discrimineren? Dat betekent dat een man discrimineert wanneer hij een vrouw kiest. Die term is ontoelaatbaar.

Je gooit wel een heleboel op één hoop. Jezus is inderdaad de weg de waarheid en het leven. Dat leven is juist leven in rijkdom. Het is juist het leven van wettisisme dat verstikkend werkt en als een keusrlijf zit en waarin je verstikt wordt waardoor er geen leven meer mogelijk is. De Geest maakt levend en de Geest gebruikt de wet om uitleg te geven over het leven. De wet is op zich niet de brede weg want de wet zegt dat wie de wet doet die zal leven. Maar dan moet je wel de eerste geboden in acht blijven nemen bij het invullen van de rest van de wet, namelijk om God en je naaste lief te h

Terecht of niet terecht?

Je kunt het dus niet, feiten erkennen en normaal discussieëren. Het worden louter persoonlijke aanvallen omdat je de discussie niet aankunt. Je kunt beter je heil elders zoeken.

Waar staat dat volgens de bijbel mensen die niet geloven gestraft of vernietigd worden?

Kom niet aan met persoonlijke aanvallen. Dit is gemeld.

Dus jij beschuldigd de bloedbank van vooroordelen omdat zij homo's weigerden op gron van besmettingsgevaar?

Dat weet je wel. Het forum is niet geschikt om persoonlijke problemen te bespreken. Wees een man en spreek over de inhoud.

Christelijke verzekeringsmaatschappij waarbij het christelijke gedachtengoed onderschreven wordt. Selecteert de klanten.

Ze zouden de verzekeringspremie voor hen die zich zo gedragen moeten verhogen.

Waarom citeer je uit dat boek? Waar wil je redelijk over praten? Geloven is een zaak van vrije wil. Christus dwingt niemand om te geloven. De vraag is dan wie aan de touwtjes terkt. Jij of de Heer?

Het is algemeen bekend dat homoseksualiteit veel meer risico met zich meebrengt dan heteroseksualiteti. Mede vanwege de cultuur van wisselende relaties. Dat is het probleem. Daar zou je open en eerlijk over moeten kunnen praten zonder veroordeeld te worden. Wanneer je dat doet dan krijg je het terug.

Weet je dan niet dat de discussie homofilie in het algemeen betreft en dat persoonlijke vragen gemeen zijn? Kun je beter zeggen dat je persoonlijke benadering niet op prijs stelt en de discussie algemeen wilt houden.

Mag ik vragen waarom je deze vraag stelt?

Ai jai jai, dat is vragen om aangifte bij de moderator. Wanneer we zo met elkaar gaan discussiëren wordt het hier een puinhoop.

"De kerk en religie mag blijkbaar meer dan jan met de pet." (een citaat van jou uit de discussie "Homofobie in het christendom") , volgens God mag iedereen alles maar dan moet je wel zelf de gevolgen dragen van je eigen acties. "Jammer dat je niet ziet hoe intolerant Paulus is naar andere religies. Ik denk dat als andere religies zo naar christendom verwijzen je wel gaat inzien hoe dat overkomt. "zij met een ander evangelie, die zij vervloekt!" " Dit zijn jouw woorden. De volgende uitspraken zijn ook jouw woorden en het lijkt er op dat je zelf doet waar je de Paulus van beschuldigd: "

Interessante tekst, die in 1 Thes 4. Bij mij in de HSV staat er niet "in de dood" bij dus zie ik ruimte om te stellen dat het hier over overledenen gaat die door Jezus zijn meegenomen. Echter ontbreekt mij de kennis om er verder nog iets over te zeggen. Dus laat ik het hierbij.

Dat geloof ik niet. Het feit dat de profetie uitkomt zie ik als een aanwijzing daarvoor. Verder heb ik geen argumenten om het te onderbouwen, Behalve dat Gods wegen hoger zijn dan de onze. Maar dat God dergelijke praktijken ernstig afwijst ben ik met je eens. Dat blijkt ook uit de boodschap die Saul krijgt. Geen pretje om dat te horen te krijgen en nog een reden om niet naar een dodenbezweerster te gaan.

Klopt, de praktijk die Saul bedreef was verderfelijk. Maar God veroordeelde het niet en gebruikte het ten goede. Voor God is niets onmogelijk, in dit geval was het werkelijk Samuël die verscheen. Samuël profeteerde tegen Saul dat hij de volgende dag met hem in het dodenrijk zou zijn en dat Israël door de Filistijnen verslagen zou worden. Zo is ook gebeurd, Een tijdstip wordt niet specifiek genoemd maar wel dat Saul en zijn zonen sneuvelden. Dat maakt het waarheidsgetrouw. De boodschap die God door de vrouw gaf was ook vernietigend. God maakte duidelijk dat dit niet de weg was. Saul had be

Mee eens, Abraham is gemaakt om op aarde te leven net als alle andere mensen en ook hij zal op de nieuwe aarde leven net als alle andere gelovigen zoals in Openbaring staat. Maar de nieuwe aarde is er nog niet en daarom verblijven zij die overleden zijn en Christus aanvaarden nu in de hemel totdat zij een nieuw lichaam krijgen en de nieuwe aarde een feit wordt.