Hopper

Het is een burgeroorlog van extreemrechts tegen fatsoenlijke mensen. Blanken hebben meer te duchten van andere blanken dan van moslims.

BerJan is van '86 , dus hij is 40 of binnenkort 40. Voorts ben ik zelf 40+ en ik praat niet zoals u. Hier in een Nederlands dorpje waar nog nooit iemand van gehoord had is een ware burgeroorlog gaande tussen extreemrechtsen en mensen met een warm hart voor vluchtelingen. https://nos.nl/artikel/2624867-gedumpte-auto-engelen-is-van-inwoners-die-poster-vluchtelingenwerk-voor-raam-hadden Niet vluchtelingen zijn het probleem, de extreemrechtsen die protesteren tegen AZC zijn het probleem. Als fatsoenlijk mens word je de mond gesnoerd door dat tuig.

Ik hou het niet eens voor onzin, ik weet 100 % zeker dat reïncarnatie een dwaalleer is. Steiner kan nooit kennis gehad hebben van het geestelijk zelf , want dat is de geestelijke mens naar de woorden van Christus welke ik zojuist geciteerd heb. Steiner zijn "kennis" van het geestelijk domein komt dan ook gewoon uit zijn duim. Christus rept van opnieuw geboren worden in Johannes 3. En ten overvloede meldt Christus er in vers 8 nog eens bij dat "een ieder" die uit de Geest is geboren niet weet waar hij naar toe gaat. (Je kan dus niets weten van reïncarnatie) Aan jouw schrijven zie

Ik heb Barbelo overgeslagen, de liefde van de Vader is mij goed genoeg. New Age en ander prietpraat is aan mij niet besteedt.

Voor de geliefden is het niet verborgen, dat klopt. Zij kennen de liefde des Vaders welke enkelvoudig is. Dit i.t.t. de zelfzuchtige liefde tussen mensen.

Klopt, de geestelijke geboorte is passief. Wat wil zeggen dat de mens dat niet zelf kan doen, het is genade Gods. Dit gezegd hebbende kan de mens wel afscheid nemen van de natuurlijke mens door deze te ontkennen (verloochenen zoals Christus dat leert) Waar ik minder wordt daar wast Hij (Christus). De mens maakt dus plaats voor Christus door zichzelf te verloochenen. Valse profeten houden de mens voor het lapje. "Nee hoor, jij zult niet sterven, je keert weer terug in het vlees". En zo wordt de mens wederom verleidt door het boze. Steiner gaat nog een stapje verder, zijn reï

Alleen de natuurlijke mens gelooft in reïncarnatie. De geestelijke mens nooit. Johannes 3:6 Hetgeen uit het vlees geboren is, dat is vlees; en hetgeen uit den Geest geboren is, dat is geest. Ik heb meer vertrouwen in de woorden van Christus dan in die van R.S. Het wil bij veel natuurlijke mensen maar niet doordringen dat -naar de woorden van Christus Zelf- de geestelijke mens geest is. Om gestorven dood te gaan is genade, maar wee hem die als in dubbele agonie levens- en stervenspijn tegelijk voelt: hij moet het ravijn des doods over zonder brug. (Martinus Nijhoff

Geliefden hebben geheimen die ze niet delen.

Ik ken jouw mening, jij wil reïncarneren.

De dood schenkt het heden: het eeuwig nu. Leeg van verwachtingen, leeg van het toekomstig onvervulde.

Ik heb bij de Rozenkruisers veel opgestoken en ik heb er menig plezant uurtje doorgebracht. Ik zal niet beweren dat de mensen welke ik daar ontmoette allemaal in de liefde des Vaders leefden, maar ze waren goed op weg. De reden dat ik niet ben gebleven is dat ik anderen niet voor de voeten wil lopen. (En nog wat andere persoonlijke redenen) En een reden is dat ik niet genoegzaam wil wegzinken in een liefdevol gezelschap. Mijn weg is een eenzame weg. Dat is innerlijk onthechten aan de wereld temidden van de wereld. Deze onthechting is momenteel al behoorlijk radicaal, dat wil ik nie

De vrucht van de Geest is echter: liefde, blijdschap, vrede, geduld, vriendelijkheid, goedheid, geloof, zachtmoedigheid, zelfbeheersing. (Galaten 5:22) Jij begrijpt het begrip 'geloof' niet eens, dat komt omdat je ongelovig bent. Jij denkt dat geloof een overtuiging is, maar dat is niet zo. Het geloof steekt zo in elkaar: naarmate ik minder wordt, wordt Hij meer. (Johannes 3:30) Johannes 3:30 voert zo ver door dat 'ik' verdwijn en Hij de regie overneemt.

Waarom schrijf jij niet op FT, BerJan? FT is voor ongelovigen , dit forum is voor gelovigen. Ben je een gordijn-gelovige?

Het niets is heden. Niet hierna.

Godsdienstvrede zal er nooit zijn in het ondermaanse. Met veel gelovigen ben ik het oneens. Hoe voorzichtig ik ook doe, ze kunnen altijd boos worden. En dan is er geen vrede. Maar aan innerlijke vrede geen gebrek uiteraard.

Daar hebben we het al over gehad. Ik geloof moet je groeien, dus radicaliseer je uiteraard. Wie de liefde des Vaders kent, die wil niet anders. En de liefde des Vaders is alleen kenbaar in de zelfverloochening, dus het hiernamaals en/of reïncarnatie zit er niet meer in. Er is immers geen zelf meer, maar alleen 'niets'. Voorzover ik goede daden doe, doet God die goede daden. Dus op grond van goede daden kan ik ook al niet meer naar het hiernamaals. Wat resteert is radicaal niets.

Dat zie ik niet zo. Binnen de RKK zijn er altijd individuen geweest welke de weg naar binnen in sloegen. Ik noem maar even voor de vuist weg: Meister Eckhart, Johannes van het Kruis of Teresa van Ávila. De twee laatst genoemden zijn zelfs heilig verklaard. De weg naar de waarheid en het leven is een innerlijke weg , die kan nooit afhankelijk zijn van Traditie of tijdsgeest. Daarnaast zijn er perioden geweest van staatsgodsdienst. De staatsgodsdienst van het Byzantijnse Rijk was het christendom, en dan specifiek het orthodoxe christendom. Dit werd in het jaar 380 ingesteld door ke

De discussie (tussen jou en Robert Frans) is of de Bijbel leidend is (Sola Scriptura ) of de Traditie ook mede-leidend is. Ik doe aan de hele Traditie niet mee, ik verwerp deze zelfs. Ik ben ooit kerkelijk geweest (katholiek) , maar ik verwerp de Traditie. Door het verwerpen van de Traditie verkrijgt de mens een geheel andere exegese dan welke Robert Frans verwoord. Geen enkele kerkgenootschap (ook niet de RKK) heeft het recht om voor Christus te spreken. Mijn insteek is dat Christus vanuit het Evangelie spreekt tot de gelovigen. Ieder woord wat Hij spreekt, spreekt Hij rechtstreeks

In geen van de verzen lees ik wat over de kerk. Dat de gelovigen in een en dezelfde Geest gedrenkt zijn , dat klopt dan weer wel. Over die Eenheid verschillen we niet van inzicht. Maar een kerk welke allerlei niet-Bijbelse dogma's heeft toegevoegd, daar bedank ik dan weer voor. Afhankelijk van welke kerkgenootschap bedoeld wordt uiteraard. Maar mijn opinie is dat een kerk welke een illegale oorlog mede mogelijk maakt meer geleidt wordt door Satan dan door Christus.... Waaruit blijkt dat je nog goed moet uitkijken waar je je bij aansluit. Voor je het weet zit je met een aantal oorl

Waar kan ik dat lezen in het Evangelie?

Zelfkennis = Godskennis luidt een oud adagium. Jij verwerpt God, de Bijbel en alles. Dus hoe kun jij nou zelfkennis hebben? Wel eens van de splinter en de balk gehoord? We hadden het over Waarheid, Christus is de Waarheid. Maar jij verwerpt Christus en daarmee ook de Waarheid. Christus is de Waarheid en de natuurlijke mens is onwaarheid, dat is zo'n beetje de kwestie. En als gelovige kun je de Waarheid verstaan ( Johannes 8:32). Niet in pacht hebben, dat staat niet in Johannes 8:32. En de Waarheid maakt je vrij! Waarvan? Van je onware zelf: de natuurlijke mens. All

De Waarheid weten is wat ze noemen "weten het niet-weten" . Het "niet-weten" in het taoïsme is een diepe wijsheid die draait om bescheidenheid, openheid en ruimte laten. Het betekent dat je stopt met proberen de wereld te vangen in vaste meningen en concepten. Dat hoogmoedige dat jij hier als ongelovige de gelovigen probeert de les te lezen, dat is je achilleshiel.

Die man is een ongelovige, wat weet die nou van Waarheid? Waar Waarheid is, daar ben ik niet, en waar ik ben, daar is Waarheid niet. Er is dus geen enkele mens die de Waarheid in pacht kan hebben. Ik uiteraard ook niet.

Je gaat in de verdediging en niet op wat ik schreef , jij hebt er niks aan dat "R.S. 3 dagen lang het mysterie van Golgotha heeft mogen aanschouwen". Wellicht heeft R.S. dat uit zijn duim gezogen , jij hebt geen mogelijkheid om dat te controleren. P.S. Heidegger heeft idd geschreven over onbepaald Zijn vs bepaald zijn. Maar ook daar geldt: aan boekenwijsheid heb je niks, aan mijn wijsheid heb je niks. Het enige waar je wat aan hebt is je eigen wijsheid. Maar de meeste mensen zijn slaafse volgeling van iemand.

Dat is het probleem, de mens denkt het zijn als 'iets' , terwijl het 'zijn' in werkelijkheid geen (materiële) substantie heeft. Het probleem wat hier speelt is dat het 'zijn' op geen enkele wijze gedacht kan worden. Dat je geen paulinist bent is mij van meet af aan helder. (Ik ben trouwens ook geen paulinist) Het zijn heeft geen inhoud. En er is (voor de denker) geen leven na de dood. Maar het onbepaalde 'zijn' echter is de Waarheid waar Christus het over heeft en dát bevat het eeuwige leven. Voorts kan ik opmerken dat R.S. nooit daadwerkelijk Christus heeft doorgrond, anders