Hopper

De rust die je zoekt zit niet in het begrijpen van de situatie, maar in het loslaten van de drang om het te begrijpen. Dan begrijp je hetgeen niet te begrijpen is met een geest welke vrij van 'grijpen' is. Grijpen of bégrijpen, dat is de kwestie.

Niks wat voor jou er toe doet. In plaats van je te vermoeien met de vraag 'waarom' of te piekeren over zaken die je verstand te boven gaan. Kun je ook gewoon zeggen: "Waar ik voor mezelf niets wil, daar wil God het voor mij".

Ja, het zal maar gaan over het volstromen met Gods Volkomenheid wat het kennen te boven gaat. Over het volstromen met de drie personen daarentegen lees je maar weinig in de Bijbel.

Het gaat er steeds om dat de gelovige het op de juiste wijze verstaat. Daarbij gaat het om de betekenis van de Vader, de Zoon en de Heilige Geest. Voorbeeld: Johannes 16: 12-13 verteld ons dat er dingen zijn die u (de gelovige in kwestie) nu nog niet kan dragen, maar als de tijd daar is dan zal de Geest der waarheid het u verkondigen. Maar hoe kan het verkondigt worden als de gelovige in kwestie een foutief beeld heeft van de Geest? Waarom zou je überhaupt de Heilige Geest invullen? Christus verteld Zelf dat er veel is wat je nog niet kan dragen, maar het dan wel beter weten dan Ch

Mijn vertrekpunt betreffende God is altijd Een. Punt en geen komma. God is liefde (1 Johannes 4:8, 16) betekent in de christelijke theologie dat liefde niet slechts een eigenschap is, maar de wezenlijke essentie van God zelf. Daarom volg ik de theologie van Johannes en niet de kerkelijke theologie. Dat is verstandig, want het is geen gedachtengang. Zelfkennis is een lange weg. Het zuivere denken kan alleen voorkomen uit de waarheid welke Christus is. Maar doorgaans is het menselijk denken onderworpen aan het 'zelf' wat andere zelven tegenover zich heeft.

Maar goed dat Nicolaas weet dat het niet waar is, God is Een. En dat betekent dat Een niet het grootste of het kleinste is. De grootse of de kleinste zijn menselijke begrippen. (Doet me denken aan de islam, daar roepen ze graag dat God de grootste is) Dat betekent dat God op geen enkele wijze gevat kan worden door het menselijke denken. Het menselijke denken kan alleen in de tegendelen denken. Nicolaas wist dat kennelijk niet eens.... Voorts kunnen we vast stellen dat God geen Eenheid van iets is. Alles wat iets is: dingen, personen, planeten, natuurkrachten enz behoren name

Het kenmerk van polytheïsme is dat er meerdere goden naast elkaar bestaan. Monotheïsme is het geloof in éen God. Maar neem nu eens het Johannes Evangelie. (Johannes 16:13) Daar spreekt men van de Geest der waarheid. Is dat dan de vierde God in de triniteit? Of is dat Dezelfde als de Heilige Geest? En zo ja, waarom dan? Of neem Johannes 4:8 en 4:16, daar staat dat God liefde is. Is dat dan de vijfde God in de triniteit? Ik heb wel eens gelezen dat de 3 personen van elkaar houden en dat dat dan de liefde is. Ja, zo kun je altijd wel een verhaaltje verzinnen. Het probl

De hilariteit is dat je God opdeelt : het naast elkaar bestaan. Dan is God niet langer Een, maar opgedeeld in 2 personen. (In jouw geloofswereld). Die traditionele drie-eenheidsleer is een bedenksel van de mens welke in de Bijbel niet voorkomt. De triniteitsleer is door de toenmalige kerk er doorheen gedrukt door de zogeheten "unitaristen" uit te moorden of onder dwang te bekeren. Wij als mensen bestaan naast elkaar. Wat er gebeurd is, is dat de mens weer eens een keer Goden heeft geschapen naar eigen toestand. Toen de kerk de triniteitsleer formaliseerde (onder andere tijdens het C

Dat geeft de hilarische uitkomst dat "God" Zichzelf voor 33 jaar heeft vernietigd. God heeft dus 33 jaar lang niet bestaan. Het staat je vrij om dat geloven, maar dat is precies wat ik bedoel met theologisch gekronkel. Als je trouwens even verder leest: 9 Daarom heeft God Hem ook bovenmate verhoogd en heeft Hem een Naam geschonken boven alle naam, 10 opdat in de Naam van Jezus zich zou buigen elke knie van hen die in de hemel, en die op de aarde, en die onder de aarde zijn, Dan lees je dat God Hem (Christus) verhoogd heeft. Je leest er niet dat God Zichzelf heeft verh

Hebben zich nog steeds geen teruggekeerde doden zich aangemeld op dit forum om te vertellen dat reïncarnatie echt waar is? Wat jammer nou toch weer. Je zou bijna denken dat het onwaar is. Of herinnert u zich een vorig leven? Dat zou enorm helpen bij het vinden van oude muntschatten en andere schatten. Opeens schiet het je te binnen! Ja, dáár had ik de schat begraven in afwachting van een volgend leven. Of je schrijft eens een goede biografie over je leven in de middeleeuwen, welke informatie is beter dan die uit de eerste hand?

Dat Christus niet almachtig is blijkt wel uit Johannes 5: de Zoon kan niets uit Zichzelf doen, maar doet wat Hij de Vader ziet doen. Wie Christus tot God verklaart komt theologisch enorm in de knel te zitten en is steeds maar bezig om het Evangelie zo te verklaren dat Christus tóch God is. Christus is een afspiegeling van God waar een begin aan zit. Christus is de Deur tot de Vader, en als je het theologisch verminkt vind je die Deur nooit.

Jij leest geheel iets anders in de Bijbel, dat maakt een gesprek onmogelijk.

Context verschijnt vanzelf. Het ene verhoudt zich met het andere en dat noemen we dan een synthese. Appeltje eitje. Behalve voor hen die gefocust zijn op de helft van de synthese, die hebben pech.

Stilte wordt gezien als de eerste, oorspronkelijke taal van het goddelijke. Woorden zijn slechts gebrekkige of "arme" vertalingen van de diepere werkelijkheid. Het gaat dan ook niet om de afwezigheid van geluid, maar om een innerlijke staat van zijn, die altijd en overal toegankelijk is. Je zou het een non-lineair kunnen noemen. Non-lineair betekent dat iets niet in een rechte lijn, logische volgorde of evenredige verhouding verloopt. De tijd is wel lineair en in een rechte lijn van verleden naar heden, oorzaak en gevolg volgende.

Dan is dat "In den beginne" van Johannes 1:1 dus een leugen?

Er zijn al vele Jezussen gesignaleerd, een blonde, een donkere enz enz. Meestal is de desbetreffende Jezus uitgevoerd analoog aan de desbetreffende gelovige. Zo was in Europa Jezus eeuwenlang een blanke man met donker tot donkerblond haar. Een Europese Jezus zeg maar. Wetenschappers en historici gaan ervan uit dat Hij er als een typische 1e-eeuwse Joodse man uit Judea uitzag: olijfbruine huid, donkerbruin of zwart haar, bruine ogen en een baard. Hij was waarschijnlijk rond de 1.65 meter lang en gespierd. Want zo zagen Joodse mannen er nu eenmaal uit in die tijd. (Als een Palestijn

De ziel in het onvermengde licht is ondeelbaar. De ziel is van nature Gods evenbeeld. En God is ook ondeelbaar.

Nee.

Johannes 1:3. Alle dingen zijn door Hetzelve gemaakt, en zonder Hetzelve is geen ding gemaakt, dat gemaakt is. Lezen wat er staat is lastig voor velen. Christus moet en zal God zijn, anders is men niet tevreden. Deze vers is in de derde persoon geschreven. (Taalkundig, daarmee bedoel ik niet dat God een persoon is) Zou het in de eerste persoon geschreven zijn dan krijg je dit: Alle dingen zijn door Mij gemaakt, en zonder Mij is geen ding gemaakt, dat gemaakt is. Het Evangelie lezen is een kwestie van de subtiliteit opmerken. (Vooral bij Johannes). De jonge kerk is al di

Paulus had daadwerkelijke kennis. Als de gelovige ook over die kennis beschikt dan kunnen we wat opschieten. En wat schreef Paulus? Het vergankelijke (de natuurlijke mens) zal het onvergankelijke niet beërven! Het wordt graag genegeerd door gelovigen, want dan gaat het fel begeerde hiernamaals aan hun neus voorbij. In 2 Korintiërs 3:18 verwijst Paulus naar het aanschouwen van de heerlijkheid Gods. Gelovigen weerspiegelen deze heerlijkheid en worden hierdoor geestelijk veranderd naar het beeld van Christus. 2 Korinthiërs 3:18 En wij allen, met ongedekten aangezichte de heerli

Hier volgt een reflectie op jouw stelling, opgedeeld in de verschillende fasen die je beschrijft: 1. De Centrale Rol van de Onderzoeksvraag 2. Het "Exponentieel Toenemen" van Vragen (Het Conceptuele Kader) 3. De Vraag die Oplost: "Betekenisloos" of "Verdiept"? In de opdeling van jouw stelling is zowel de simplificatie te vinden welke universeel is waardoor punt 4 voor zichzelf spreekt. Het is simpelweg een proces van "bricolage": de vraag, de theorie en de data worden continu tegen elkaar afgezet. Het resultaat ? Een non-lineaire katalysator die door de APK komt.

Dit is een treffende beschrijving van een bekend risico in wetenschappelijk onderzoek, waarbij het conceptuele kader (de theorie, concepten en relaties) zo dominant wordt dat de oorspronkelijke, vaak eenvoudige onderzoeksvraag als het ware verdwijnt of triviaal wordt.

Alleen natuurlijke mensen geloven in leven na de dood. Maar dan zijn ze kennelijk vergeten Christus te volgen en zichzelf te verloochenen. BDE is de afdeling van New Age, pseudo religie wat zo her en der wat bij elkaar shopt om leven na de dood aan te tonen. BDE (het woord zegt het al) zijn nooit dood geweest. Het brein kan in een andere staat komen wat beelden van een tunnel opwekt en zo. Met een licht er in. En als mensen daar in geloven is het op zo'n moment een selffulfilling prophecy. Dat bedoel ik, geen mens die weet hoe Jezus er uit heeft gezien. Dus hoe kan ie

God is Een en is van niemand. Voorts wensen mensen God te begrijpen alsof Hij tegen over ze staat. En daarom begrijpen ze juist niks. Ze willen God met hun denken vatten, plukken kersen uit de Bijbel en als je ze ergens op wijst doen ze alsof ze gek zijn.

Wat begrijp je niet? Eerst stel je dat God een oneindige bol is en vervolgens ga je in andersmans filosofie zitten door te stellen dat het Heel-al geen bestaande geometrische figuur is. Je spreekt allereerst jezelf tegen en lijkt te veronderstellen dat het Heel-al synoniem is aan God. Waarin ik de zoveelste New age stroming herken die wat gejatte teksten door elkaar husselt om een nieuw brouwsel te formuleren. Alle menselijke concepten, beelden en attributen die wij aan God toeschrijven zijn onwaar.