Jurriën Sr.

7 minuten geleden zei TTC:

het is apart.

Ik ga ervan door. Ik zal niet meer reageren op jouw, zo nu en dan, spitsvondige redenaties.

Het ga je goed, katalysator.

Vergeet alles wat ik met betrekking tot het forum allemaal heb geschreven.

Vanmiddag is me duidelijk geworden dat ik niet meer bereid ben nog enige energie in het behoud van dit forum te willen steken.

Helaas. Want toen ik in 2013 mij alhier aanmeldde onder het pseudoniem @Veritas Illustrat was het forum nog gezond en monter.

Maar daaraan is een einde gekomen en, in tegenstelling tot waarvan ik eerder overtuigd was, geloof ik niet meer dat dit forum nog te redden is.

Ik verzoek derhalve mijn profiel (en dat van Veritas Illustrat te verwijderen. En als dat niet mogelijk is, mij een vrijwillige ban te gunnen. Want ik acht me niet meer in staat nog één letter op dit forum te schrijven; Het gevoel paarlen voor de zwijnen te gooien wordt me te sterk.

Het ga jullie allen goed.

Kopie: @Trajecto, @Peter79, @Ricky Tjin. 

5 uur geleden zei TTC:

Kwestie van verbeeldingskracht, als we (1) als mensheid morgen de ruimte intrekken dan biedt dat (2) een oplossing voor de overbevolking, maar hoe (3) Albert Heyn dan al die bananen tot bij die ruimteschepen gaat krijgen? Andere scenario’s zijn mogelijk, het is dan ook maar een idee dat in schuiven ligt,

1. Mag ik met m’n gezin en wat vrienden dan hier blijven?;
2. Als ze dan maar niet weer opnieuw op een kluitje blijven zitten;
3. Het gaat toch om mensen, niet om apen? Of halen we ander producten bij de Jumbo? Die hebben misschien ook geen logistieke problemen in de ruimte.

Ach, schuif jij maar aan wat de knoppen. Pak ik ondertussen nog een oliebol (van de Lidl).

7 minuten geleden zei Ricky Tjin:

Zelf ga ik er vanuit dat degenen die niet meedoen met de enquête, dat die het niet belangrijk vinden om hun stem te laten horen over het voorbestaan of vervangen van het Credible forum; niet meedoen is instemmen met de uitkomst van de stemmers.

Als mijn voorstel goedkeuring vindt, is het houden van een enquête geen prioriteit meer.

1 minuut geleden zei sjako:

Zoals het nu gaat is het ook niet wenselijk. Moderatorrechten zijn niet te veranderen zonder @Rommel. Ik zou ook graag wat hulp hebben. Een moderator kan nooit iedereen tevreden houden, zeker niet als je maar met z’n tweeën bent. Voor mezelf kan ik zeggen dat ik zo goed mogelijk probeer te modereren, maar dat ik mezelf wel eens in de weg zit. Ben ook maar mens en zeker niet volmaakt. Maar ik neem beslissingen van mezelf nooit te licht op. Iemand een ban geven doe ik absoluut niet graag. Het is een laatste middel. Maar als iemand niet meer te handhaven is dan moet het wel voor het welzijn van het forum. 
Door meer collega moderators komt het niet meer allemaal op onze schouders te liggen.

Als we nu eens beginnen met, in mijn ogen, de meest praktische oplossing:

Gewoon het forum houden zoals het nu is, maar op crew-niveau goede afspraken maken. Die afspraken zouden kunnen zijn:

1. Sjako behoudt het praktische moderatorschap;
2. Hij neemt echter geen ingrijpende beslissingen meer (die gerelateerd zijn aan de 12 artikelen);
3. Hij overlegt met een team dat gewoon uit max. 3 leden (ik denk zelfs maar 2) bestaat;
4. De teamleden onderschrijven zonder bedenkingen de 12 artikelen en de verdere doelstellingen;
5. Dat overleg (3.) kan gewoon binnen de privé-chat plaatsvinden;
6. Het team en Sjako overleggen tevens over de verwoording van een besluit (10.);
7. Als consensus (het team + Sjako) bestaat, voert Sjako het besluit uit;
8. Bij geen consensus praten hij en het team zolang tot die er wel is;
9. De ban van de twee leden WdG en KK wordt teruggedraaid (uit coulance en omdat het 1 januari is), maar wel met een opmerking/waarschuwing;
10. De mededeling/waarschuwing wordt eveneens binnen het team besproken;
11. Ook over de inhoud van het begeleidend schrijven bestaat eveneens consensus. Zo niet dan (8.);
12. Sjako kan het forum van het bestaan van het team op de hoogte stellen, maar hij hoeft niet te zeggen wie daar deel van uitmaken;

Ondertussen kan Traject zijn traject richting fatsoenlijk overleg met @Rommel verder vervolgen. Het forum kan, inclusief nieuw team gewoon verder functioneren 'as is'.

Een nieuw forum is naar mijn mening gewoon niet praktisch, afgezien van alle juridische aspecten (wat gebeurt met de bestaande database, chats, krijg je niet alsnog gedonder met @Rommel enz.) en de tijd die er mee gemoeid is. Daarnaast ga ik sowieso niet over; er zijn misschien wel meer leden die dan afhaken.

Ik heb dit voorstel even snel neergekalkt; er kunnen nog zaken in staan waar nader overleg nodig is. Maar ik ben met pensioen en heb dus tijd zat.

Jurriën

@sjako zei:

Citaat

God is zo machtig en bevat zoveel energie dat je nooit direct bij Hem in de buurt kan komen.

Hoe natuurlijk wil je het maken? God is geen batterij!

De reden dat een mens niet bij God kan komen, is het gevolg van de zonde. Dát is het dat de mens ombrengt. Daarom is God zonder Jezus onbereikbaar; de mens moet in bescherming worden genomen tegen zichzelf!

13 minuten geleden zei TTC:

Sinds kort twijfel ik er sterk aan dat je ‘iets’ zou kunnen begrijpen zonder het ook aandacht te schenken, en dat aandacht schenken niet perse betekent dat we het dan ook zomaar eventjes als vanzelfsprekend accepteren, integendeel zelfs ontkennen kunnen, verwerpen willen, onderdrukken zullen, zelfs ongeloofwaardig vinden en belachelijk maken, ondanks alle hoop die dat onpersoonlijke ‘iets’ ons spontaan bieden kan. Kortom, het is naargelang het inhoudelijke een bijzonder proces voor wie het interesseren mag, enkel dan, anders niet, het is nu eenmaal zo.

Goed om te weten.

Trouwens, ook jij de beste wensen. Mogen jouw opmerkingen wat minder het karakter van een mededeling krijgen.

53 minuten geleden zei Hermanos2:

Je kunt blijven speculeren. Beter is het ervoor te zorgen dat we genoeg olie in onze lamp hebben.

Ik speculeer liever niet, want dat is inderdaad ‘een gebed zonder einde’. 

Daarentegen geloof ik vast, dat Gods plan (dat Hij uitvoert door Jezus Christus en Hij alleen) absoluut onafhankelijk is van wat de mensen doen. En is, naar mijn mening, ook het tijdstip van de terugkomst van de Zoon daarvan geheel onafhankelijk. 

Dat vertrouwen in God en zijn Zoon, Jezus Christus, en daarmee het vertrouwen in het welslagen van dat Plan, IS de olie in mijn lamp.

NB: Waar versta je iets van ‘blessure tijd’ (of van een vertraging) in de gelijkenis van de maagden? 

15 uur geleden zei Mullog:

Gewoon, normale fatsoensnormen. Ook jij de beste wensen voor 2021. Ik hoop dat je niet te dicht bij Veen woont😂

Jij ook de beste wensen. En nee, ik woon niet te dicht bij Veen; mijn, wat oudere, auto staat nog steeds naast m’n huis.

15 uur geleden zei sjako:

Nee, Jezus is goddelijk, maar hier staat niet dan Hij de Almachtige God is. Daar draait het om. Er is maar één Almachtige God. Zelfs van mensen wordt gezegd dat ze goden zijn (vaak rechters).

Alles wat je tot nu toe zegt kan besproken worden, maar niets van wat je zegt, weerlegt het principe van waaruit het dogma van de drie-eenheid is ontstaan.

Maar ik heb er nu al zoveel woorden aan verspild, dat ik er geen gat meer in zie jou nog verder bezig te houden. Want in de kern is het me om het even wat jij vindt van de drie-eenheid, want dat dogma is geheel secundair en dus feitelijk onbelangrijk.

Primair voor mij is echter jouw visie op God in algemeen, en jouw visie op de Zoon, de Vader en de Heilige Geest in het bijzonder; het zegt mij dat wij op het gebied van het geloof in - en het verstaan van de Bijbelse boodschap, op twee totaal verschillende en onverenigbare wegen lopen.

We kunnen dus wel praten over de Bijbel en haar boodschap en visies uitwisselen; we zullen echter altijd oneens blijven op één punt: Dat God Jezus Christus zodanig tussen de mens en Hem heeft geplaatst, dat niemand de Vader kan leren kennen buiten de Zoon om.

Je kunt alleen van een Vader spreken als je de Zoon kent en je kunt alleen maar van een Zoon spreken als je de Heilige Geest hebt. Zonder Zoon herken je de Vader als zodanig niet en zonder de Heilige Geest herken je de Zoon als zodanig niet.

En dan hebben we het nog niet eens over de gelovige zelf en hoe deze, ook weer, door de Heilige Geest wordt ingelijfd in de eenheid, die er is tussen de Vader en de Zoon.

Dus vergeet het dogma van de drie-eenheid; laten we het eerder hebben over de principes die ik hierboven in grove lijnen schilder. Al was het enkel maar om alsnog te ontdekken dat we het niet met elkaar eens zijn. Zoals ik al eerder aangaf: inzicht is niet het resultaat van de reden of kennis, maar wordt je geschonken. Altijd.

15 uur geleden zei leren_schoen:

Genesis 6:5-7 en 18:23-27. De wereld draait alleen om de rechtvaardige en gelovige. Het einde komt als er geen rechtvaardige mensen meer zijn, zoals in de dagen van Noah. 

Jullie spreken over het vergaan van de wereld. Mijn vraag is: “wat verstaan jullie onder de wereld?”

Jouw tekstverwijzingen (ik heb ze opgezocht) zeggen in feite niets, want ik weet niet hoe jij die leest en wat je er uit begrijpt.

14 uur geleden zei Hermanos2:

Ja, volgens mij moet Israël eerst een periode van vrede kennen.

Je zegt dus concreet, dat de wederkomst van Christus afhankelijk is van wat er in Israël gebeurt?

6 uur geleden zei Gaitema:

Dat betekend dat de wereld vergaat bij de wederkomst

Waar concludeer je dat uit?

5 uur geleden zei leren_schoen:

Zonder rechtvaardige mensen is er geen reden voor de wereld om door te draaien. 

De wereld of de aarde? Daarnaast: alleen een redelijk denkend wezen kan reden (motivatie) zien iets te doen of juist na te laten. De wereld of de aarde is toch niet redelijk denkend? 

44 minuten geleden zei Hermanos2:

Het gaat om een onverwachte toenadering en samenwerking tussen Arabische landen en Israël. Trump's schoonzoon, Jared Kuschner, heeft daar veel aan gedaan. 

Moeten we hem dan dankbaar zijn als de wereld nog wat langer doordraait en Jezus dus nog even wacht met terugkomen?

46 minuten geleden zei Hermanos2:

1 uur geleden zei Dat beloof ik:

Waar is Abraham dan mee akkoord gegaan, dat nu wordt uitgevoerd? 

Dit is er een voor de oudejaars conference. Ik ga een schone onderbroek aantrekken. 

Hoezo, kon je het vanwege de opmerking van DBI niet meer ophouden?

23 uur geleden zei Mullog:

Bij het subforum Geloof staat "Volledig gemodereerd op basis van de geloofsbeleidenis van Nicea.". Het lijkt mij dat dan de drie-eenheid daar niet ter discussie mag worden gesteld.

Bij het subforum Levensbeschouwing staat "Niet gemodereerd op basis van de geloofsbeleidenis van Apostolische Geloofsbelijdenis". Waar dan wel op gemodereerd wordt? Wie het weet mag het zeggen, ik zou willen voorstellen op redelijkheid en respect in de discussies. Dat lijkt mij altijd goed.

Ik zou die regels op het subforum ‘Geloof’ niet op die manier willen interpreteren, maar willen zien als een soort handvat als de scheidsrechter (moderator?) er aan te pas moet komen. Ik denk dat je geen discussies over welk religieus onderwerp bij voorbaat kunt uitsluiten. Er kunnen immers ook leden zijn die er vragen over hebben en dan moet je ze wel kunnen beantwoorden. En ook zijn er vast wel leden die de uitgangspunten redelijk kunnen verdedigen.

Maar op grond van de regels kun je op gegeven moment wel besluiten om het gesprek te stoppen als het om wat voor reden dan ook uit de hand loopt.

Ik ben het dus met je eens dat redelijkheid en respect een onderdeel moeten worden (dat zijn ze in eigenlijk al?) van de regels, maar wel dat die gelden op het gehele forum.En dan wel vanuit de grondhouding “wat u niet wilt ...” (of het rekening houden met de ‘zwakke in het geloof’). Dan kan vervolgens ook weer de moderator daarin een uitspraak doen (als dat nodig is). En vanzelfsprekend mag je op een christelijk forum toch ook wel een bepaalde bereidheid verwachten ‘de onderste weg te gaan’. 

Ik denk dat op dit moment op het forum meer een (binnen “geloof” dan wel terzake kundige) scheidsrechter met beslissingsbevoegdheid nodig is, dan iemand die puur handhaaft.

1 uur geleden zei Modestus:

Is de foto op je iPad wel zichtbaar als je naar deze webpagina

Ja, hi hi, hier zie ik ‘m wel. Is dat meiske een dochter van je?

2 uur geleden zei sjako:

Dit is onbijbels. 1Kor 8:5 Want ook al zijn er zogenaamde goden in de hemel of op aarde — en er zijn veel ‘goden’ en veel ‘heren’ —  6 in werkelijkheid is er voor ons maar één God, de Vader, uit wie alle dingen zijn ontstaan en voor wie wij bestaan. En er is één Heer, Jezus Christus, via wie alle dingen zijn ontstaan en via wie wij bestaan.

Niet vergeten dat we het nu hebben over de drie-eenheid en de drie onderscheiden personen.

Als je de Bijbel puur leest (zonder vooroordeel) dan loop je de kans dat je maar één God tegenkomt en één mens die (als Enige) in God is opgenomen en één geheel met God is geworden. Die twee-eenheid zouden we kunnen noemen de Vader en de Zoon. Maar we hebben ook te maken met een Heilige Geest. Het leerstuk van de drie-eenheid tracht de relatie en de status en de functie van de drie personen met elkaar in verband te brengen. Maar als jij wilt uitgaan van twee Goddelijke personen binnen één Godheid, waarbij je dan een de Vader noemt, denk ik niet dat je dan direct door de bliksem wordt getroffen.

De tekst die je noemt geeft geen oordeel over het leerstuk van de drie-eenheid. Daarnaast kun je de grondtekst ook anders vertalen. En hoef je dat niet persé te doen met de WTG bril op.

2 uur geleden zei sjako:

Ze zijn ook niet letterlijk één, maar handelen en denken als één. Jezus krijgt kracht vanuit de Geest van de Vader.

Nee, vanuit de Geest van God; niet de Vader

2 uur geleden zei sjako:

Hij is als enige direct geschapen door God.

Dat is niet wat de Bijbel zegt. Hij is de Eerstgeborene. Door de Geest verwekt.

2 uur geleden zei sjako:

De rest van de schepping is via Jezus geschapen.

Nee, maar ten behoeve van Jezus geschapen. Hij is de Eerstgeborene van de nieuwe schepping (de geestelijke mensheid). Die bestaat op dit moment alleen nog maar in de geestelijke wereld.

2 uur geleden zei sjako:

Ze zijn ook niet letterlijk één

Jawel, maar dat kun je niet zien.

2 uur geleden zei sjako:

Jezus krijgt kracht vanuit de Geest van de Vader.

Nee, vanuit de Heilige Geest; niet de Vader

2 uur geleden zei sjako:

Dat is idd een complicatie van de drieëenheid.

Nee, De  complicatie ontstaat als je niet 3- dimensionaal denkt. Tijd + ruimte > Geestelijk. De drie-eenheid is slechts een kreet, een benaming van iets dat in het 2-dimensionale vlak eigenlijk helemaal niet uitgelegd kan worden.

2 uur geleden zei sjako:

Hij is de Middelaar tussen mens en God. Als Jezus zelf God is hoe kan Hij dan tegelijkertijd Middelaar zijn?

Ja, Jezus wordt Middelaar genoemd vanwege de functie die Hij bekleedt binnen de Godheid. Dat is overigens niet strijdig want iemand kan ook partij en middelaar tegelijkertijd zijn. Vergelijk dit met iemand die zichzelf tot advocaat is in een rechtszaak.

2 uur geleden zei sjako:

In de tuin van Eden was Hij dat waarschijnlijk ook al. Hij wordt ook wel het Woord van God genoemd.

 Dat is appels met peren vergelijken en iets in het verhaal lezen, dat er niet staat.

2 uur geleden zei sjako:

God is zo machtig en bevat zoveel energie dat je nooit direct bij Hem in de buurt kan komen. Communicatie zal altijd via een Middelaar moeten gebeuren. Meestal een engel.

Dat is niet de reden voor een middelaar. Een engel kan nooit bemiddelen; dat is slechts een dienende geest. Een engel is dus als middelaar niet geschikt. Een goede middelaar is in de Bijbel van hetzelfde ‘soort’ als degenen tussen wie bemiddeld wordt. En dus kan alleen Jezus Middelaar zijn, want Hij is zowel God als mens.

2 uur geleden zei sjako:

Jezus wordt als Middelaar aangewezen door wie we contact kunnen krijgen met de Vader. En de Vader heeft een naam: JHWH, oftewel Jehovah.

Jezus bemiddelt niet tussen de Vader en de mens, maar tussen God en de mens. En de naam van de Vader is eigenlijk Vader. De naam van God is niet Jehova, maar is eigenlijk onbekend. Bijbels gezien zou je wel kunnen zeggen dat de naam van God is: 

• Jesaja 9:5-6 (NBG1951) Want een Kind is ons geboren, een Zoon is ons gegeven, en de heerschappij rust op zijn schouder en men noemt hem Wonderbare Raadsman, Sterke God, Eeuwige Vader, Vredevorst. Groot zal de heerschappij zijn en eindeloos de vrede op de troon van David en over zijn koninkrijk, doordat hij het sticht en grondvest met recht en gerechtigheid, van nu aan tot in eeuwigheid. De ijver van de HERE der heerscharen zal dit doen.

Maar dan heb je als JG eigenlijk een probleem want dit wordt niet gezegd van God, maar wel van de Zoon.

2 uur geleden zei Modestus:

Is die extensie ook geïnstalleerd op jouw computer?

Inderdaad. Ik gebruik precies dezelfde, maar niet op mijn iPad. Ik weet dus niet hoe het komt. Ik puzzel wel verder; misschien is het een instelling binnen Safari zelf. Bedankt voor de tip in elk geval.

Goed uiteinde.

2 uur geleden zei sjako:

Maar Jezus is niet de Almachtige God. God is één. 
Markus 12:28 laat zien dat Jezus achter deze visie staat.

Als je nu eens begint met de definities:

• De Zoon is niet de Vader of de Geest;
• De Vader is niet de Geest of de Zoon;
• De Geest is niet de Vader of de Zoon;
• Maar God is alledrie.

De Vader en de Zoon en de Geest zijn één in God, één van zin en één in streven en als zodanig onverbrekelijk met elkaar verbonden en niet te scheiden. Deze eenheid is alleen in de niet-natuurlijke wereld te doorgronden.

Het onderscheiden van de drie personen kan alleen maar in de natuurlijke wereld, omdat wij (als mensen) alleen kunnen denken in tijd en ruimte (plaats). Ons denken is (zolang we in het ‘vlees’ zijn) daaraan onderworpen.

Dat impliceert dat we de eenheid in God niet kunnen ‘zien’. En dat komt omdat we God zelf niet kunnen zien. Ik denk zelfs dat we God nooit letterlijk kunnen zien, maar dat terzijde. Hoe het ook zij, als mens kunnen we God niet zien, maar wel de onderscheiden personen.

Maar omdat zowel de Vader, als de Zoon, als de Geest onzichtbaar (geestelijk) zijn, is het enige dat we kunnen zien het effect of het functioneren of de werken, die vanuit de personen verricht, wel voor een mens zichtbaar en herkenbaar kunnen zijn.

En in die werken kun je ‘zien’ dat de personen binnen de Godheid één zijn. Ten eerste doet geen van de Personen iets zonder de ander, maar ze zullen elkaar ook nooit tegenwerken. Ze functioneren als het ware als één geheel waardoor ze tonen een eenheid te vormen.

In ons spreken zijn we eigenlijk gewend geraakt aan de idee, dat God zelf ook een persoon is binnen de Godheid. Dat verklaart de moeite die sommigen hebben met de uitspraak dat er één God is. Immers als Jezus God is, dan is dat tegelijk een tegenspraak in zichzelf. Sommigen denken dan ook dat er met God contact mogelijk is buiten de drie personen om. Het is een, overigens begrijpelijk, misverstand. Het feit is echter, dat niet alleen vóór Christus geen mens rechtstreeks contact met God kon hebben, maar dat dit ook ná Christus niet mogelijk is.

Ik durf te beweren (ik sta open voor discussie op dit punt) dat de Godheid voor de mens altijd onzichtbaar en dus onbereikbaar blijft: de enigen waarmee we echter wél contact kunnen hebben zijn de Vader, de Zoon en de Heilige Geest. Maar we dienen goed tot ons te laten doordringen, dat dit contact slechts mogelijk is gemaakt door de mens Jezus Christus. En precies om die reden zijn óók de Vader en de Geest, alleen via Hem bereikbaar. De Vader leer je kennen als de Heilige Geest jou tot Zoon maakt en de Zoon leer je kennen omdat dezelfde Geest die Jezus tot Zoon heeft gemaakt ook in jouw zijn werk doet.

En zo wordt uiteindelijk in elke opnieuw geboren ‘christen’ ook de drie-eenheid zichtbaar. Maar dit alles geeft één grote consequentie weer, waar niemand omheen kan en dat is dat God alleen via Jezus Christus te benaderen is én dat die Weg beschikbaar is zolang je Deze loopt. Dat komt omdat Jezus naast Weg, ook de Waarheid is, maar ook het Leven. Dat betekent niet dat Hij een pakketje is, dat je mee kunt nemen en kunt uitpakken als je dat zo uitkomt, maar dat Hij voortdurend tussen jou en het leren kennen van God in beweegt. En vergeet niet, dat de Godheid slechts herkenbaar is in de Vader, de Zoon en de Geest samen.

PS: Daarom denk ik, dat je overal waar in het nieuwe testament sprake is van God, je dan rustig Vader én Zoon én Geest daarvoor in de plaats mag denken. Die personen samen zijn de concretisering van de onzienlijke God in ons denken. Elke andere benadering mag je, wat mij betreft, als onbijbels terugwijzen.

PPS: Doordat het WTG aan de Godheid, die onder het oude verbond niet zichtbaar was, de naam Jehovah heeft gegeven, heeft men van de Onzienlijke en Ondoorgrondelijke, een persoon gemaakt. Men heeft dus een beeld gecreëerd van de God waar geen beeld van te creëren valt. Dus moest men een oplossing vinden voor de persoon van Jezus, die in hun optiek, uiteraard niet bij de persoon Jehovah gevoegd mag worden. Je zou dan immers erkennen dat er twee Goden zijn? Het is evenwel dezelfde denkfout die in de Islam wordt gemaakt, maar ontstaat omdat men niet geestelijk kan denken.

1 uur geleden zei Mullog:

Ik vermoed dat je niet bekend bent met Kurt Gödel.

Nee, inderdaad. Maar ik vermoed dat hij als mathematisch genie in ieder geval iets niet wist wat ik wel weet. En dat valt ook niet te bewijzen. Dus zelfs als jij denkt dat dat niet zo is, kun je er nooit zeker van zijn dat ik niet alsnog iets uit de hoge hoed tover.

Maar laten we maar stoppen. Het begint me toch te veel op een wellis nietes spelletje te lijken. En daar staat mijn hoofd nu niet naar. Sorry, volgende keer ben ik weer paraat.

1 uur geleden zei sjako:

Nergens in de Bijbel staat dat de heilige Geest een persoon is. Integendeel, de heilige Geest is onzijdig.

Ach, ach, Sjako, wat heb je het toch zwaar. Jezus spreekt over de Trooster, die Hij zal zenden in Zijn Naam, tijdens tijdens het laatste avondmaal dat Hij met zijn discipelen vierde. Wie zou Hij daarmee bedoelen, denk je?

Natuurlijk is Geest onzijdig, dat heet echter grammaticaal onzijdig.

Begrijp je niet waar het probleem eigenlijk ligt. In jouw door jouw WTG geïndoctrineerde denken! Jij bent nu eenmaal niet in staat jouw visie aan ons te verkopen. Laat het los! Erken dat we geen overeenstemming vinden. In onze ogen is het WTG nu eenmaal een dwaling. En dan gaat het om heel wat meer dan alleen jullie visie op de Heilige Geest.

3 uur geleden zei Hermanos2:

Over welk verbond wordt hier gesproken? 

Er wordt in Ezechiël 16:60-61 over twee verbonden gesproken. Het eerste is:

• Leviticus 26:40-42 (HSV) “Wanneer zij hun ongerechtigheid zullen belijden, mét de ongerechtigheid van hun vaderen, hun trouwbreuk, die zij tegen Mij gepleegd hebben, en ook dat zij tegen Mij zijn ingegaan – zodat Ik ook Zelf tegen hen inging en hen in het land van hun vijanden bracht – of wanneer dan hun onbesneden hart vernederd wordt en zij behagen scheppen in de straf voor hun ongerechtigheid, dan zal Ik denken aan Mijn verbond met Jakob. En ook aan Mijn verbond met Izak, en ook aan Mijn verbond met Abraham zal Ik denken, en Ik zal denken aan het land.”

Het tweede is:

• Jeremia 31:31-33 (HSV) “Zie, er komen dagen, spreekt de HEERE, dat Ik met het huis van Israël en met het huis van Juda een nieuw verbond zal sluiten, niet zoals het verbond dat Ik met hun vaderen gesloten heb op de dag dat Ik hun hand vastgreep om hen uit het land Egypte te leiden – Mijn verbond, dat zij verbroken hebben, hoewel Ík hen getrouwd had, spreekt de HEERE. Voorzeker, dit is het verbond dat Ik na die dagen met het huis van Israël sluiten zal, spreekt de HEERE: Ik zal Mijn wet in hun binnenste geven en zal die in hun hart schrijven. Ik zal hun tot een God zijn en zíj zullen Mij tot een volk zijn.”

Helpt je dit verder?

21 uur geleden zei Trajecto:

Zojuist heb ik een e-mail aan @Rommel gezonden.

Levert dit niets op dan overweeg ik een vervolg voor Credible te starten.

Dan wens ik jou oprecht en welgemeend succes en wijsheid toe. Ook voor jou is het goed als deze last eindelijk van je schouders valt.

Ik hoop maar het beste, want deze (mijn) reactie dateert bijna 24 uur later. 

51 minuten geleden zei sjako:

Vrees da dit niet gaat gebeuren. Daar waren ze heel duidelijk in. Ze laten zich niet modereren door iemand die niet niet de drieëenheid erkend. Hoe verzin je het. Maar goed, ze hebben er zelf voor gekozen.

Dit is een misleidende en subjectieve opmerking. Het gaat niet om de drie-eenheid (de formulering); daar ben je het mee eens of niet. Het gaat om de gedachten/principes er achter, die tot de formulering hebben geleid.

Het zijn die principes die je niet erkent en dat maakt jou als moderator op een christelijk forum, zodanig  kwetsbaar dat je in jouw verzet tegen de principes het hele forum kunt beschadigen.

En daarvoor, mijn beste, heeft niemand gekozen; dat wordt ze door jouw halsstarrige en onbuigzame houding opgedrongen. 

Citaat

“Dat het niet bewezen is, betekent niet dat het niet waar kán zijn”

Het aardige is, dat je voor ‘bewezen’ verschillende andere zinsdelen kunt invullen:

• geloofd;
• aangenomen;
• geloofwaardig;
• door de wetenschap bewezen;
• door Mullog/de buurman/de koning/intelligente mensen/de hele wereld + aangenomen/geloofd/als (waar/onwaar) erkent.

De stelling blijft waar. Het enige waar je nog twijfel over kunt hebben, is de grammaticale constructie die je dan krijgt. Maar dat terzijde.

3 uur geleden zei sjako:

Welnee, het dogma is een groot compromis waar een heidense keizer een klap op heeft gegeven omdat er veel onenigheid in zijn rijk was. Hij wilde rust in zijn rijk. Heb zelfs gehoord dat hij koos voor de ‘christelijke’ vorm die zijn moeder aanhing.

Welnee, alles wat je inbrengt is onderdeel van een thema dat nu niet aan de orde is. Het is binnen dit topic zelfs één groot misleidend argument, want het heeft niets te maken met de inhoud van mijn post.

Citaat

 

Het staat er toch? Enkel de Zoon kent de Vader en enkel de Vader kent de Zoon. Waar is hier de heilige Geest als persoon? Het gaat over echt kennen. De heilige Geest is de Vader.

 

Dat wat je leest is wel correct, maar je conclusie is discutabel. Hoe denk je dat de Vader met Jezus communiceert? En wat ontving Jezus dan bij Zijn doop? Toch niet de Vader?

Je raakt echter, voor jouw doen, gevaarlijk dichtbij het erkennen van de drie-eenheid, Want als je erkent dat de Heilige Geest identiek is aan de Vader, dan is

1. De Vader en daarmee dus ook de Heilige Geest in feite twee personen in één en is 
2. De Vader + de Geest zodanig met Christus versmolten, dat zelfs jij het onderscheid niet meer kunt maken.

Blijft dan de vraag: waar praten we nog over? Weet jij het?