Ricky Tjin

Op 15-1-2023 om 15:04 zei Hopper:

Op 15-12-2020 om 14:48 zei Ricky Tjin:

RTL Nieuws ~ Waarom 'complotdenken' niet gek is

Het interessante van deze thread is dat hij al weer een paar jaar oud is en dat inmiddels is gebleken dat het corona virus redelijk is bedwongen middels vaccinatie en allerlei beschermende maatregelen.  Niks heimelijke actie, maar Chinezen in Wuhan die raar met dieren omgaan hebben het corona virus de wereld in geholpen.

Je zou de tactiek van Amerikaans extreemrechts het werk van Satan kunnen noemen.  Het verspreid zich over alle volkeren bij mensen die van nature achterdochtig zijn.  Die zijn kennelijk gevoelig voor Satan.

Dat bedoel ik.  Ook in Nederland wensen FVD mensen de democratie omver te werpen.

Je bovengenoemde suggesties zijn subjectief en je eigen optiek, @Hopper.

De datum dat ik de video van RTL Nieuws heb gepost is al ruim 2 jaar geleden. Inmiddels mag het toch wel duidelijk zijn dat ik mij t.o.v. het Credible forum heb terug getrokken. Je subjectieve suggesties, waaruit blijkt dat we lijnrecht tegenover elkaar staan, waardoor er kennelijk geen gezonde discussie tussen ons mogelijk is, is voor mij niet uitnodigend om weer deel te nemen aan de discussies op Credible.

Citaat

Je zou de tactiek van Amerikaans extreemrechts het werk van Satan kunnen noemen.  Het verspreid zich over alle volkeren bij mensen die van nature achterdochtig zijn.  Die zijn kennelijk gevoelig voor Satan.

In Johannes 8:44 kun je lezen dat de duivel ofwel satan die de vader der leugen is.
Yahweh is de God der waarheid: Psalms 31:6 Mechon-Mamre / Psalms 31:6 interlinear.
Het woord van Yahweh is de waarheid 🔗 Johannes 17:17 HSV

Elke leugen die rondgaat in deze wereld, die tegen het woord van Yahweh indruist is in principe het werk van satan. De leugens die zich verspreiden en rondgaan in deze wereld beperken zich niet slechts tot degenen die achterdochtig zijn of extreem rechts, maar ook tot mensen die (extreem) links zijn en/of alles klakkeloos geloven wat hen verteld wordt. Mensen die (extreem) links zijn en/of alles klakkeloos geloven wat hen verteld wordt zijn net zo goed vatbaar voor leugen en zijn kennelijk ook gevoelig voor satan.

Je kunt mensen veroordelen die het niet met jou eens zijn of niet in jou straatje passen, maar met het oordeel dat je oordeelt zul je zelf worden geoordeeld (Mat 7:2-5).

Mattheüs 7:1-5 HSV
1. Oordeel niet, opdat u niet geoordeeld wordt;
2. want met het oordeel waarmee u oordeelt, zult u zelf geoordeeld worden; en met welke maat u meet, zal er bij u ook gemeten worden.
3. Waarom ziet u wel de splinter in het oog van uw broeder, maar merkt u de balk in uw eigen oog niet op?
4. Of, hoe zult u tegen uw broeder zeggen: Laat toe dat ik de splinter uit uw oog haal; en zie, er is een balk in uw eigen oog?
5. Huichelaar, haal eerst de balk uit uw oog en dan zult u goed kunnen zien om de splinter uit het oog van uw broeder te halen.

Zoals eerder aangegeven staan we lijnrecht tegenover elkaar en is er tussen ons geen gezonde discussie mogelijk.

42 minuten geleden zei Barnabas:

Ze zouden zich niet zo met Israël moeten bemoeien. Wat hebben zij daar te zoeken?

Het epicentrum van de eindtijd zal zich primair in en rondom Israël afspelen.

  Israel en de Bijbel  🔗  De nieuwe wereldorde

Op 17-8-2022 om 20:12 zei Hermanos2:

Ik ga er vooralsnog vanuit dat ik achterblijf. Omdat ik geloof in eeuwig leven op een herstelde aarde. Maar tegelijkertijd zeg ik erbij dat ik nog wat leesvoer heb over dit onderwerp. Wie weet verander ik van mening? 

Hier is nog een interessante video als aanvulling op je leesvoer over dit onderwerp.

📺 7 Pretrib Problems and the Prewrath Rapture (Full Movie)

10 minuten geleden zei Barnabas:

In de topictitel gaat het over de vrije wil. Predestinatieleer heeft er ook mee te maken.

Wie kent de bijbelteksten die relevant zijn voor deze leer en wil die bekend maken?

Dat heb je goed opgemerkt dat ook predestinatie met de vrije wil te maken heeft.

Romeinen 8:28-30 HSV
28) En wij weten dat voor hen die God liefhebben, alle dingen meewerken ten goede, voor hen namelijk die overeenkomstig Zijn voornemen geroepen zijn.
29) Want hen die Hij van tevoren gekend heeft, heeft Hij er ook van tevoren toe bestemd om aan het beeld van Zijn Zoon gelijkvormig te zijn, opdat Hij de Eerstgeborene zou zijn onder vele broeders.
30) En hen die Hij er van tevoren toe bestemd heeft, die heeft Hij ook geroepen, en hen die Hij geroepen heeft, die heeft Hij ook gerechtvaardigd, en hen die Hij gerechtvaardigd heeft, die heeft Hij ook verheerlijkt.

Efeze 1:3-12 HSV
3) Gezegend zij de God en Vader van onze Heere Jezus Christus, Die ons gezegend heeft met alle geestelijke zegen in de hemelse gewesten in Christus,
4) omdat Hij ons vóór de grondlegging van de wereld in Hem uitverkoren heeft, opdat wij heilig en smetteloos voor Hem zouden zijn in de liefde.
5) Hij heeft ons voorbestemd om als Zijn kinderen aangenomen te worden, door Jezus Christus, in Zichzelf, overeenkomstig het welbehagen van Zijn wil,
6) tot lof van de heerlijkheid van Zijn genade, waarmee Hij ons begenadigd heeft in de Geliefde.
7) In Hem hebben wij de verlossing, door Zijn bloed, namelijk de vergeving van de overtredingen, overeenkomstig de rijkdom van Zijn genade,
8') die Hij ons overvloedig geschonken heeft, in alle wijsheid en bedachtzaamheid,
9) toen Hij ons, overeenkomstig Zijn welbehagen, dat Hij in Zichzelf voorgenomen had, het geheimenis van Zijn wil bekendmaakte,
10) om in de bedeling van de volheid van de tijden alles weer in Christus bijeen te brengen, zowel wat in de hemel als wat op de aarde is.
11) In Hem zijn wij ook een erfdeel geworden, wij, die daartoe voorbestemd waren, naar het voornemen van Hem Die alle dingen werkt overeenkomstig de raad van Zijn wil,
12) opdat wij tot lof van Zijn heerlijkheid zouden zijn, wij, die al eerder onze hoop op Christus gevestigd hadden.

🔗  Wat is predestinatie of voorbeschikking? Is predestinatie Bijbels? – Gotquestions.org

14 uur geleden zei sjako:

18 uur geleden zei Ricky Tjin:

Het is m.i. heel jammer dat je onnodig offtopic gaat en loopt te trollen. Dit heeft er ongetwijfeld ook invloed op dat ik een verminderde interesse heb voor Credible; dat ik na een poosje afwezig was weer een kijkje kwam nemen op Credible en ik meteen weer ontmoedigd ben om onnodig tijd te besteden aan Credible.

Dat vind ik erg jammer dat je door 1 persoon het plezier hier verliest. Zet hem op negeren.

Je conclusie dat ik door 1 persoon het plezier hier verlies is een misvatting. Het getrol van TTC ervaar ik als één van de factoren die resulteert in ontmoediging om tijd te besteding aan Credible, maar daarnaast zijn er meerdere factoren in het spel die voor mij resulteren in ontmoediging m.b.t. Credible. Bovendien is ontmoediging iets heel anders dan het plezier verliezen.
Ik heb duidelijk aangegeven dat het offtopic gaan en het getrol van TTC invloed heeft (als negatieve factor) wat resulteert in ontmoediging om onnodig tijd te besteden aan Credible. Bovendien draait het deelnemen aan een geloofsforum (in eerste instantie) niet om plezier, maar om het geestelijke leven (Johannes 6:63).

Meerdere factoren in het spel
Verschillende denominaties, doctrines en interpretaties kunnen het voor Christenen op een geloofsforum al best lastig maken om hun weg te vinden met gelijkgestemden. Op dit forum is er al heel wat strijd geweest tussen Christenen wegens verschillende denominaties, doctrines en interpretaties.
Als als daar dan ook nog dat storende getrol boven op komt, in samenhang met dat sommige forumleden met wie ik het wel goed kan vinden permanent geband zijn én er voor mij op dit forum nauwelijks gelijkgestemden te vinden zijn, dan heeft het voor mij geen meerwaarde om tijd en energie te besteden aan dit forum; dan is ontmoediging m.b.t. tijd besteden aan dit forum in mijn geval een logisch gevolg.
 

Als er op mijn berichten te vaak en onnodig offtopic wordt gereageerd met berichten die steeds afkomstig zijn van dezelfde persoon van wie het erg veel moeite kost om de schrijfsels te begrijpen en die schrijfsels tevens nergens op blijken te slaan, dan vind ik het een onnodige verspilling van mijn tijd en energie. En als in verhouding qua feedbacks op mijn berichten dat storende getrol aan ongewenste berichten ook nog overheerst t.o.v. de nuttige geloofsopbouwende berichten, dan verliest Credible m.i. zijn geloofwaardigheid als Christelijk forum.

En als er geen plezier te beleven valt op Credible, dan is er nog heel wat andere sociale media waar er wel plezier te beleven valt, zoals bijvoorbeeld Twitter, Gettr, Gab, Vriendenplek en VK; met als voordeel dat je eenvoudig trollen kunt blokkeren, wat een behoorlijke verademing is en een stap verder gaat dan slechts de negeerfunctie. 😌

20 uur geleden zei TTC:

Die dikke boeken brengen je precies meer in verwarring dan dat je er enig licht in zou kunnen vinden, daarom dat syntheses wellicht veel moeilijker zijn om te begrijpen.

19 uur geleden zei Ricky Tjin:

Hallo @TTC,

Je bovengenoemde suggestie van "Die dikke boeken brengen je precies meer in verwarring dan dat je er enig licht in zou kunnen vinden, daarom dat syntheses wellicht veel moeilijker zijn om te begrijpen." is een subjectieve drogreden en offtopic.

Met het oordeel waarmee je oordeelt zult je zelf worden geoordeeld en maat waarmee je meet zul je zelf worden wedergemeten. Je dient eerst de balk uit je eigen oog te halen, voordat je de splinter bij een broeder eruit kan halen (Mat 7:2-5).

Mattheüs 7:1-5 HSV
1. Oordeel niet, opdat u niet geoordeeld wordt;
2. want met het oordeel waarmee u oordeelt, zult u zelf geoordeeld worden; en met welke maat u meet, zal er bij u ook gemeten worden.
3. Waarom ziet u wel de splinter in het oog van uw broeder, maar merkt u de balk in uw eigen oog niet op?
4. Of, hoe zult u tegen uw broeder zeggen: Laat toe dat ik de splinter uit uw oog haal; en zie, er is een balk in uw eigen oog?
5. Huichelaar, haal eerst de balk uit uw oog en dan zult u goed kunnen zien om de splinter uit het oog van uw broeder te halen.

Hallo @TTC,

Om je met je eigen oordeel te oordelen en je met je eigen maat te meten; die dikke boeken brengen jou zelf precies meer in verwarring dan dat je er enig licht in zou kunnen vinden, dat daarom syntheses wellicht veel moeilijker te begrijpen zijn, aangezien je op Credible vaak wartaal verspreidt dat tegen God's woord en de Bijbel indruist. God's woord is de waarheid (Johannes 17:17) en God is niet de auteur van verwarring (1 Corinthians 14:33 KJV).

Daarnaast dat je bovengenoemde suggestie een subjectieve drogreden is, is je bovengenoemde suggestie ook ongenuanceerd en bekrompen; het wijst op tunnelvisie. Je kan immers niet in het verstand van mensen kijken welke invloed die dikke boeken op het verstand van mensen heeft. Er zijn verschillende soorten boeken, waarbij de invloed op bepaalde groepen ook weer verschillend is. Bovendien hoeven dikke boeken niet persé verwarring teweeg te brengen, aangezien dikke boeken uit verschillende hoeken kunnen komen (Christelijk, religieus, filosofisch, etc).
De vraag daarbij is:

• Uit welke theoretische- of filosofische hoek komen die dikke boeken?
• Is er tussen de schrijvers en de lezers van die dikke boeken spraken van gelijkgestemdheid of controversie?
• Hoe gaat de lezer om met de informatie in die dikke boeken?
• Wordt alle informatie in die boeken serieus genomen of is er spraken cherrypicking?
• Hoe wordt de informatie uit die boeken geïnterpreteerd en verwerkt?

Dat je meer in verwarring wordt gebracht dan dat je enig licht zou kunnen vinden hoeft niet persé door die dikke boeken te komen, want als je regelmatig rondhangt waar afgunstige en twist is, dan brengt dat ook verwarring teweeg.
For where envying and strife is, there is confusion and every evil work (James 3:16 KJV).
Want waar afgunst en twist is, daar is verwarring en elk kwaad werk.
 

4 uur geleden zei TTC:

19 uur geleden zei Ricky Tjin:

Met het oordeel waarmee je oordeelt zult je zelf worden geoordeeld en maat waarmee je meet zul je zelf worden wedergemeten. Je dient eerst de balk uit je eigen oog te halen, voordat je de splinter bij een broeder eruit kan halen (Mat 7:2-5).

Innerlijk opgebouwde mentale constructies kunnen we middels reverse engineering ontleden tot een aantal basiselementen van waaruit ze in het leven geroepen werden, wat toelaat om er andere te bedenken die misschien meer onze maatschappelijke noden vervullen. Het idee dat er verschillende wereldbeelden zouden kunnen bestaan, zoals maar al te vaak onnodig in mysterieus gehuld vakjargon gesuggereerde verborgen realiteiten, valt hier eenvoudig uit te ventileren. Kortom, back to basics betekent hier a priori de eerder simplistische herinnering aan sturingselementen die voor iedereen toegankelijk zijn, niet meer, niet minder. Binnen dit complex vallen in het bijzonder een aantal logicakwesties op die zonder introspectief onderzoek niet eens, of op z’n minst zeer zeldzaam, onderwerp van debat zijn, dan wel auto-immuun de wereld stuwen alsof er niets anders mogelijk is. Kwetsbare mensen die hypergevoelig zijn voor deze tendensen en subtiele nuances kunnen hier slechts gewag van maken, zij het ondanks alle hoop en accuratesse veel vaker als betekenisloos weggeschreven, alsof ze geen gevoelens zouden kunnen hebben, geen empathie, geen hart, geen kennis, niets, als onbestaand. 

Ik erken dat ik overgevoelig ben voor kritiek als men het mij respectloos en/of kwetsend persoonlijk op de man speelt. Helaas heeft de GGZ weinig bereidheid getoond om mij te helpen i.v.m. complexe trauma's die ik te danken heb aan mijn vrome narcistische Katholieke moeder, die mij meer dan 40 jaar structureel heeft versmaad en gekleineerd; de GGZ trachtte mij even snel een etiket op te plakken.

Dat je in het verleden regelmatig aan het trollen was, is me nog bijgebleven (🔗 De 144.000, wie zijn zij?). Het is m.i. heel jammer dat je onnodig offtopic gaat en loopt te trollen. Dit heeft er ongetwijfeld ook invloed op dat ik een verminderde interesse heb voor Credible; dat ik na een poosje afwezig was weer een kijkje kwam nemen op Credible en ik meteen weer ontmoedigd ben om onnodig tijd te besteden aan Credible.

40 minuten geleden zei TTC:

Die dikke boeken brengen je precies meer in verwarring dan dat je er enig licht in zou kunnen vinden, daarom dat syntheses wellicht veel moeilijker zijn om te begrijpen. 

Hallo @TTC,

Je bovengenoemde suggestie van "Die dikke boeken brengen je precies meer in verwarring dan dat je er enig licht in zou kunnen vinden, daarom dat syntheses wellicht veel moeilijker zijn om te begrijpen." is een subjectieve drogreden en offtopic.

Met het oordeel waarmee je oordeelt zult je zelf worden geoordeeld en maat waarmee je meet zul je zelf worden wedergemeten. Je dient eerst de balk uit je eigen oog te halen, voordat je de splinter bij een broeder eruit kan halen (Mat 7:2-5).

Mattheüs 7:1-5 HSV
1. Oordeel niet, opdat u niet geoordeeld wordt;
2. want met het oordeel waarmee u oordeelt, zult u zelf geoordeeld worden; en met welke maat u meet, zal er bij u ook gemeten worden.
3. Waarom ziet u wel de splinter in het oog van uw broeder, maar merkt u de balk in uw eigen oog niet op?
4. Of, hoe zult u tegen uw broeder zeggen: Laat toe dat ik de splinter uit uw oog haal; en zie, er is een balk in uw eigen oog?
5. Huichelaar, haal eerst de balk uit uw oog en dan zult u goed kunnen zien om de splinter uit het oog van uw broeder te halen.

2 uur geleden zei TTC:

Sisyfus moet tot in alle eeuwigheid in de Tartarus (een deel van de onderwereld) een zwaar rotsblok een steile berg opduwen. Telkens als hij na veel moeite de top heeft bereikt, rolt dit rotsblok echter weer naar beneden en moet Sisyfus van voor af aan beginnen. Een oneindige kwelling dus.

Hallo, @TTC

Na 3 keer op een rij offtopic te reageren op mijn berichten, kom je je typisch over als een trol. Na een lange tijd kwam ik weer een kijkje nemen op Credible, maar je 3 offtopic-berichten op een rij zijn voor mij niet uitnodigend. Hopelijk houdt @sjako een oogje in het zeil, zodat de offtopic-berichten niet gaan overheersen.

1 minuut geleden zei TTC:

Voor het filosofenprobleem in de informatica bestaat geen wonderpil, tenzij een ingreep door een onzichtbare hand die Adam Smith wellicht snel bedacht heeft om er vanaf te zijn.

Je bovengenoemde suggestie is offtopic, TTC.

Op 19-9-2022 om 09:50 zei Gaitema:

Ik geloof wel dat we in de hemel op de één of andere manier gewoon kiezen voor de Liefde, omdat we keuze voor de duisternis stupide vinden. De engelen in de hemel hebben ook nooit gezondigd, denk ik.

De engelen in de hemel handelen binnen het spectrum van de liefde en de wil van God.

In de opstanding huwen we niet, maar zijn we als engelen van God in de hemel (Mattheüs 23:30 HSV).

Mattheüs 22:23-30 HSV:
23) Op die dag kwamen er Sadduceeën naar Hem toe, die zeggen dat er geen opstanding is, en zij vroegen Hem:
24) Meester, Mozes heeft gezegd: Als er iemand sterft die geen kinderen heeft, dan moet zijn broer diens vrouw trouwen en voor zijn broer nageslacht verwekken.
25) Nu waren er bij ons zeven broers; en de eerste trouwde en stierf; en omdat hij geen nageslacht had, liet hij zijn vrouw na aan zijn broer.
26) Zo ook de tweede en de derde, tot de zevende toe.
27) Ten slotte stierf na allen ook de vrouw.
28) In de opstanding dan, van wie van die zeven zal zij de vrouw zijn? Want zij hebben haar allen als vrouw gehad.
29) Maar Jezus antwoordde en zei tegen hen: U dwaalt, omdat u de Schriften niet kent en ook niet de kracht van God.
30) Want in de opstanding nemen ze niet ten huwelijk en worden ze niet ten huwelijk gegeven, maar ze zijn als engelen van God in de hemel.

Op 13-9-2022 om 20:46 zei Fundamenteel:

Ja maar iedereen weet dat alles hier een einddatum heeft, en daar ontkomt niets of niemand aan. 

Zoals het voor de mens bestemd is eens te sterven en daarna het oordeel (Hebreeën 9:27).
And as it is appointed unto men once to die, but after this the judgment (🔗 Hebrews 9:27 KJV)

1 uur geleden zei Fundamenteel:

 

Hartelijk dank voor het posten van deze video, over wat de mensheid te wachten staat.

Het zou leuk zijn als je er ook een beschrijving bij geeft en motiveert waarom je deze video interessant vindt.

31 minuten geleden zei sandingisaskill:

Mijn huidige afbeelding past wel op dit forum waar een heleboel mensen maar beter eens goed gaan nadenken over de dood en de consequenties daarvan. Zo veel levenden zijn hier niet aanwezig. Memento Mori.

Memento mori op Wikipedia wordt omschreven als een Latijnse zin die traditioneel wordt vertaald als Gedenk te sterven of Denk eraan te [moeten] sterven.

Waar in de Bijbel staat dat we te gedenken hebben te sterven of dat we eraan te denken hebben te [moeten] sterven?

34 minuten geleden zei sandingisaskill:

41 minuten geleden zei Flawless victory:

Goed is ook daarvoor al goed, maar wanneer de doener tot het inzicht komt dat goed van God komt, leert de doener de werken van God in zichzelf kennen.

Geinige Malamute heb je als avatar.

Een Malamute als avatar had ik eerlijk gezegd eerder van jou verwacht.

Een Malamute als avatar staat een stuk vrolijker en levendiger dan een avatar met skull and bones.

De God van Abraham, Izak en Jakob is geen God van doden, maar van levenden (Markus 12:26-27 HSV)

Op 6-4-2022 om 12:57 zei Hetairos:

Als dit de wijze is waarop we met elkaar moeten communiceren, dan haak ik af.

Op 6-4-2022 om 13:01 zei Divine_will:

Verwatering van het christendom in samenhang met dwaalleer op dit forum, in samenhang met Sjako zijn JG vooringenomenheid en zijn moderatierechten, wat een oneerlijke manier discussiëren teweegbrengt, blijkt voor  christenen een belangrijke oorzaak dat ze forummoeheid hebben gekregen m.b.t. Credible.

1 uur geleden zei sjako:

Op 6-4-2022 om 13:01 zei Divine_will:

Verwatering van het christendom in samenhang met dwaalleer op dit forum, in samenhang met Sjako zijn JG vooringenomenheid en zijn moderatierechten, wat een oneerlijke manier discussiëren teweegbrengt, blijkt voor  christenen een belangrijke oorzaak dat ze forummoeheid hebben gekregen m.b.t. Credible.

Ik denk dat dit eerder komt door discussie technieken zoals jij die er op nahoudt. Er is geen greintje respect bij jou te bespeuren voor anders denkenden als jij. Ik wil die vijandigheid en disrespect niet hebben hier. Jij bent overigens niet de enige die zo discussieert. Ik hoor het ook van andere forummers dat ze vertrekken omdat er hier zoveel haat is.

In de bovengenoemde beschouwingen is voor mij het een en ander wel herkenbaar.

41 minuten geleden zei sandingisaskill:

1 uur geleden zei Hetairos:

2 uur geleden zei sandingisaskill:

3 uur geleden zei Hetairos:

Ik wil er niets mee zeggen, want de vraag was hypothetisch. Ikzelf zal nooit zeggen, dat mijn visie de enige juiste is en dat mijn begrip van de Bijbel normgevend is, om vervolgens te vermelden, dat de Bijbel onfeilbaar enz. is. Ik geef mezelf dan een autoriteit die me niet toekomt.

Oké, dan beschouw ik jouw visie over de Bijbel als het onfeilbare absolute woord van God als nietszeggend.

Dat mag. Is voor mij totaal irrelevant.

Dat moet zelfs. Je beweert zelf de waarheid niet in pacht te hebben.

Kun je het gedeelte aangeven en citeren waaruit blijkt dat @Hetairos beweert de waarheid niet in pacht te hebben?

Dat @Hetairos zich nederig en terughoudend opstelt over zijn visie als de enige juiste én zijn begrip van de Bijbel als normgevend, dát is nog geen bewering dat hij de waarheid niet in pacht heeft.

1 uur geleden zei Hetairos:

2 uur geleden zei Ricky Tjin:

Er zijn verschillende religiën die andersdenkenden op de brandstapel zetten. Het op de brandstapel zetten van andersdenkenden gebeurt heus niet alleen door mensen die poneren dat de Bijbel in geheel Gods onfeilbare Woord is.

Bovendien zijn er verschillende Bijbelvertalingen, die ook weer verschillend kunnen worden geïnterpreteerd, dat helaas ook Christenen of mensen die zich Christen noemen elkaar op de brandstapel (kunnen) zetten.

Nee, tegenwoordig gebeurt dat niet meer. Alhoewel ik sommigen op dit forum er van verdenkt  , dat ze het graag zouden doen.

Je antwoord is als het ware dubbelzinnig, @Hetairos. Als je sommigen op dit forum ervan verdenkt dat ze het graag doen, dat ze andersdenkenden op de brandstapel zetten, dan is het niet uitgesloten dat het tegenwoordig niet meer gebeurt.
Jij bent toch geen God die alles op deze aarde ziet; dan kun je ook niet met zekerheid vaststellen dat het op de brandstapel zetten van andersdenkenden tegenwoordige niet meer gebeurt.

Andersdenkenden op de brandstapel zetten hoeft niet openlijk in het openbaar te gebeuren. Het valt niet te bewijzen, dat het op de brandstapel zetten van andersdenkenden tegenwoordig helemaal niet meer gebeurt. Al is er nog slechts één persoon op deze aarde die erop uit is om andersdenkenden op de brandstapel te zetten, dan gebeurt het in feiten nog steeds.

1 uur geleden zei Hetairos:

1 uur geleden zei sandingisaskill:

Het is echter de vraag wat iemand nu echt wil zeggen, als Hij poneert dat de Bijbel in geheel Gods onfeilbare Woord is. Men verschaft zichzelf dan toch een autoriteit, die de mogelijkheid geeft andersdenkenden af te wijzen wijzen of, nog erger, op de brandstapel te zetten?

De vraag is 'Wat wil die persoon dan écht zeggen?'. Het is namelijk een dooddoener. Als namelijk iedereen zegt, dat de Bijbel Gods woord is, dan heeft dat per saldo geen enkele waarde, als dan ook nog blijkt, dat iedereen dat onfeilbare woord verschillend interpreteert. Dan blijft namelijk degene over die dat claim het meest stevig neerzet. En dat was in het verleden vaak degene die andersdenkenden op de brandstapel zette.

Er zijn verschillende religiën die andersdenkenden op de brandstapel zetten. Het op de brandstapel zetten van andersdenkenden gebeurt heus niet alleen door mensen die poneren dat de Bijbel in geheel Gods onfeilbare Woord is.

Bovendien zijn er verschillende Bijbelvertalingen, die ook weer verschillend kunnen worden geïnterpreteerd, dat helaas ook Christenen of mensen die zich Christen noemen elkaar op de brandstapel (kunnen) zetten.

13 minuten geleden zei sandingisaskill:

30 minuten geleden zei 010:

Als mensen zelf wel willen veranderen zal dat denk ik een groter effect geven.

Mensen zijn eigenwijs en willen beter weten. De enige die mensen veranderen kan is God. Veranderen is Gods manier om ten opzichte van ons dezelfde te blijven.

Zelfs voor de Israëlieten als God's uitverkoren volk was het moeilijk om te veranderen; ze waren immers een hardnekkig volk.

Deuteronomium 9:5-6 NBG51
5  Niet wegens uw gerechtigheid noch wegens de oprechtheid van uw hart gaat gij hun land in bezit nemen, maar wegens hun goddeloosheid drijft de Here, uw God, deze volken voor u weg en om het woord gestand te doen, dat de Here uw vaderen, Abraham, Isaak en Jakob, gezworen heeft.
6  Weet dus dat de Here, uw God, u dit goede land niet in bezit geeft wegens uw gerechtigheid; gij zijt immers een hardnekkig volk.

9 uur geleden zei Hetairos:

9 uur geleden zei Robert Frans:

In de roman Operatie Wederkomst van Paul Maier wordt het volgende mijns inziens vrij verduidelijkende overzicht gegeven, met eigen toevoegingen cursief:

Interessant overzicht. Hartelijk dank. Ik heb een dergelijk overzicht, maar dat is in het Engels. Dat zal ik eerst vertalen en dan aan dat van jou toevoegen.

Je kunt het Engelse overzicht simpel in één keer kopiëren en plakken in de Deepl Translator EN/NL 🔗. Je krijgt dan direct je document in het Nederlands te zien. Wat je qua vertaling niet tevreden stelt, dat pas je even aan en dan ben je klaar.

51 minuten geleden zei Hetairos:

Wat of wie is de 'Weerhouder'?

Het Engelse woord voor 'Weerhouder' is 'Restrainer'.

26 minuten geleden zei sjako:

Op 23-3-2022 om 18:44 zei sandingisaskill:

Ik kijk reikhalzend uit naar de dood.

Rare uitspraak, want de dood is nog steeds een vijand. Jij gelooft blijkbaar nog steeds de leugen dat je bij je dood naar de hemel gaat. De Bijbel is er duidelijk over: de dood is een straf. Gelukkig komt er een opstanding waarbij we weer leven krijgen dankzij het zoenoffer van Christus.

De dood wordt hier duidelijk een vijand genoemd en zal pas aan het eind van het Messiaanse 1000 jarig Rijk definitief worden weg gedaan.  

Waar je wel gelijk in hebt is dat de repture onbijbels is.

Waarschijnlijk heeft @sandingisaskill zich vergist qua woordkeuze dat hij 'het graf' bedoelt i.p.v. 'de dood'.

12 uur geleden zei sandingisaskill:

Hier, kun je lekker wegzwijmelen zo vlak voor het slapen gaan om vervolgens de ene rapture na de ander te beleven in je dromen.

 

Goed opgemerkt dat als de rapture een onbijbelse context heeft, dat het dan betrekking kan hebben op geestvervoering, trance, extase, etc.

Op Interglot wordt het Engelse woord 'Rapture' ruim beschreven met als betekenis: vervoering, extase, betovering, geestvervoering, trance, verrukking, enthousiasme, gedrevenheid, uitgelatenheid, uitbundigheid.

Het is dus belangrijk dat de rapture theorie Bijbels gefundeerd is, want onbijbelse rapture theorieën zijn m.i. best zorgwekkend.

3 uur geleden zei sandingisaskill:

De God van de berg Sinaï is toch almachtig!

Op basis van welke Bijbeltekst(en) baseer jij je conclusie dat 'De God van de berg Sinaï almachtig is'?
Bij mij is er geen Bijbeltekst bekend dat de HEERE (Yahweh) de God van de berg Sinaï is.

De HEERE sprak met Mozes op de berg Sinaï (Numeri 3:1).
De HEERE daalde neer op de berg Sinaï, op de top van de berg. (Exodus 19:18-20).

De God van Abraham, Izak en Jakob is God de Almachtige (Exodus 6:1-2).

10 uur geleden zei sandingisaskill:

12 uur geleden zei Divine_will:

Daaruit volgde dat je kennelijk nog een appeltje te schillen schijnt te hebben met God.

Het enige appeltje dat ik wou gaan schillen ben jij beste. Gelukkig is daar door God gegeven geduld. Blaaskaakje met je zogenaamde goddelijke wil.

Je conclusie dat @Divine_will het enige appeltje is dat je wou gaan schillen is een vergissing, want hij is geen appeltje. Hier loop je zelf te bluffen dat hij een appeltje is, en ben je niet beter dan @Divine_will die volgens jou een blaaskaakje is. @Divine_will is een mens, geschapen naar God's beeld en naar Zijn gelijkenis (Genesis 1:26).

De mens ziet aan wat voor ogen is, maar de HEERE ziet het hart aan (1 Samuel 16:7). Vermoedelijk zal @Divine_will goed gemotiveerd zijn om de Almachtige God Zijn goddelijke wil kenbaar te maken.