Ricky Tjin

Je kunt wel aan de gang blijven om te treiteren en te verstoren als een internet trol, maar weet dat je weder geoordeeld zal worden met je eigen oordeel en dat je voor elk ijdel woord rekenschap zal hebben te geven op de dag van het oordeel, @zendeling. Mattheüs 7:1-5 HSV 1. Oordeel niet, opdat u niet geoordeeld wordt; 2. want met het oordeel waarmee u oordeelt, zult u zelf geoordeeld worden; en met welke maat u meet, zal er bij u ook gemeten worden. 3. Waarom ziet u wel de splinter in het oog van uw broeder, maar merkt u de balk in uw eigen oog niet op? 4. Of, hoe zult u tegen uw

Per account betalen? Dat is letterlijk centen of dubbeltjeswerk, lijkt me.... Vind ik niet erg hoor, als de kosten eerlijk verdeeld worden en er draagvlak voor is. Heel veel mensen zijn toch ook lid van een club, waarvoor men een bijdrage levert, dus waarom zou dat met Credible niet het geval mogen zijn?

Het waren geen "suggesties", maar vergelijkingen die prima hout snijden. Ik blijf bij mijn standpunt dat het suggesties waren én dat die suggesties subjectief geleuter zijn, @zendeling. De term suggestie heeft een brede betekenis. Als je er psychisch niet tegen kunt dat je levensbeschouwing getoetst wordt aan de rede, moet je toch echt uit dit forumgedeelte wegblijven. In dit deel van het forum zijn ook niet-christenen welkom, wen er maar aan. Voor een niet-christen zijn dit soort discussies niet veel anders dan geleuter over UFO's. Nogmaals:

Je bovengenoemde suggesties zijn subjectief geleuter. Je gedraagt je typisch als een internet trol op dit christelijke forum.

Even ter correctie: Je bovengenoemde suggestie "De mens kan zich nu wenden tot een andere Heer, Die het in je denken voor het zeggen krijgt." hoort te zijn "De mens kan zich nu wenden tot een andere Heer, Die het in zijn/haar denken voor het zeggen krijgt. Als een mens ervoor kiest om zich te wenden tot een andere Heer, dan krijgt die Heer het niet voor het zeggen in jou denken, maar eerder in zijn/haar denken.

geloof jij nou maar in UFO's, dan hou ik het bij bestaande vliegtuigen. Je bovengenoemde suggestie om maar in UFO's te geloven is een drogreden en is subjectief geleuter, Zendeling. Christenen horen afgoderij te ontvluchten (1 Korinthiërs 10:14). UFO's staan bekend als occult en houden verband met afgoderij.

Het is maar hoe je het bekijkt vanuit je eigen optiek. Wat voor een ander van waarde is kan voor jou nutteloos zijn en wat voor jou van waarde is kan voor een ander nutteloos zijn. Aangezien jij geen christen bent is het te begrijpen dat die Bijbelse quoten voor jou net zo nutteloos als het quoten uit het Thomas evangelie. Je bent echter wel te gast op dit christelijke forum, dus moet hier niet opkijken van de Bijbelse quoten. Het is te begrijpen dat er volgens jou niet zoiets is als een 'bijbelse jezus', aangezien je geen christen bent. Er zijn echter heel wat christenen die wél geloven

Ik denk het wel, allemaal christelijke verzinsels die niets met de historische Jezus van doen hebben, maar wel tot eindeloos gebazel over niets leiden. Het Christendom is waarlijk op een mythisch zijspoor terecht gekomen. Wat de gnostische Jezus betreft zijn het inderdaad christelijke verzinsels die niets met de ware historische Jezus van doen hebben en is er zó inderdaad een deel van het christendom op een mythisch zijspoor terecht gekomen. Zoals @Jurriën Sr. heeft aangegeven kwam de Bijbelse Jezus (volgens 'onze' Bijbel, tenminste) inderdaad om te vervullen. Matteüs 5:17

Hoe kom je erbij dat de satan over de wereld geen zeggenschap meer heeft? De satan is de god van deze wereld, maar zijn zeggenschap over de wereld is wel binnen de grenzen die God daartoe gesteld heeft. 2 Korinthe 4:3-4 NBV 3. Wanneer er dan toch nog een sluier ligt over het evangelie dat wij verkondigen, geldt dit alleen voor hen die verloren gaan: 4. de ongelovigen, van wie de gedachten door de god van deze wereld zijn verblind, waardoor ze het licht van het evangelie niet kunnen zien, de luister van Christus, die het beeld van God is.

Als je Lucas 23:43 bekijkt in de Interlinear Bible, kun je zien dat het grondwoord voor paradijs wordt aangegeven met Strong nummer G3857. Een Nederlandse Interlineare Bijbelvers hiervan is te vinden op bijbelaantekeningen.nl/files/biblevers?Lukas 23:43. Het Griekse grondwoord voor paradijs is paradeisos (G3857) en wordt volgens de Grieks Nederlandse Lexicon omschreven als: 1) onder de Perzen een grote omsloten ruimte, jachtterrein, beschaduwd en goed van water voorzien, waarin wilde dieren voor de jacht werden gehouden; deze was omsloten door muren en voorzien van jachttorens 2

Jimmy Fortune - Because He Lives (Live In Columbia, TN/2019) De automatisch geïntegreerde link doet het niet op Credible.

Is het mogelijk dat @Trajecto het forum overneemt van Rommel en dat Trajecto de de kosten doorberekent in een bepaalde bijdrage per account, indien er genoeg draagkracht voor is. Misschien is een peiling daarover wel een goed idee, om te kijken wie er bereid zijn om eraan bij te dragen? Ik denk dat als de software die gratis is, voor het nieuwe forum wordt toegepast, dat de discussies een andere lay-out en structuur krijgen, zoals bij Geloofgesprek en Refoweb.

Uiteraard hoef ik dat niet voor een ander in te vullen. Het is echter wel degelijk een mogelijk en daarmee klopt jouw redenatie dat het een heidens gegeven is niet. Ook dit stukje van jou is eenvoudig om te draaien: Dat de kroon geen heidens symbool is, kun je niet voor een ander invullen en een ander hoeft het niet met je eens te zijn. Je hebt het over een context. Diezelfde context gaat ook op voor mensen die een aureool boven het hoofd van Jezus tekenen. Je suggestie dat het echter wel degelijk mogelijk is (over de aureool/halo m.b.t. het christelijke) en dat daarmee

Op exact dezelfde manier kun je ook beredeneren dat een kroon een heidens symbool is. De geschiedenis van kronen gaat net zo ver terug als die van aureolen. Het op exact dezelfde manier ook beredeneren dat een kroon een heidens symbool, als een cirkel, laat ik aan jou over, DBI. Dat jij het zo beredeneert is je eigen keuze; je kunt het niet voor een ander invullen en een ander hoeft het niet met je eens te zijn. Wat betreft de kroon gaat voor mij om de context van de Bijbel. Jezus Christus is de Koning der koningen en Hij heeft ook een kroon. Bovendien wordt de term kroon meerd

Een forum zoals deze kost geld, wie gaat dat betalen? Een forum kost geld en er is een simpele oplossing, dat we geen nieuw forum hoeven te beginnen: gewoon overstappen naar Geloofsgesprek, als Credible niet meer te runnen is.

Als je contact met Rommel krijgt, is het dan misschien een goed idee om hem de vraag te stellen of hij het forum aan je wilt overdragen, als hij er toch geen tijd voor heeft, of dat hij jou volledig autoriseert voor alle mogelijke moderaties?

Wist je dat het symbool van een cirkel rondom het hoofd niet christelijk is, maar in tegenstelling heidens is m.b.t. de zonnegod? Dan kun je als emoji nog beter een prins 🤴 met een kroon gebruiken, aangezien onze God de Koning der koningen is en wij Zijn nageslacht zijn in Christus Jezus. Een cirkel rondom het hoofd wordt een halo genoemd en vertegenwoordigt een relatie met de zonnegod.

Hieruit concludeer ik dat het Godsbeeld Zendeling en Thom niet in overeenstemming is met de Bijbel en dat ze beiden geen christen zijn; ze beschouwen volgens m.i. de Bijbel als een boek dat gebruikt kan worden voor betekenisvolle spirituele filosofie.

Op basis van welke Bijbeltekst(en) concludeer je dat er degelijk verschil zit in God van Mozes en de God van Stefanus? Of heb je daarvoor een ander bron, buiten de Bijbel om? Uit je bovengenoemde suggestie blijk je óók de weg te kunnen vinden buiten Jezus Christus; dan hoef je toch geen christen te zijn? Je bewust worden van Christus Jezus in jou, is slechts een onderdeel van het geheel, dát onlosmakelijk samengaat met het blijven in Christus Jezus, gelijk Hij in ons (Johannes 15:1-6 NBG51).

Zo te zien omarm je de de Gnostiek en de Gnostische theologie die onlosmakelijk met elkaar verbonden zijn.

@Hermanos2 heeft zo te zien toch wel een goed punt met zijn advies aan jou om eens de hele Bijbel door te lezen.

Op basis van welke Bijbeltekst(en) concludeer je dat er degelijk verschil zit in God van Mozes en de God van Stefanus? Of heb je daarvoor een ander bron, buiten de Bijbel om? Uit je bovengenoemde suggestie blijk je óók de weg te kunnen vinden buiten Jezus; dan hoef je toch geen christen te zijn? Je argument daarvoor is vers 48 maar dat verwijst naar Jesaja 66:1-2, niet naar een demiurg. Dat de schriftgeleerden het niet eens zijn met stefanus betekent niet dat het OT niet waar is. En als dat je methodiek is voor de gnostiek hoe ga je dat weerleggen met andere voorbee

Wat in het OT staat, is volgens Handelingen 7, dat Mozes door een lagere God geleid werd. Op basis van welke Bijbelvers of -verzen uit handelingen 7 concludeer je dat Mozes door een lagere God geleid werd? Je laat mij Handelingen 7 lezen, en daarin lees ik dus, dat het item; het beloofde Land zoeken, zowel eens door het volk Israël in de praktijk voorgedaan werd, maar later, door de wederkomst van Christus in de mens, het beloofde Land in de mens te vinden is. Op basis van welke Bijbeltekst(en) concludeer je de wederkomst van Christus in de mens en dat het

Ja, van de Allerhoogste. Niet van de God Die Mozes instrueerde. Uit je 2 hierboven genoemde reacties wek je bij mij de indruk dat jou Godsbeeld niet overeenstemt met de Bijbel. Volgens jou was de God van Mozes dus niet de Allerhoogste en is De God van het NT van Wie Stefanus de getuigenis aflegde niet de God Die Mozes instrueerde. Wie was volgens jou de God die Mozes instrueerde? Was de God die Mozes instrueerde de Demiurg, die andere god was dan JHWH, of was JHWH de Demiurg?

Hartelijk dank voor je mededeling, @Trajecto.