Ricky Tjin

Als je het er niet mee eens bent dat kan maar je moet niet zeggen dat het mijn redenatie is als het gewoon de algemeen traditionele opvatting is. Je kan me het niet persoonlijk verwijten als ik dit zo verkondig waar al millennia hetzelfde over worden gedacht. Als ik het niet met je eens ben en jij niet wil dat ik je verwijt dat het je eigen redenatie is, dan dien je bij je suggestie de bron te vermelden (d.m.v. een weblink), @leren_schoen. Als je suggestie van "Dien of leef je voor het geld ga je de schepper haten en als je de schepper dient ga je geld haten." niet jou eigen red

Je bovengenoemde suggestie is je eigen subjectieve redenering, @leren_schoen. Je mag je eigen mening hebben en anderen hoeven het niet met je eens te zijn. Jij kijkt er op je manier tegen aan volgens je eigen redenering. Jij hebt jou manier van redeneren en dat mag: God heeft een ieder een vrije wil en een eigen verstand gegeven. In het leven van den christenen hoort het woord van God centraal te staan; niet de redenaties en wijsheid van mensen. 1 Korinthiërs 2:1-5 1. Ook ben ik, toen ik tot u kwam, broeders, niet met schittering van woorden of wijsheid u het getuigenis van Go

Je klaagt me aan dat ik iets op de man speel maar ik zei gewoon wat de algemene interpretatie is van die vers: dat je niet rijkdom en tegelijkertijd de schepper kan dienen. Je suggestie zoals je het hierboven hebt neergezet: dat je niet rijkdom en tegelijkertijd de schepper kan dienen, sluit aan bij de context van de Bijbel en daar ben ik het mee eens; het is een heel andere context dan je suggestie waar onze discussie mee begon toen je suggereerde: "Dien of leef je voor het geld ga je de schepper haten en als je de schepper dient ga je geld haten." De zegen van YHWH HaElohi

Leg me dat eens uit. De bovengenoemde Jezus die al jaren dood is, is niet de Bijbelse Jezus Christus. Paulus wees erop dat er ook een andere Jezus en een ander evangelie gepredikt kunnen worden en dat men een andere geest dan de Heilige Geest kan ontvangen (2 Kor 11:3-4) 2 Korinthiërs 11:2-4 HSV 2. Want ik beijver mij voor u met een ijver van God. Ik heb u immers ten huwelijk gegeven aan één Man om u als een reine maagd aan Christus voor te stellen. 3. Maar ik vrees dat, zoals de slang met zijn sluwheid Eva verleid heeft, zo misschien ook uw gedachten bedorven worden, weg va

Je schrijft: "indien ik oordeel". Je zegt dus zelf dat je oordeelt. Met je hierboven genoemde suggestie maak jij jezelf schuldig aan aan hetgeen waarvoor jij mij verweet tijdens een discussie bij de Topic "Wat is waarheid? - pagina 4" op 8 december . Tijdens een discussie bij de Topic "Wat is waarheid? - pagina 4" op 8 december suggereerde dat de 2 zinnen van Mullog in verbinding met elkaar stonden en dat de 2 zinnen aan elkaar geplakt diende te worden en niet los van elkaar gezien moesten worden. Je suggereerde dat door die andere zin weg te laten, dat de woorden een andere be

Nederland vanaf vandaag in lockdown: de maatregelen tot en met 19 januari Premier Rutte wond er geen doekjes om in zijn tv-toespraak. "Nederland gaat op slot", zei hij vanuit het Torentje, begeleid door fluitconcerten op straat. De lockdown ging om middernacht al in en geldt zeker vijf weken, in ieder geval tot en met 19 januari. Bron: https://nos.nl/artikel/2360666-nederland-vanaf-vandaag-in-lockdown-de-maatregelen-tot-en-met-19-januari.html Op de pagina van de bovengenoemde link vind je een overzicht van alle nieuwe maatregelen. Een overzicht van de winkel die openblij

Waar ben je het dan niet mee eens? Dat ik zeg dat als je geld dient je de schepper haat en vice versa? Want er staat je kan niet de mammon dienen en de schepper en je de één haat of minacht en de ander lief hebt? Dus dan als ik dat voorbeeld eruit haal is het toch precies zoals het er staat? Je mag je eigen mening hebben en anderen hoeven het niet met je eens te zijn. Jij kijkt er op je manier tegen aan volgens je eigen redenering. Jij hebt jou manier van redeneren en dat mag: God heeft een ieder een vrije wil en een eigen verstand gegeven. In het leven van den christenen hoort

Je argument was dat mammon niet geld betekent maar dat het een afgod is/was. Je suggestie dat ik heb aangeven dat de mammon een afgod is, dat klopt. Maar ik heb niet gezegd dat de mammon geen betrekking heeft op geld/rijkdom. Kun je aangeven wáár (tijdstip van plaatsing d.m.v. een link) ik in deze topic heb aangegeven dát "mammon niet geld betekent maar dat het een afgod is, @leren_schoen ❓

Strengere maatregelen voor mondkapjes helpen juist niet tegen corona Immunoloog dr. Carla Peeters, die verschillende jaren werkzaam was op het RIVM, schreef enkele weken terug een vierdelige serie over het mondkapje. Wegens de toenemende angst voor een tweede COVID-19-golf besloot zij een vijfde deel te schrijven. In deel vijf: waarom strengere maatregelen niet nodig zijn, en de focus op mondkapjes júíst niet helpt met preventie van corona. Bron: https://www.hpdetijd.nl/2020-07-27/strengere-maatregelen-voor-verplichte-mondkapjes-helpen-juist-niet-tegen-corona/

RTL Nieuws ~ Waarom 'complotdenken' niet gek is

Harde lockdown afgekondigd op maandag 14 december Het kabinet heeft maandag 14 december een harde lockdown afgekondigd die tot en met zeker dinsdag 19 januari zal gelden. Wat kan er tot die tijd niet meer en wat nog wel? Op Nu.nl vind je de belangrijkste veranderingen. Bron: https://www.nu.nl/coronavirus/6096670/nederland-gaat-vijf-weken-op-slot-dit-zijn-alle-maatregelen.html

Je vind dus dat het aan jou is om te oordelen. Je bovengenoemde suggestie is niet wat ik heb gesuggereerd; het is je eigen redenering. Je bovengenoemde suggestie komt óók als een (voor)oordeel over. Ik beschouw het woord van Yahweh de Bijbelse God als het hoogste gezag. De meesten op dit forum hebben hun oordelen, maar velen oordelen volgens hun eigen inzichten, los van Gods woord. Als ik onvrede ervaar doordat mensen oordelen naar eigen inzicht en het persoonlijk op de man spelen (in de tweede persoon), dan heb ik het recht om me zelf te verdedigen en als ik naar aanleid

Ik verbaas mij er over dat je nogal vaak op de proppen komt met splinters en balken, maar zelf over anderen louter veroordelend spreekt. Voor mij kom jij zelf regelmatig veroordelend over. En indien ik oordeel tracht ik het te doen op basis van Gods woord. Wat eerst begon als een stuk theoretische uitleg aan Chiel Fernig over de Mamon, nam door een suggestie van @leren_schoen een wending aan, dat het persoonlijk op de man werd gespeeld.

👍🏻 Hartelijk dank voor je bericht.

Daarom is de naam van de Ware God ook zo belangrijk. Geen mens heeft die verzonnen, maar is geopenbaard. Heer was bijv ook de naam voor Baäl. Baäl betekent letterlijk ‘heer’. Baäl wordt omschreven als de hoogste mannelijke god van de Phoenicische en Kanaänitische volken, zoals Ashtoreth hun hoogste vrouwelijke god was. Bron: https://www.blueletterbible.org/lang/lexicon/lexicon.cfm?Strongs=G896&t=KJV

pas je dat dan ook op jezelf toe? Een ieder zal op de dag des oordeels rekenschap moeten geven voor de woorden die hij/zij gesproken heeft. Een ieder zal voor zichzelf rekenschap moeten geven aan Yahweh de Bijbelse God; dat geldt voor iedereen, dus ook voor mij en ook voor jou, DBI. Matteüs 12:36-37 NBG51 36. Maar Ik zeg u: Van elk ijdel woord, dat de mensen zullen spreken, zullen zij rekenschap geven op de dag des oordeels, 37. want naar uw woorden zult gij gerechtvaardigd worden, en naar uw woorden zult gij veroordeeld worden. Romeinen 14:12 HSV Zo zal dan nu ieder

Ik heb op die pagina van https://allestoringen.nl/storing/google/ geen informatie kunnen vinden dat de storing op Credible iets met de wereldwijde storing van Google te maken had. Ik dacht zelf ook zo iets dat de storing op Credible te maken zou kunnen hebben negatieve bedrijfsresultaten i.v.m. Rommel zijn werk door de coronamaatregelen.

Weet jij wat er met Credible aan de hand was?

Hallo @Tomega, Jij maakt jezelf ook regelmatig schuldig aan drogredenen en verdraaiingen; daarnaast zijn je discussies ook nog regelmatig langdradig en omslachtig. In mijn discussie met @leren_schoen heb ik gebruik gemaakt van de NBG51 Bijbelvertaling en nu verdraai jij de context van mijn discussie met @leren_schoen met je SVV Bijbelvertaling en ben je zelf bezig met drogreden. Met het oordeel waarmede je oordeelt zul je zelf geoordeeld worden en met de maat waarmee je meet zul je zelf weder gemeten worden. Je zult eerst de balk uit je eigen oog moeten halen, voordat je de spli

Dat is niet eens een stijlfiguur, maar gewoon een rare ordinaire diskwalifcatietechniek. Jij hebt het er steeds over, niet die ander. Waarom houd je je niet bij het onderwerp? Waarom verdraait @leren_schoen de context van een gelijkenis naar een gebod en komt hij daarbij herhaaldelijk opdringerig over? Waarom gedroeg @leren_schoen zich herhaaldelijk opdringerig met zijn suggesties, dat hij de context verdraaid heeft terwijl hij daarbij claimde dat het letterlijk in de Bijbel staat?

En nu matteus19:23. Dus het is gewoon weer precies zoals het er staat. Maar de rest had niet gehoeven als dit het argument was. Dat de rest volgens jou niet had gehoeven als dit het argument was, is een typisch antwoord dat past bij een sterke focus op geld. Persoonlijk vind ik het bovengenoemde wat je suggereerde als argument te beknopt en daar neem ik geen genoegen mee. Dat volgens Jezus een rijke moeilijk het Koninkrijk der hemelen zal binnengaan, betekent nog niet dat het onmogelijk is voor een rijke om het Koninkrijk der hemelen binnen te gaan (Matteüs 19:23). Jezus

Je suggestie van "Een rijke man vroeg aan Jezus wat die moest doen voor het eeuwige leven. Jezus zegt geef alles weg en volg mij." is alweer je een eigen redenering, dat je ook weer de indruk wekt te willen claimen dat het letterlijk in de Bijbel staat. Lucas 18:18-22 18. En een hooggeplaatst man vroeg Hem en zeide: Goede Meester, wat moet ik doen om het eeuwige leven te beërven? 19. Jezus zeide tot hem: Waarom noemt gij Mij goed? Niemand is goed dan God alleen. 20. Gij kent de geboden: Gij zult niet echtbreken, gij zult niet doodslaan, gij zult niet stelen, gij zult geen vals getui

Mammon is een christelijk symbool voor "het beheerst worden door geld". De Mammon is een afgod, bekend uit de Bijbel. Het woord mammon is Syrisch voor geld of rijkdom, waarbij vaak gold dat die rijkdom als een god vereerd werd. Bron: https://nl.wikipedia.org/wiki/Mammon

Ik baseer die suggestie simpelweg omdat Jezus zegt wat hij hier zegt: òf de ene haten en de andere liefhebben, òf zich aan de ene hechten en de andere minachten. Dat staat er dus letterlijk. En dan suggereer ik: dien je de schepper haat/minacht je geld dien je geld haat/minacht je de schepper. En dan helemaal het voorbeeld geld omdat mammon geld/rijkdom betekent. Ik blijf bij mijn standpunt dat je suggestie van "Dien je de schepper haat je geld dien je geld haat je de schepper" je eigen redenering is vanuit je eigen optiek; het staat niet letterlijk

Omdat het er letterlijk staat.. hij zal de één haten en de ander liefhebben. Het is een drogreden dat je suggestie van "Dien je de schepper haat je geld dien je geld haat je de schepper" letterlijk in de Bijbel staat. Je suggestie van "Dien je de schepper haat je geld dien je geld haat je de schepper" is een verdraaiing van een gelijkenis waarover Jezus sprak in Matteüs 24:6, dat je het hebt neerzet als een gebod i.p.v. als een gelijkenis. Matteüs 6:24 Niemand kan twee heren dienen, want hij zal òf de ene haten en de andere liefhebben, òf zich aan de ene hechten en de and